Форум » Еврейский вопрос и антисемитизм » А вы знаете, что арабы тоже являются семитским народом???(с) » Ответить

А вы знаете, что арабы тоже являются семитским народом???(с)

QRM: Как и несколько десятков других, в том числе и давно вымерших, причем название это идет от семитской группы языков... Получается речь идет о прямой подмене понятий.

Ответов - 13

Сергей Баландин: Нет, никакой подмены понятий здесь нет. Просто «антисемиты» очень долго пытались понять, что делает евреев евреями? Поначалу, думали: религия иудаизма. Но в XIX веке евреи стали отходить от религии, многие из них стали атеистами, но конфликт от этого не только не угас, но и усилился. Тогда в Европе появились всякого рода расовые теории, причем, ими были заражены, как гои, так и евреи. Вот, например, что писал еврей Моше Гесс в своей книге «Рим и Иерусалим»: «Немцы ненавидят евреев не столько за их религию, сколько за расу, не столько за своеобразие их веры, сколько за форму их носов», «Вся прошлая история развивалась благодаря расовой и классовой борьбе. Расовая борьба нечто первичное, классовая борьба – вторичное» http://www.balandin.net/Hess.htm Вильгелм Марр, когда вводил в обиход термин «антисемитизм», тоже полагал, что евреи представляют собой некую расу, врожденные черты которой – «семитизм» глубоко враждебны «германизму». Марр, также как и Гесс, был сионистом, он считал, что евреи должны жить среди семитов в Палестине, а не среди арийцев в Европе, а поскольку арабы тогда в Европе в массовом порядке еще не проживали, то термин «антисемитизм» закрепился, в основном, за евреями. Вот как, например, определяет суть семита и арийца Эдуард Дрюмон: «Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами» (Еврейская Франция). – Какое здесь понятие подменено и на какое? Я думаю, в свете сказанного, термин «антисемитизм» правильный, ибо он не отрицает какую-либо конкретную культуру или религию, не направлен против людей определенного класса, сословия или гражданской принадлежности, но он точно указывает, что не нравится антисемиту будь то в еврее или в нееврее, это семитизм, что я обычно называю «еврейской парадигмой», хотя и признаю, что такая парадигма присуща не только не всем евреям без исключения, но и отнюдь не обязательно евреям.

QRM: Просто «антисемиты» очень долго пытались понять, что делает евреев евреями Так ведь само слово "семиты", всмысле понятие "семитской группы"(первоначально языков, народов культуры и т.п.) тогда уже сущестовало??? Иначе откуда бы взялись эти самые "анти-семиты"??? В чем там была причина, вернее суть самих "притензий" к этим самым "семитам"? Неужели только в расе или национальности? Или все-таки в столкновении экономических интересов элит, и последовавших за этим созданием неких "идеологий" обеспечивающих эту борьбу? Опять же получается, что использование термина "анти-семиты" в современном языке является подлогом... XIX веке евреи стали отходить от религии, многие из них стали атеистами, Насколько я понимаю "отход от религии" имел свою территориальную специфику, и происходил вовсе не равномерно и одновременно??? Тогда в Европе появились всякого рода расовые теории, причем, ими были заражены, как гои, так и евреи. Простите, но "расовые теории" появились вовсе не тогда, а намного раньше. Интересный термин "гои" в разговоре такого плана. Идея предопределенности Кальвинизма это уже по сути расизм... И гигантский откат от христианства. Откат назад, в какой то мере к иудаизму, к сути претензий "первосвященников" к Христу. Вот, например, что писал еврей Моше Гесс в своей книге «Рим и Иерусалим»: «Немцы ненавидят евреев не столько за их религию, сколько за расу, не столько за своеобразие их веры, сколько за форму их носов», Так это опять же перевод вопроса из борьбы на уровне экономическом и идеологическом(безусловно сопровождающуюся межклановыми "войнами") на уровень расы или национальности... Ведь именно этим сегодня занимаются "обвинители в анти-семитизме"... Вильгелм Марр, когда вводил в обиход термин «антисемитизм», тоже полагал, что евреи представляют собой некую расу, врожденные черты которой – «семитизм» глубоко враждебны «германизму». Так это как правило некое упрощение для обьяснения столкновения интересов элитарных групп, или некого "геополотического" противостояния. Естественно с использованием своеобразного "мета-языка". то термин «антисемитизм» закрепился, в основном, за евреями. Так речь несколько о другом, условно "анти-семитизм" это некая ультра-правая идеология где-то рядом с фашизмом(и соответственно расизмом)... Вопрос то вот в чем, "недочеловеками" объявлялись только евреи или все семитские народы??? Ведь из этого следует такой вывод - как правило все выступления(их подавляющая часть) которые называют "анти-семитскими" направлены против 1. Клановых структур(экономика-политика-сми-криминал) (в т.ч. построенных по этническому признаку) 2. Идеологии И практически никогда не затрагивают вопросы национальности, а уж тем более расы, и никаким боком даже близко не приближаются ко всему набору ультра-правых... Даже более того, зачастую выражаются анти-либеральные взгляды близкие к умеренно- и крайне- левым. «Семит – интриган, меркантилен, корыстен, мелочен, хитер; ариец отличается героическим, рыцарским духом; он энтузиаст, бескорыстен, откровенен, доверчив до наивности. Семит – сын земли, который ничего не видит далее настоящей жизни, ариец – сын неба, всегда одушевленный высшими стремлениями; тот живет, действительностью, этот идеалами» (Еврейская Франция). – Так это именно вопрос идеологии и мировоззрения(религии), а не национальности или расы... Однако сам термин "семиты" означает вполне конкретную(хоть и достаточно широкую) группу народов, национальности, или даже "расу"(условно), но говорящих на языках одной (семитской) группы.

Сергей Баландин: QRM пишет: Так ведь само слово "семиты", всмысле понятие "семитской группы"(первоначально языков, народов культуры и т.п.) тогда уже сущестовало??? Иначе откуда бы взялись эти самые "анти-семиты"??? – Причем здесь «семитская группа языков»? Неужели Вы думаете, что эту «расу» по языку выделили? Скорее, язык назвали по расе. Слово «семиты» (оно, конечно, существовало) идет из Библии, означает потомков Сима (Шема) – таковы церковно-библейские представления о роде человеческом. Однако слово «антисемиты» я взял в кавычки, ибо его впервые употребил Марр, но это не значит, что, если слова «жопа» нет, то и жопы нет. Антисемиты были всегда, где только не было евреев. Впервые «еврейский вопрос» возник еще в матке Ривки: «Сыновья в утробе ее стали биться, и она сказала: если так будет, то для чего мне это? И пошла вопросить Господа. Господь сказал ей: два племени во чреве твоем, и два различных народа произойдут из утробы твоей; один народ сделается сильнее другого, и больший будет служить меньшему» (Быт.25:22-23). Так что Исава можно считать первым антисемитом. QRM пишет: В чем там была причина, вернее суть самих "притензий" к этим самым "семитам"? Неужели только в расе или национальности? Или все-таки в столкновении экономических интересов элит, и последовавших за этим созданием неких "идеологий" обеспечивающих эту борьбу? – А все претензии в вышеприведенной цитате сказаны: «и больший будет служить меньшему». QRM пишет: Опять же получается, что использование термина "анти-семиты" в современном языке является подлогом... – В современном языке имеется много подобных «подлогов», ну и что, язык теперь менять? Многие пытались заменить «антисемитизм» на какое-нибудь другое слово, например: «антисионизм», и ничего, кроме путаницы не получалось. Лучше не слово менять, а ясно растолковать его значение, чего пока тоже никто не сделал. Уж больно много любителей цепляться к словам, не вдумываясь в их смысл. QRM пишет: Насколько я понимаю "отход от религии" имел свою территориальную специфику, и происходил вовсе не равномерно и одновременно??? – Расовый конфликт с евреями в XIX веке имел место, пожалуй, только в Германии, и больше нигде, поэтому именно немцам понадобился термин «антисемитизм». В России, например, еврей, порвавший с иудаизмом, тут же переставал быть евреем, я уж не говорю о странах ислама. QRM пишет: Простите, но "расовые теории" появились вовсе не тогда, а намного раньше. Интересный термин "гои" в разговоре такого плана. – «Гой» – понятие не антропологическое, оно скорее, теологическое, означает оно неизбранного, богоотверженного, при том, что «избранными» считаются только евреи, впрочем, любой гой мог стать евреем. Гой – понятие еврейского дискурса, христиане его не признают, ибо не считают себя богоотверженными гоями. Я употребляю термин «гойство» в значении субъекта еврейского вопроса, противостоящему еврейству – другому субъекту еврейского вопроса. Опять-таки, если найдете лучший термин, можно обсудить, но я пока не нашел. QRM пишет: Идея предопределенности Кальвинизма это уже по сути расизм... – Я бы так не сказал, хотя расизм можно сделать из любой идеи. Потом и сам расизм не такая уж безосновательная теория, расы действительно качественно отличаются друг от друга. Другое дело, какими бы расистами ни выглядели антисемиты, я не помню, чтобы когда-нибудь у них были какие-либо антропологические претензии к евреям. Если Вы считаете иначе, то хотелось бы знать, в чем они состоят? QRM пишет: И гигантский откат от христианства. Откат назад, в какой то мере к иудаизму, к сути претензий "первосвященников" к Христу. – Я думаю, дело не в «откате», просто на религию наложила свой отпечаток геополитика. Кальвинисты так или иначе отражали политические интересы своих государств, своих классов, католики – своих, и православные – тоже своих. Не религиозный раскол порождает войну цивилизаций, но война цивилизаций религиозный раскол. А всемирная христианская склока в общем и целом это, конечно, откат, и еще какой! QRM пишет: Так это опять же перевод вопроса из борьбы на уровне экономическом и идеологическом(безусловно сопровождающуюся межклановыми "войнами") на уровень расы или национальности... – Существование рас в мире – очень удобная штука в плане манипуляции сознания. Расы легко стравливаются друг с другом, с другой стороны, за «расами» удобно прятать всевозможные криминальные группировки, и чуть что: «не тронь нас, мы раса!» – То есть, старая как мир политика «Divide et impera» (разделяй и властвуй). QRM пишет: Так это как правило некое упрощение для обьяснения столкновения интересов элитарных групп, или некого "геополотического" противостояния. Естественно с использованием своеобразного "мета-языка". – Нет, каких только не было у гоев конфликтов с евреями, но одного не было никогда – конфликта геополитического. Еврейский вопрос был всегда конфликтом внутренним, суть которого в том, что евреи образуют собой «Status in statu» – некое нелегальное государство в государстве, которое, кстати, и разрешается, и поддерживается самими гоями. Если бы у евреев была какая-нибудь официальная автономия, то никакого бы вопроса не было, но в том то и дело, что евреи национальной независимости никогда не хотели и не хотят, они хотят считаться «своими», будучи в то же время тайно «чужими», как «свои» они хотят равных прав, но не хотят равных обязанностей, требуя себе особое положение как «иностранцам». QRM пишет: Так речь несколько о другом, условно "анти-семитизм" это некая ультра-правая идеология где-то рядом с фашизмом(и соответственно расизмом)... Вопрос то вот в чем, "недочеловеками" объявлялись только евреи или все семитские народы??? – Смотрите, антисемитизм – это как правило позиция обиженной стороны, естественная реакция людей, которые в чем-то проиграли евреям в конкурентной борьбе или не добились их расположения. Первичная форма антисемитизма – это всегда филосемитизм, ставящий евреев на особое положение. Германия поначалу тоже долго заигрывала с евреями, почти вся страна принадлежала евреям, но в конце концов этот «конкурс» выиграли англо-американцы, и немцы не могли простить евреям такого предательства, но в войне с еврейством проиграли. Везде и всюду побеждали, как правило, те силы, которые делали ставку на евреев, и которых поддерживали евреи. Так победила русская революция, так победила перестройка и в итоге проиграла Россия. QRM пишет: Ведь из этого следует такой вывод - как правило все выступления(их подавляющая часть) которые называют "анти-семитскими" направлены против 1. Клановых структур(экономика-политика-сми-криминал) (в т.ч. построенных по этническому признаку) 2. Идеологии И практически никогда не затрагивают вопросы национальности, а уж тем более расы, и никаким боком даже близко не приближаются ко всему набору ультра-правых... Даже более того, зачастую выражаются анти-либеральные взгляды близкие к умеренно- и крайне- левым. – Эти выводы делаются из того, что я выше сказал.


QRM2: Причем здесь «семитская группа языков»? При том, что "семитские народы" как раз говорят на языках "семитской группы"... Неужели Вы думаете, что эту «расу» по языку выделили? Не "расу", а группу народов... И не я лично, а справочник, в котором указано примерно следующее Семитские языки - ветвь афразийской (или семитско-хамитской) макросемьи языков. (в нее входит пять групп, иврит это только один из языков одной из этих групп) Семитские народы - термин применяемый по отношению к народам говорящим на языках семитской группы. Само слово "Семит" происходит от имени "Шема", или Сима, одного из сыновей Ноя. Однако ведь применять термин исключительно к евреям (а именно так и происходит в современной массовой идеологии) это опять же ошибка... Примерно тоже самое, что называть Джорджа Буша ЕДИНСТВЕННЫМ Техасцем... Однако термин "анти-семиты" в современных СМИ вообще никак не определен, и как бы подразумевается, что он направлен против евреев... Т.е. семиты - это евреи... Но ведь это совсем не так... Скорее, язык назвали по расе. Выше указано, что совсем наоборот. Антисемиты были всегда, где только не было евреев. Ерунда какая... Что Фашизм существовал вообще всегда??? Нет... Это весьма специфическое порождение (или вырождение) западно-еврпоейской цивилизации, во вполне конкретных и очень специфических исторических и географических условиях... Что Неолиберализм сущестововал вообще всегда??? Нет... Что Теория Относительности существовала вообще всегда??? Нет... Так что Исава можно считать первым антисемитом Это опять же подмена понятий. "Анти-семитизм" это вполне конкретная ультра-правая идеология граничащая с фашизмом и расизмом направленная против народов семитской группы... Без реформации не может быть либерализма, без либерализма не может быть фашизма, без фашизма не может быть частной разновидности "анти-семитизма"... Но вот "анти-еврейские", или вернее выступления направленные против "еврейских кланов", это вовсе не фашизм, и уж тем более не "анти-семитизм", хотя бы потому, что такие выступления зачастую являются и "анти-либеральными"... Да и именно "еврейские", или лучше назовем "сионисткие" кланы зачастую сами являются носителями идей либерализма, причем в его крайних, тоталитарных формах... В современном языке имеется много подобных «подлогов», Нет, не в языке, а в современных СМИ, и в современной массовой идеологии... «антисемитизм» на какое-нибудь другое слово, например: «антисионизм», и ничего, кроме путаницы не получалось. Так просто надо разделять такие понятия как национальность, религия, идеология и кланы построенные в том числе по этническому признаку. К тому же повторю термин "анти-семитизм" это и есть прямой подлог... Вопросы национальности и этноса никогда не поднимаются, поднимаются вопросы идеологии, этнических кланов, религии как основы создания некой идеологии... И сами "выступления" анти-либеральный характер, т.е. до фашизма там пропасть... Евреи - Национальность Иудаизм - Религия Сионизм - Идеология Уж больно много любителей цепляться к словам, Сергей, в таких случаях вообще-то принято говорить открытым текстом: "QRM, ты цепляешься к словам" и давать вполне конкретные аргументы... Расовый конфликт с евреями в XIX веке имел место, пожалуй, только в Германии, Так может быть это был все таки не "расовый" конфликт, а столкновение интересов тех и других экономических элит??? больше нигде, поэтому именно немцам понадобился термин А евреям ничего даже и придумывать не пришлось, все давно есть в танахе и талмуде... :-) Сергей, дайте конкретное определение ТЕРМИНА(!!!) "анти-семитизм".. В России, например, еврей, порвавший с иудаизмом, тут же переставал быть евреем, Вопрос, а кого считать "евреем"??? Вообще, что такое "еврей", что оно определяет??? Ведь если кто-нибудь скажет еврей - национальность или еврей - религия или еврей - мировоззрение или идеология То все они будут правы, просто они рассматривают это понятие в разных плоскостях. Гой» – понятие не антропологическое, оно скорее, теологическое, означает оно неизбранного, богоотверженного, при том, что «избранными» считаются только евреи, впрочем, любой гой мог стать евреем. Вопрос - а кого считать евреем??? Здесь вы ставите знак равенства между Еврей = Иудей или Национальность = Вероисповедание Но ведь это совсем не так, есть этнические евреи которые не исповедуют иудаизм, вернее так "светские евреи", те кто исповедуют другие религии, "атеисты"... Но ведь насколько я понимаю, Талмуд и Танах и другие основные книги говорят вполне определенно, что еврей не исповедующий иудаизм, или нарушивший те или иные правила поведения, не является евреем... И приравнивается к "гою"... То есть речь идет о религии и идеологии... Гой – понятие еврейского дискурса, христиане его не признают, ибо не считают себя богоотверженными гоями. Так ведь суть притензий первосвященников к Христу и была именно в этом... Ведь насколько я понимаю разница, а вернее основной пункт различия между Иудаизмом и Христианством состоит в том, что Иудаизм говорит "людьми являются только евреи, ветхий завет и заповеди даны только нам, бог любит только нас, остальные хуже животных", а христианство говорит "людьми являюся все люди, ветхий завет и заповеди даны всем людям, бог любит всех". Я употребляю термин «гойство» в значении субъекта еврейского вопроса, противостоящему еврейству – другому субъекту еврейского вопроса То есть называете животными всех кто противостоит позициям иудаизма??? Я бы так не сказал, хотя расизм можно сделать из любой идеи. Это ваше лично мнение... Ведь кальвинизм говорит "бог любит только "избранных"(речь именно о предопределении) и только им он даст спасение"... А это уже не христианство. расы действительно качественно отличаются друг от друга Опять же, что вы понимаете, под термином "качественно отличаются"???... Расизм говорит очень четко, что представители той или иной расы, национальности, и т.п. не являются людьми, а являются "недочеловеками"... Что они не могут создать "цивилизацию", являются "нецивилизованными"... А за этим стоит вполне конкретный вывод - их нужно резать, а культуру, религию и т.п. уничтожать... Нечто подобное утверждает и иудаизм... Я думаю, дело не в «откате», просто на религию наложила свой отпечаток геополитика. Так может быть наоборот???? Геополитика породила этот самый откат??? Не религиозный раскол порождает войну цивилизаций, но война цивилизаций религиозный раскол. А обратное кстати тоже верно.... Насколько я понимаю иудеи резали христиан, да и другие народы только так... Существование рас в мире Существование рас в мире это всего лишь наука, а не предмет идеологии... Расы легко стравливаются друг с другом, Так ведь речь в том, что резня происходит зачастую внутри этих самых рас, да и внутри макрогрупп типа семитской... Иудеи в свое время резали тех же семитов только так... Европейцы рубились с друг другом... каких только не было у гоев конфликтов с евреями, но одного не было никогда – конфликта геополитического. Меня удивляет использованием вами термина "гои" в подобном разговоре.... Что до темы, взять ту же ситуацию в Германии... Насколько я понимаю речь идет о конфликтах интересов двух экономических элит - Немецкой и Еврейской... Это сопровождалось столкновением тех же экономических интересов на более низких уровнях... При этом это сопровождалось конфликтом на религиозном уровне - Католицизм и Иудаизм... И на уровне столкновения идеологий... И уж конечно столкновений на уровне политическом... конфликтом внутренним Конфликтом внутри чего? евреи образуют собой «Status in statu» – некое нелегальное государство в государстве То есть речь идет о создании клановых структур по этническому признаку??? Простите, но причем здесь тогда вообще термин "анти-семитизм", термины "фашизм", термины "нацизм" и т.п. ??? Если бы у евреев была какая-нибудь официальная автономия, то никакого бы вопроса не было То есть отдача тем же евреям чужой земли, предварительно отобранную с резней у своих же крестьян??? Покажите первоисточники, в которых говорится, что только этим речь и ограничится??? евреи национальной независимости никогда не хотели и не хотят То есть подмять под себя коренное население, государственные структуры и создать свою клановую систему построенную по этническому признаку??? Когда-то это называлось войной... антисемитизм "анти-семитизм" это вполне конкретная УЛЬТРА-ПРАВАЯ идеология граничащая с фашизмом и расизмом направленная против народов семитской группы... конкурентной борьбе Чем-чем??? "Конкурентной борьбе"??? А кто вообще сказал, что кто-то должен с кем то "конкурировать"??? Любой народ имеет право не впускать кого угодно на свою территорию, особенно учитывая, что по сути излагаются программы этнического, культурного и религиозного геноцида... которых поддерживали евреи. Так победила русская революция Евреи поддерживали ФЕВРАЛЬ... В итоге победил и выиграл ОКТЯБРЬ, выиграв гражданскую войну и интервенцию, за счет опоры именно на крестьянство...(т.е. без Ленина "Октябрь" был бы стерт с лица земли). Второй акт гражданской войны произошел в 30-х... И опять же выиграл ОКТЯБРЬ.... Позиции "евреев", а вернее позиции некоторых кланов, построенных похоже в т.ч. и по этническому признаку, были крайне сильно ослаблены(а некоторые представители этих кланов, а то и сами кланы были уничтожены). Ведь тот же Берия уже только "зачищал" эти самые кланы, став наркомом осенью 1938. Думаю, дело заключается в том, что сами "евреи" и являются "носителями" радикального либерализма, да и того же фашизма.... Не удивлюсь если тот же Кальвин или Гобсс были знаком скажем с талмудом... Как говорится "Кто громче всех кричит: -Держи вора!!!... ???"

Сергей Баландин: Уважаемый QRM2, Вы меня, право, поставили в весьма затруднительное положение. Мне казалось, что я достаточно ясно ответил на Ваши вопросы, однако вижу, что Вы не поняли ничего. Что теперь прикажете, начинать все по новой? Вы меня простите, но, судя по Вашим утверждениям, Вы абсолютный профан в еврейском вопросе, создается даже такое впечатление, что пришел в академию школьник с улицы и начал учить профессоров. Возможно, я и не прав, в таком случае Вы непризнанный гений, которому положена Нобелевская премия и немедленно, ибо еще ни один, я подчеркиваю: НИ ОДИН исследователь не додумался до столь революционных идей, которые Вы здесь так самоуверенно декларируете. Чтобы облегчить мне задачу диалога с Вами, не ответите ли мне на несколько вводных вопросов? Какую литературу Вы читали по еврейскому Вопросу? Какими языками владеете, знаете ли иврит? Насколько хорошо Вы знаете Танах и Новый Завет? Насколько хорошо Вы знаете Талмуд, Шулхан Арух, Каббалу и проч. Еврейскую литературу. Насколько хорошо Вы знаете еврейство и как лично связаны с евреями? Читали ли что-нибудь из моих работ или работ Исраэля Шамира? И наконец, зачем Вам все это надо? QRM2 пишет: Семитские языки - ветвь афразийской (или семитско-хамитской) макросемьи языков. (в нее входит пять групп, иврит это только один из языков одной из этих групп) Семитские народы - термин применяемый по отношению к народам говорящим на языках семитской группы. – А Вы еще справочник по животноводству посмотрите. Какое имеет отношение этнология или языкознание к еврейскому вопросу? QRM2 пишет: Ерунда какая... Что Фашизм существовал вообще всегда??? Нет... Это весьма специфическое порождение (или вырождение) западно-еврпоейской цивилизации, во вполне конкретных и очень специфических исторических и географических условиях... Что Неолиберализм сущестововал вообще всегда??? Нет... Что Теория Относительности существовала вообще всегда??? Нет... – А кто говорит, что всегда? Ровно столько, сколько существует еврейство в своей еврейской сущности. QRM2 пишет: "Анти-семитизм" это вполне конкретная ультра-правая идеология граничащая с фашизмом и расизмом направленная против народов семитской группы... – Дорогой мой, Вы пришли на форум Исраэля Шамира и беседуете с его другом, единомышленником и Вашим покорным слугой, чья идеология однозначно расценивается евреями как антисемитизм, и Вы нас причисляете к «фашистам», «расистам» и «врагам» каких-то там народов? Ну извините, батенька, разрешите уж нам самим определить свою идеологию, без Ваших ярлыков. QRM2 пишет: Евреи - Национальность Иудаизм - Религия Сионизм - Идеология – Гениально! Нобелевскую премию в студию!!! QRM2 пишет: Так может быть это был все таки не "расовый" конфликт, а столкновение интересов тех и других экономических элит??? – Всякий конфликт суть столкновение элит, за коими идут все прочие, хотя против еврейства чаше восстает простонародье, с чего бы это? QRM2 пишет: Сергей, дайте конкретное определение ТЕРМИНА(!!!) "анти-семитизм".. – Можете ознакомиться с моим словарем терминов: http://www.balandin.net/Antisemit/Antisem.termin.htm , хотя там уже кое-что устарело. Вопрос о терминологии мною обсуждался также и на Большом форуме: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4394.0 , где я дал такое определение: «Антисемитизм – негативное отношение к евреям, вызываемое их семитизмом – т.е. проявлением качеств еврейской парадигмы». QRM2 пишет: Вопрос, а кого считать "евреем"??? Вообще, что такое "еврей", что оно определяет??? – Слово «еврей» много чего означает, но нас интересует только одно его значение – субъект еврейского вопроса. QRM2 пишет: Здесь вы ставите знак равенства между Еврей = Иудей или Национальность = Вероисповедание – Разъяснил выше. QRM2 пишет: Но ведь насколько я понимаю, Талмуд и Танах и другие основные книги говорят вполне определенно, что еврей не исповедующий иудаизм, или нарушивший те или иные правила поведения, не является евреем... И приравнивается к "гою"... – Неправильно Вы понимаете. Еврей по Галахе всегда остается евреем, даже будучи грешником и даже мешумадом (выкрестом) QRM2 пишет: Так ведь суть притензий первосвященников к Христу и была именно в этом... Ведь насколько я понимаю разница, а вернее основной пункт различия между Иудаизмом и Христианством состоит в том, что Иудаизм говорит "людьми являются только евреи, ветхий завет и заповеди даны только нам, бог любит только нас, остальные хуже животных", а христианство говорит "людьми являюся все люди, ветхий завет и заповеди даны всем людям, бог любит всех". – И здесь Вы тоже неправильно понимаете: «много званых, но мало избранных» – это откуда изречение? QRM2 пишет: То есть называете животными всех кто противостоит позициям иудаизма??? – Нет, так гои и евреями не определяются. Гой – это тот, кто противостоит Богу, о них и сказано: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями». QRM2 пишет: Это ваше лично мнение... Ведь кальвинизм говорит "бог любит только "избранных"(речь именно о предопределении) и только им он даст спасение"... А это уже не христианство. – Да нет, именно это и есть христианство. Только избранных и любит Бог, а остальных посылает: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его». А что касается Божественного предопределения, то в него любая религия верит: «הכול צפוי, והרשות נתונה; ובטוב העולם נידון» – все предвидено, но свобода действия дана; и по добру мир судим будет – сказано в трактате Авот Мишны (3:15). QRM2 пишет: Расизм говорит очень четко, что представители той или иной расы, национальности, и т.п. не являются людьми, а являются "недочеловеками"... Что они не могут создать "цивилизацию", являются "нецивилизованными"... А за этим стоит вполне конкретный вывод - их нужно резать, а культуру, религию и т.п. уничтожать... Нечто подобное утверждает и иудаизм... – Хорошо бы все подтверждать конкретными цитатами, тогда можно будет судить, насколько справедливо Ваше обобщение. QRM2 пишет: Так может быть наоборот???? Геополитика породила этот самый откат??? – Разумеется, не религия геополитику. QRM2 пишет: Меня удивляет использованием вами термина "гои" в подобном разговоре.... – Почитайте побольше литературы, и перестанете удивляться. QRM2 пишет: Конфликтом внутри чего? – Внутри того или иного государства, не выходя на уровень международного конфликта. QRM2 пишет: То есть речь идет о создании клановых структур по этническому признаку??? Простите, но причем здесь тогда вообще термин "анти-семитизм", термины "фашизм", термины "нацизм" и т.п. ??? – Учитесь, и поймете. QRM2 пишет: То есть отдача тем же евреям чужой земли, предварительно отобранную с резней у своих же крестьян??? Покажите первоисточники, в которых говорится, что только этим речь и ограничится??? – Во-первых, земля не всегда отбирается, иногда и законно покупается. Во-вторых, первоисточники, в которых это говорится, – почти все работы сионистов: Теодор Герцль, Макс Норрдау, Лев Пинскер и т.п. (см. мою библиографию http://www.balandin.net/Antisemit/Antisem.bibliografia.htm – там все найдете). В третьих, к сожалению, этим проблема не исчерпывается. QRM2 пишет: "анти-семитизм" это вполне конкретная УЛЬТРА-ПРАВАЯ идеология граничащая с фашизмом и расизмом направленная против народов семитской группы... – см. выше. QRM2 пишет: Чем-чем??? "Конкурентной борьбе"??? А кто вообще сказал, что кто-то должен с кем то "конкурировать"??? Любой народ имеет право не впускать кого угодно на свою территорию, особенно учитывая, что по сути излагаются программы этнического, культурного и религиозного геноцида... – А Кто Вам сказал, что для того, чтобы находиться в кабале у евреев, обязательно их пускать нужно? Наивный Вы человек.

QRM: Вы меня простите, но, судя по Вашим утверждениям, Вы абсолютный профан в еврейском вопросе, создается даже такое впечатление, что пришел в академию школьник с улицы и начал учить профессоров. О чем это вы??? Не раз и не два сталкивался с ситуацией когда мнение людей схожей квалификации по некоторым вопросам могло диаметрально различаться. И часто здесь было замешано очень многое, начиная с банальной финансовой заинтересованности и заканчивая вопросами религиозных, идеологических и полических взглядов(а то и просто банальное решение каких либо "информационных" задач)... Современные СМИ ярчайший тому пример. Вы непризнанный гений, которому положена Нобелевская премия и немедленно, ибо еще ни один, я подчеркиваю: НИ ОДИН исследователь не додумался до столь революционных идей Опять же, а о чем это вы??? Не могли бы вы изложить эти самы "революционные идеи" тезисно, и указать, с чем и почему вы не согласны? Опять же из того, что встречалось до этого момента - многие скажем так "публицисты" пищушие на эту и "соседние" темы как раз ангажированы, и сами связаны с этим конфликтом, с той или иной стороны. А Вы еще справочник по животноводству посмотрите. Какое имеет отношение этнология или языкознание к еврейскому вопросу? Причем здесь "животноводство"??? Нужна какая то точка отсчета... В справочнике указана вот такая информация, содержание современного "медиа-эфира" на эту тему тоже вполне "конкретно"... А кто говорит, что всегда? --------------- Так что Исава можно считать первым антисемитом --------------- И это при том, что в современных СМИ термин "анти-семитизм" используется как синоним или идеология близкая к "фашизму".... И как правило параллельно идут "обвинения" в "фашизме", "нацизме" и т.п. Но тут идет возвращение к тому, с чего начали... Фашизм это конкретная ультра-правая идеология, созданная отдельно взятой западно-европейской цивилизацией(а вернее ее элитарными кругами) в ее особых исторических и географических условиях. Поэтому фраза "Анти-семитизм" существует ровно столько, сколько существует еврейство в своей еврейской сущности. Означает примерно следующее - "Еврейства в его еврейской сущности не существовало до создания фашизма, т.е. до 19-20 веков"... ?????? чья идеология однозначно расценивается евреями как антисемитизм, и Вы нас причисляете к «фашистам», «расистам» и «врагам» каких-то там народов? Эээ нет... Вы меня превратно поняли... Я здесь и веду речь о том, что использование термина "анти-семитизм" направо и налево также является прямым подлогом... Особенно в случае с Шамиром, который, как я понял, выражает по меньшей мере "не либеральные" взгляды... Гениально! Нобелевскую премию в студию!!! Уважаемый, я просто разделили эти понятия, пытаясь избавиться от модных нынче "неопределяемых понятий". «Антисемитизм – негативное отношение к евреям, вызываемое их семитизмом – т.е. проявлением качеств еврейской парадигмы». Но данное "определение" как минимум ЧЕТЫРЕ "неопределяемых понятия"... Отсюда ставится понятно, почему раньше вы уходили от ответа на тему о семитской группе народов... Потому как если учесть, что к семитам относятся не только евреи, но и арабы, и финикийцы и еще два десятка народов, то данное "определение" рушится на корню... И речь и идет о той самой "подмене понятий" о которой я говорил, в первом своем сообщении. Опять же не понятно, а как к этому определению "прицепить" крики о "фашизме и нацизме" в связи "анти-семитизмом" проходящих в очень многих современных СМИ. Слово «еврей» много чего означает, но нас интересует только одно его значение – субъект еврейского вопроса. "Еврей" - субьект "еврейского вопроса". Ну и логика. Неправильно Вы понимаете. Еврей по Галахе всегда остается евреем, даже будучи грешником и даже мешумадом (выкрестом) Мы опять возвращаемся к тому, с чего начали, с определения термина еврей. Д-р. Эккер "Judenspiegel" "закон 23. Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, и их показания не имеют никакого значения”." И здесь Вы тоже неправильно понимаете: «много званых, но мало избранных» – это откуда изречение? Вы меня простите, но это все равно, что заповеди из нового завета вне контекста давать... Новый Завет, Евангелие от Матфея. И смысл данной фразы, к тому же выдранной из контекста, радикально отличается от того, что указано в "Judenspiegel". Комментарии священников на эту тему это только подтверждают... Нет, так гои и евреями не определяются. А как же тот же "Judenspiegel"??? Да нет, именно это и есть христианство. Только избранных и любит Бог, а остальных посылает: Опять же, о чем это вы??? Идеи "предопределенности" протестантства радикально отличаются от самого христианства.... Хорошо бы все подтверждать конкретными цитатами, тогда можно будет судить, насколько справедливо Ваше обобщение. Опять же, тот же "Judenspiegel". – Учитесь, и поймете. Не уходите от ответа... земля не всегда отбирается Опять же реформация, а вернее сами буржуазные революции сопровождались как раз "сменой типа землепользования", а все это и порождало большую резню... К примеру Англия во времена политики огораживаний, так и Российская Империя во времена реформы Столыпина... законно покупается Одна из задач либерально-буржуазной революции в Российской Империи(Февраль) и было "обезземеливание" крестьян, и превращение их в батраков... И именно поэтому началась гражданская война де-факто, еще до Октября, и до того как большевики взяли власть... "Техническая реализация" такого "обезземеливания" вопрос другой. А Кто Вам сказал, что для того, чтобы находиться в кабале у евреев, обязательно их пускать нужно? Вы на организации типа МВФ намекаете???? Наивный Вы человек Отнюдь. Какую литературу Вы читали по еврейскому Вопросу? В основном в формате различных статей с разных ресурсов на эту тематику, плюс то, что попадается в интернет-библиотеках. Какими языками владеете, знаете ли иврит? Русский, Английский... Иврит 0. Насколько хорошо Вы знаете Танах и Новый Завет? Пытаюсь разбираться по мере возможностей. Насколько хорошо Вы знаете Талмуд, Шулхан Арух, Каббалу и проч. Еврейскую литературу. Опять же из более менее достоверных материалов пока есть только перевод "Judenspiegel" Д-р Эккера. Насколько хорошо Вы знаете еврейство и как лично связаны с евреями? С нравами "царящими" среди еврейской молодежи, а также массовой идеологией подаваемой через СМИ в Израиле и на пост-советском пространстве я знаком достаточно неплохо. Что до "личной связи с евреями" то, что конкретно вы имеете ввиду??? Наличие евреев в роду? Да. Близость к мировозренческим позициям выражаемым моими сверстниками из Израиля? Нет, абсолютно. Личностное "отождествление" с евреями? Нет. По вышеуказанным причинам. Читали ли что-нибудь из моих работ или работ Исраэля Шамира? Читал очень многое из работ Шамира. И наконец, зачем Вам все это надо? Это одна из тем, занимающая значительную часть современного медиа-эфира, пытаюсь разобраться...

Сергей Баландин: QRM пишет: О чем это вы??? – А что Вам непонятно? Слово «профан» или что такое «еврейский вопрос»? QRM пишет: Не раз и не два сталкивался с ситуацией когда мнение людей схожей квалификации по некоторым вопросам могло диаметрально различаться. – Да, Вы явно не понимаете, что значит слово «профан». Мнения разных квалифицированных специалистов, порой, могут диаметрально различаться, тем не менее это не «мнения» профанов. В последнем случае вряд ли вообще можно говорить о «мнении», можно говорить лишь о невежестве, незнании основ, непонимании терминов. QRM пишет: И часто здесь было замешано очень многое, начиная с банальной финансовой заинтересованности и заканчивая вопросами религиозных, идеологических и полических взглядов – Ну при чем тут финансовая заинтересованность? Она что, автоматически обеспечивает знание предмета? Предположим, я материально заинтересован в связях с китайцами, но я не знаю ни одного слова китайского языка, могу я квалифицированно судить о вопросах китайской грамматики? QRM пишет: Современные СМИ ярчайший тому пример. – А Вы китайский язык через СМИ не пробовали выучить? Хотите грамотно знать предмет – читайте источники, заслуживающие доверия. QRM пишет: Опять же, а о чем это вы??? Не могли бы вы изложить эти самы "революционные идеи" тезисно, и указать, с чем и почему вы не согласны? – Так я их Вам уже излагал: у Вас ошибочное представление о термине «антисемитизм», причем, оно «революционно» до такой степени, что вряд ли можно найти хотя бы одного квалифицированного специалиста или изданную энциклопедию, где бы этот термин толковался подобным образом – это раз. Далее, Вы Утверждаете, что нельзя ставить знак равенства между «евреи» = «иудей». А Вы попробуйте спросить любого израильтянина, как будет на иврите «еврей» – «йегуди», а как «иудей» – «йегуди». В чем разница? – Нет разницы. Видите, сами евреи здесь разницы не видят, а Вы ее обнаружили – разве это не «революционное открытие»? А «Сионизм – Идеология»? Что за «идеология»? По каким энциклопедиям или источникам Вы ее определяете? По «Протоколам сионских мудрецов»? Или где скажете о Вашем «сионизме» еще почитать? Идеология без литературы и источников! – Это ли не «революционное открытие»? QRM пишет: Опять же из того, что встречалось до этого момента - многие скажем так "публицисты" пищушие на эту и "соседние" темы как раз ангажированы, и сами связаны с этим конфликтом, с той или иной стороны. – Ангажированы – не ангажированы – это не имеет никакого отношения к правильному или неправильному пониманию ими вопроса. Вот авторы Библии, к примеру, «ангажированы»? Возможно, но вопрос понимают вполне адекватно, Вы же, при всей своей «неангажированности» даже приблизительно не понимаете, в чем конфликт. QRM пишет: Причем здесь "животноводство"??? – А при чем здесь «языкознание»??? QRM пишет: Нужна какая то точка отсчета... В справочнике указана вот такая информация, содержание современного "медиа-эфира" на эту тему тоже вполне "конкретно"... – Я Вам уже сказал, что точка отсчета здесь не «медиа-эфир», а Библия, в которой ясно сказано, что евреи произошли от Шема (Сима) – только поэтому их и называют «семитами», а вовсе не потому, что они якобы говорят на семитском языке. QRM пишет: И это при том, что в современных СМИ термин "анти-семитизм" используется как синоним или идеология близкая к "фашизму".... И как правило параллельно идут "обвинения" в "фашизме", "нацизме" и т.п. – Дорогой мой, Вы бы еще мне на Геббельса сослались? Неужели Вы не понимаете, что СМИ ведут против нас информационную войну? Цель этой войны – усиление еврейского мирового господства, поэтому всякое противостояние еврейской диктатуре рассматривается ими как «фашизм», «нацизм», «расизм», «терроризм» и т.п. QRM пишет: Но тут идет возвращение к тому, с чего начали... Фашизм это конкретная ультра-правая идеология, созданная отдельно взятой западно-европейской цивилизацией(а вернее ее элитарными кругами) в ее особых исторических и географических условиях. – Кому это интересно знать? Всякая идеология защищает права и интересы стоящих за нею людей. Разумеется, если людьми считать только евреев, то все идеологии, кроме еврейских, должны считаться античеловеческими, а если нет, то к любой идеологии следует относиться как к неотъемлемому праву человека. QRM пишет: Поэтому фраза цитата: "Анти-семитизм" существует ровно столько, сколько существует еврейство в своей еврейской сущности. Означает примерно следующее - "Еврейства в его еврейской сущности не существовало до создания фашизма, т.е. до 19-20 веков"... ?????? – Вот опять «революционная мысль»! И куда теперь нам деть огромные тома исследований антисемитизма в древнем мире, в частности, великолепную работу Соломона Лурье «Антисемитизм в Древнем мире»? – Видите, как Вы весь мир перевернули своими «открытиями». QRM пишет: Я здесь и веду речь о том, что использование термина "анти-семитизм" направо и налево также является прямым подлогом... – Смотря что понимать под «антисемитизмом». Если я использую термин «антисемитизм» по своему определению, то в чем «подлог»? QRM пишет: Особенно в случае с Шамиром, который, как я понял, выражает по меньшей мере "не либеральные" взгляды... – Здесь вообще уже ни хрена не понимаю. Каие такие «не либеральные взгляды»? В чем они состоят и как относятся к еврейству? QRM пишет: Уважаемый, я просто разделили эти понятия, пытаясь избавиться от модных нынче "неопределяемых понятий". – Ну вот, тем самым Вы и совершили революцию в понятиях, – за это Вам и Нобелевская премия полагается. Мало? Правда, кое-кто может поинтересоваться, на чем основано Ваше «разделение», и что Вы ему ответите? Одна баба сказала? Геббельс по радио сообщил? Во сне приснилось? QRM пишет: цитата: «Антисемитизм – негативное отношение к евреям, вызываемое их семитизмом – т.е. проявлением качеств еврейской парадигмы». Но данное "определение" как минимум ЧЕТЫРЕ "неопределяемых понятия"... – Разумеется, у каждого термина есть свое определение, что в конце концов сводится к совершенно определенным понятиям. Понятие «еврей» может быть определено только в контексте понятия «еврейский вопрос» – конфликта между двумя субъектами: еврейством и гойством. Кто не знает о существовании этого конфликта или не понимает, в чем его суть, никогда не поймет, что такое «еврей», почему к нему негативно относятся антисемиты, какими особыми признаками, вызывающими конфликт, обладает еврей. Конечно, в кратком определении невозможно перечислить все признаки еврея, поэтому я Вас и отослал к моему описанию еврейской парадигмы. Я не знаю, полное оно или не полное, может, какие-то признаки следует добавить, об этом можно много спорить, но это уже детали, в определении важна суть: «еврей», как и всякое иное понятие определяется своими признаками, в данном случае, еврейской парадигмой, подробности см. здесь: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4161.msg168570#msg168570 Удивительно, но у моих оппонентов на Большом форуме не нашлось возражений против моего определения, во всяком случае, оно более полное, чем определение, принятое в большинстве энциклопедий: «Антисемитизм – негативное отношение к евреям», ибо указывает на причины такого негативного отношения. QRM пишет: Отсюда ставится понятно, почему раньше вы уходили от ответа на тему о семитской группе народов... Потому как если учесть, что к семитам относятся не только евреи, но и арабы, и финикийцы и еще два десятка народов, то данное "определение" рушится на корню... – Извините, здесь ничего не рушится, ибо четко сказано: «к евреям» и почему именно к евреям. QRM пишет: И речь и идет о той самой "подмене понятий" о которой я говорил, в первом своем сообщении. – Ну и где Вы здесь видите, что еврея подменили на кого-то другого? Не волнуйтесь, если Вы не обладаете качествам еврейской парадигмы, никто Вас к евреям не причислит. QRM пишет: Опять же не понятно, а как к этому определению "прицепить" крики о "фашизме и нацизме" в связи "анти-семитизмом" проходящих в очень многих современных СМИ. – Но Вы понимаете, что этот вопрос не ко мне? QRM пишет: "Еврей" - субьект "еврейского вопроса". Ну и логика. – А как Вам «логика»: «Евреев ненавидят за то, что они евреи»? Я, по крайней мере, разъясняю, за что именно ненавидят евреев, описывая качества еврейской парадигмы – т.е. еврейские отличительные признаки. QRM пишет: цитата: Неправильно Вы понимаете. Еврей по Галахе всегда остается евреем, даже будучи грешником и даже мешумадом (выкрестом) Мы опять возвращаемся к тому, с чего начали, с определения термина еврей. – Нет, батенька, это разные «евреи» и определения у них разные. Не всякий еврей по Галахе субъект еврейского вопроса и объект отрицания антисемитизма. Исраэль Шамир, например, еврей по Галахе, но не субъект еврейского вопроса, ибо не обладает качествами еврейской парадигмы. QRM пишет: Д-р. Эккер "Judenspiegel" "закон 23. Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, и их показания не имеют никакого значения”." – Во-первых, Эккер не считается авторитетом в иудаизме, а во-вторых, даже если и есть подобное положение Галахи, то что из этого следует? Вы знаете, что такое «акум»? – Это аббревиатура – «Овед кохавей у-мазалот» (тот, кто служит (поклоняется) звездам и знакам Зодиака), иными словами, идолопоклонник, колдун, сатанист. Разве еврей не может стать идолопоклонником? Да в самой Торе тому множество примеров, тем не менее, по Галахе он остается евреем, бен Бритом (сыном Завета, который передается через кровь). QRM пишет: цитата: И здесь Вы тоже неправильно понимаете: «много званых, но мало избранных» – это откуда изречение? Вы меня простите, но это все равно, что заповеди из нового завета вне контекста давать... Новый Завет, Евангелие от Матфея. И смысл данной фразы, к тому же выдранной из контекста, радикально отличается от того, что указано в "Judenspiegel". Комментарии священников на эту тему это только подтверждают... – Никаких радикальных отличий здесь нет. У евреев свой Завет со Всевышним (Ветхий), а у христиан свой (Новый), и именно Завет (договор) отличает избранных от всех прочих – любой священник Вам это подтвердит. QRM пишет: цитата: Нет, так гои и евреями не определяются. А как же тот же "Judenspiegel"??? – Во-первых, я не знаю такую священную книгу евреев, которая называется «Judenspiegel». Потом, я уже Вам объяснял, что не-людьми называются те, кто противостоит Богу. Почему? – Очень просто: Господь заключил Завет с Адамом, и всякий, кто отпадает от этого Завета, не является Адамом (человеком), не наследует обетования Завета, и поэтому мир создан не для него. Он даже хуже животного – проклятый отброс – такова, в общих чертах, доктрина Завета, на которой основана Библия. QRM пишет: цитата: Да нет, именно это и есть христианство. Только избранных и любит Бог, а остальных посылает: Опять же, о чем это вы??? – Опять же, какой термин моего утверждения Вам непонятен? QRM пишет: Идеи "предопределенности" протестантства радикально отличаются от самого христианства.... – А что такое «само христианство»? Православие? Католицизм? Инквизиция? Вы хоть знаете историю возникновения протестантства? Против чего протестовал Лютер? – Именно против «избранности» касты попов. Все, что сделали протестанты, это очистили свою религию от традиций, которым Иисус не учил. QRM пишет: цитата: Хорошо бы все подтверждать конкретными цитатами, тогда можно будет судить, насколько справедливо Ваше обобщение. Опять же, тот же "Judenspiegel". – Во-первых, «Judenspiegel» – это антисемитский памфлет против евреев, ссылки на него также нерелевантны, как и на «Протоколы сионских мудрецов», во-вторых, даже в цитатах «Judenspiegel» я не нашел никакого «расизма», ни о каких «цивилизациях» там речь не идет, тем более, нет вывода кого-то резать или уничтожать. Очень мне это напоминает еврейскую паранойю – чуть какая критика кого-то из евреев – тут же поднимается гевалт: «Нас хотят резать, нас хотят уничтожать»! QRM пишет: цитата: – Учитесь, и поймете.. Не уходите от ответа... – Я не только не ухожу, но потоянно Вам объясняю, что такое «антисемитизм», что такое «еврейский вопрос», но если Вы этого не понимаете и опять спрашиваете: «причем здесь антисемитизм?» – что Вам можно еще посоветовать, как не перечитать еще раз то, что уже Вам было сказано? QRM пишет: цитата: земля не всегда отбирается Опять же реформация, а вернее сами буржуазные революции сопровождались как раз "сменой типа землепользования", а все это и порождало большую резню... К примеру Англия во времена политики огораживаний, так и Российская Империя во времена реформы Столыпина... – Ну да, наилучшее решение проблемы – все поделить, и все же, какой бы ни был тип землепользования, он всегда предполагает землевладельца. QRM пишет: Одна из задач либерально-буржуазной революции в Российской Империи(Февраль) и было "обезземеливание" крестьян, и превращение их в батраков... И именно поэтому началась гражданская война де-факто, еще до Октября, и до того как большевики взяли власть... – Дорогой мой, насколько я знаю, крестьяне воевали именно с большевиками, ибо первое, что последние сделали, это лишили первых их земли, которую им дал Столыпин, и всех средств существования. QRM пишет: цитата: А Кто Вам сказал, что для того, чтобы находиться в кабале у евреев, обязательно их пускать нужно? Вы на организации типа МВФ намекаете???? – Не только, но Вы, в общем, поняли. QRM пишет: цитата: Наивный Вы человек Отнюдь. – А какой наивный может сам судить о своей наивности?

helegs: Интересно было почитать, пока мозга за мозгу не стала заезжать... Мой извилин не выдержал такого количества индульгирования и выписал мне стоп! ;) Меня очень интересует фраза, сочетание или словосочетание "страны-изгои" в последнее время очень часто упоминающаяся по тв и т.п. Это то бишь страны из гоев, то бишь неевреев?..

Сергей Баландин: helegs пишет: Интересно было почитать, пока мозга за мозгу не стала заезжать... Мой извилин не выдержал такого количества индульгирования и выписал мне стоп! ;) Меня очень интересует фраза, сочетание или словосочетание "страны-изгои" в последнее время очень часто упоминающаяся по тв и т.п. Это то бишь страны из гоев, то бишь неевреев?.. – Уважаемый helegs, Мы рады, что наш форум в какой-то мере заинтересовал нашего дорогого гостя, однако просим учесть, что у нас здесь не справочное бюро, не тв, не тп, и даже не армянское радио, чтобы растолковывать все словосочетания, кем-то где-то сказанные, за которые мы, разумеется, ответственности не несем (это я от имени администрации). А от себя лично позволю себе высказать собственное мнение на то, что следует понимать под «гоем» и что под «изгоем». Прежде всего, замечу, что «гой» и «нееврей» – это не совсем одно и то же, как не обязательно, что каждая не-кошка – собака, понятно, что собака обладает своими особыми атрибутами, а не-кошка таковыми не обладает, не-кошкой, например, может быть и телеграфный столб. Так и понятие «гой» не является результатом дихотомии от понятия «еврей», ибо гой, по-своему, так же уникален, как и еврей, его уникальность как раз и состоит в том, что он именно изгой, поэтому, «гой» и «изгой», по сути, одно и то же. Так это понимается не только мною, но и ортодоксальным иудаизмом, и всем вытекающим из него богословием, разделяющим все человечество на избранных и отверженных. Однако здесь возникает вопрос: КЕМ избранных и КЕМ отверженных? Есть два варианта ответа: Богом или сатаной. Как же определить, кто кем избран? Есть критерий, которому еще учил еще Конфуций: «Если государство не следует Пути Дао, то стыдно быть богатым и в чести. Если государство следует Дао, то стыдно быть бедным и не в чести». Иными словами, не может избранный Богом преуспевать в мире нечестивцев.

helegs: Иногда такие "словосочетания", даже, если точнее сказать, непонимание вызывали всякие катаклизмы. В частности Буш называл так некоторые страны... Может быть у нас переводчики такие, не знаю, но... Волей- неволей, а приходится задумываться над этим. То ли понимать это как из словаря Даля, то ли иначе. Если иначе, то всё рисуется для меня довольно таки в мрачных тонах. PS Я ни в коем случае не считаю Вас "справочным бюро".

Сергей Баландин: helegs пишет: Иногда такие "словосочетания", даже, если точнее сказать, непонимание вызывали всякие катаклизмы. В частности Буш называл так некоторые страны... Может быть у нас переводчики такие, не знаю, но... Волей- неволей, а приходится задумываться над этим. То ли понимать это как из словаря Даля, то ли иначе. Если иначе, то всё рисуется для меня довольно таки в мрачных тонах. – У Исраэля Шамира есть такая книга: «Хозяева Дискурса» – имеются в виду люди, которые создают и диктуют всему миру свой политический язык. Там, в частности, Шамир пишет: «…если классический марксизм считал первичной целью борьбу за средства производства, в наши дни главной стала борьба идей, борьба за умы и души людей с Хозяевами Дискурса, нашими новыми оппонентами» http://www.israelshamir.net/ru/discurs1.htm Иными словами, тот, кто владеет дискурсом (языком), тот владеет всем миром, хорошо ли это, плохо, но, увы, так. Да и Вы тоже всего из-за одного словосочетания увидели весь мир в мрачных тонах. Тем не менее, я думаю, надежда есть. Дело в том, что никто не сможет сделать Вас ни «гоем», ни «изгоем», если Вы таковым не стали сами. Когда-то Рейган мог называть СССР «Империей Зла», но «страной-изгоем» он не мог назвать ни сам СССР, и ни одну страну, находящуюся в сфере советского влияния, ибо весь т.н. Восточный блок представлял собой сильную оппозицию Западу. Теперь же этого блока не существует, и все его страны превратились либо в вассалов Запада, либо в «страны-изгои», но стали они таковыми сами по собственному выбору, скушав наживку этнонационализма и экспортируемых оранжевых революций, приготовленную им «Хозяевами Дискурса». Современные хозяева дискурса всячески стремятся внести в общественное сознание мысль, что всякий несогласный с ними – изгой, одиночка, маргинал, отщепенец, а во всем мире-де давно уже установился «консенсус общечеловеческих ценностей» (их «ценностей», или точнее, они сами собственными персонами есть «абсолютная ценность» и «мера всех вещей») – но народ и на это клюет. Посмотрите, например, мою статью о русско-еврейском диалоге: http://www.balandin.net/dialogue.htm – такого «диалога» просто не существует. Есть евреи с одной стороны, которые позиционируют себя как некое общее «МЫ», и есть отдельные «изгои-антисемиты», не представляющие никого, кроме как самих себя. Еврей никогда не воспримет своего оппонента как представителя некой альтернативной идеи: русской, христианской или хотя бы антисемитской, и еврей здесь, по сути, прав, ибо нет у гоев ни духовного, ни национального, ни гражданского единства, потому все гои – изгои. Не хотите быть «гоями – изгоями», тогда объединяйтесь, солидаризируйтесь, поддерживайте друг друга, как это делают евреи – кто вам мешает? Однако вы этого не делаете, то ли из-за своей зомбированности или несознательности, то ли из-за врожденного своего изгойства. Так что не ищите виноватых, господа, кем вам быть всегда есть возможность решать вам самим. helegs пишет: PS Я ни в коем случае не считаю Вас "справочным бюро". – Видите ли, когда я прочитал в Вашем посте о словосочетании «страны-изгои», я стал напряженно вспоминать, где я или Исраэль Шамир могли применить сие словосочетание и в каком контексте, но ничего так и не вспомнил, поэтому наш диалог был бы куда результативнее, если бы обсуждались только те словосочетания, которые используются в наших сочинениях или в тех или иных постах.

Морфей: Исраэль Шамир-редкая тварь

Vuntean: Из словаря А.Глазунова-В.Романова к слову "жид": ЖИД, ЖИДЫ. Основные значения: 1. Представители народа, который сам себя называет «евреями». «Граф, помоги ЖИДУ устроить сына в политехнический институт. ЖИДЫ – тоже люди. Почему их преследуют?» (Г. Распутин). Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет: «Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником многих Семитических племен, в том числе и Арабов; иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них и имеются названия, происходящие от слова «Иуда»: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф (по-французски), жид (по-польски) и так далее; наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев, тоже неизменно называют иудеев жидами». Александр Нечволодов «Сказания о Русской Земле», Книга 2, сноска на с. 196. СПб, Издательство «Царское Дело», 2003г, (Печатается по изданию 1913 г.). 2. Жиды (в православном значении) - это иудеи, враги Христовы, сыны дьявола. Жиды – это богоубийцы, которые распяли Иисуса Христа, которые кричали на площади в Иерусалиме Пилату: «Распни его, распни!.. Пусть кровь Его будет на нас и детях наших!» Жиды - это потомки народа, который предал Бога и перешёл на службу дьяволу. Жиды это те существа из колена Иуды, по доносам которых были истреблены тысячи и тысячи христиан. Жиды – это те существа из колена Иуды, которые сами уничтожили сотни тысяч христиан в Европе, Азии и Африке. Жиды – это те существа из колена Иуды, которые по сей день служат дьяволу, ненавидят христианство и пытаются ему навредить. Жиды – это те изуверы из колена Иуды, которые добывали кровь из живых христианских детей для религиозных и медицинских целей. Современные жиды – это те существа из колена Иуды, кто не раскаялся перед христианами за все эти злодейства своих предков. Жиды – это носители человеконенавистнического талмудического иудаизма, которые живут по законам Талмуда, для которых настольная книга -«Шульхан Арух». И они, жиды, не обязательно очень верующие в своего жидовского бога существа. Жиды – это и Ленин (Бланк), и Троцкий (Бронштейн), которые устроили в России Большой Погром христиан после 1917 года. Жиды – это те, кто не осудил своих предков за эти богомерзкие дела. Жиды – это, например, и физик, лауреат Нобелевской премии, Гинзбург, который публично по телевидению изрёк нагло, что православие – «это мракобесие», но не изрёк, что иудаизм - «это мракобесие». Все существа из того народа, который ныне называет себя «евреями», которые служат дьяволу, вредят Православной Церкви и православному Русскому народу, которые вредят главному делу Православной Церкви – делу Спасения людей, есть враги Христовы, есть ЖИДЫ. «Я прежде был ЖИДОМ, а ныне раб Христов», говорил апостол Павел. Выдающийся богослов и историк, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, +1995 г.) говорил об этом термине так: «“жидовство”, "жидовское иго" есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать» Встречи с владыкой Иоанном. Издательство «Царское Дело», СПб, 2005 г. с.93, 121 и др. 3. Жидофашисты. Жиды – это жидовские шовинисты, жидовские расисты и все те потомки Иуды, которые их поддерживают. Это сионисты (но слово «сионисты» употреблять русскому человеку не следует, ибо это слово – жидовское). Позднее появилось новое значение слова «жиды» - жидовские фашисты, жидофашисты. Жидофашисты – это те жиды, которые считают себя «избранным народом», а остальные народы, в том числе нас, русских, за низшие народы, за «животных с человекоподобными лицами», за «экскременты» (об это ясно написано в жидовских стратегических книгах), это те жиды, которые стремятся установить своё господство, своё привилегированное положение в каждой стране, куда они внедрились. А затем стать господствующим, управляющим, командующим народом на всей планете Земля. Второстепенные значения: 4. В устах жидов и поджидков ЖИД – это «ругательное название еврея». Так пока во всех официальных словарях. 5. «Представитель поганой части еврейского народа». «Некоторые наши начальники-евреи разъясняли нам, и не один раз, что среди евреев, конечно, есть ЖИДЫ. И мы сами, - говорили начальники-евреи, - не любим своих ЖИДОВ» Анатолий Глазунов (Блокадник) «Жидовская лапша на русских ушах». «Если в кране нет воды, значит, выпили жиды, если в кране есть вода, значит, жид нассал туда (шутл. переделка известных строк из песни В. Высоцкого) (Словарь русского арго). (На самом деле это песня Константина Беляева.- В.Р.). 6. В устах коммунистов-делократов и их вождя Ю.Мухина ЖИДЫ – «люди-паразиты, люди-животные всех национальностей Земли». 7. Жиды – это международная мафия. Переносные значения слова «жид»: Жид - это очень жадный человечишко любой национальности, скряга, скопидом, скупердяй, поклонник культа золотого тельца, жмот, трясущийся над копейкой, для которого денежки - превыше всего. Жид - это мошенник, обманщик, прохиндей, человечишко, которому нельзя доверять.Жид - это паразит.Жид - это предатель, иуда. «Жид, жид, жид, по верёвочке бежит, верёвочка лопнула и жида прихлопнула» - детская считалочка. ЖИД Андре (1869-1951) - писатель, живший во Франции. У нас, в России, многие полагали и полагают, что человек с такой фамилией - обязательно жид по национальности. Полагают, что этот жид демонстративно взял себе такой псевдоним. Но Жид - не псевдоним. И французские биографы этого писателя настаивают, что Андре Жид (Gide) - француз по национальности. Он иногда «даже «царапал» жидов. Но точный факт: Андре Жид - педераст и страстный защитник педерастов. Он приезжал в СССР после принятия по указанию Сталина закона о запрещении педерастии, добивался приёма у Сталина, чтобы попытаться убедить его снова разрешить педерастию в СССР. Но не удалось. – Сохранилась частушка: «Стоит Фейхтвангер у дверей с довольно райским видом. Боюсь я, как бы сей еврей не оказался Жидом». – Ещё известные французы с фамилией Жид: ЖИД Казимир )), французский композитор, автор балета «Хромой бес» (1836). ЖИД Катрен (1923-),фр.писательница, дочь Андре Жида. ЖИД Поль (1832-1880), французский юрист-историк. ЖИД Шарль (1847-13 мар.1932), французский экономист, историк политической экономии, теоретик французского кооперативного движения. Жиды - это воробьи. Жидами называют этих стайных птичек за их нахальство и наглость. За то, что неустанно клюют по зёрнышку, никогда не насыщаясь и вырывая зёрнышки друг у друга. Жид пархатый - обычно грубое название жида. Но вот лауреат Нобелевской премии жидовский поэт Иосиф Бродский, обыгрывая «Песню о буревестнике» Максима Горького, написал восторженно так: «Над арабской мирной хатой гордо реет жид пархатый!». Или вот ещё строки из стихотворения Павла Петухова-Ваулина «Ответ Ельцина Гитлеру»: «Россия вся у нас во власти, Я раскромсал её на части, Россия стонет и дрожит. Над нею я - пархатый жид!». http://ierenburg.narod.ru/Proizvodnye.doc



полная версия страницы