Форум » Идеология и философия » Идеология Победы Русов. » Ответить

Идеология Победы Русов.

Защитник мира: Русы - это генетически единый народ русских,украинцев и белорусов, по аналогии с Киевской Русью. Идеология Победы Русов изложена Богом в Последнем Законе (главы 1 - 10): http://shamir.borda.ru/?0-4 Когда Русы завоевывали новые территории,то это уже была русская земля и там был русский мир. Язык Русов основан на самом древнем в мире языке санскрит и это русский язык.

Ответов - 91, стр: 1 2 3 All

Защитник мира: Братья и сестры, это рассказ женщины, работавшей непосредственно у хабадца-раввина Перми. Она сама видела и распечатывала материалы для обучающих программ евреев. Она была в шоке от того, чему учили хабадцы евреев. Несомненно, что ФСБ и МВД о жидосатанистах всё это хорошо известно, как и понятно то, что хабад должен быть однозначно признан экстремистской сектой и запрещен. Почему этого до сих пор не произошло? Да потому, что хабадцы в кабинет к Путину, как и к лжп.Кириллу (Гундяеву), двери ногами открывают. Посмотрите на теплые обнимашки "галерного раба" с Берл Лазаром - и всё поймете. Вот так Русь, как уже и весь мир, брошены в лапы к врагам Христа, Православной церкви. Имеющий разум. да разумеет! Помоги нам, Господи, освободиться от этого лютейшего жидосатаниского ига и даруй нам Царя-победителя! https://youtu.be/rfxo8uk_dkw https://youtu.be/D8Y9bvxVqw4

Защитник мира: https://youtu.be/jlDv1HEcft4 "Милосердный Отец"

Защитник мира: Специалисты Дании, США и Японии «расшифровали» в ледниковом покрове Гренландии серию последних серьёзных изменений климата. Оказалось, что резкие перемены среднегодовой температуры могут происходить в самые кратчайшие сроки. Дело в том, что многовековой ледник является прямым свидетелем температурных перепадов, происходящих во время его образования. Поэтому бурение трёхкилометровой толщи такого ледника «рассказывает» о климатических изменениях 125 тысяч лет. Исследователи выяснили, что в течение последнего ледникового периода в северном полушарии было два потепления климата, разделённые понижением температуры. Завершился этот период также резкими климатическими колебаниями, сообщает РИА Новости. http://www.fark.ru/go/114964 А именно об этом утверждается в Последнем Законе и на этом факте: ускорения темпов Глобального потепления уже в ближайшие десятилетия, человечество предупреждается о Глобальных катастрофах. В связи с этими грядущими катаклизмами все патриоты Империи Святая Русь должны сплотиться и силовым путем, как можно быстрее спасти наш РОД от уничтожения - уничтожив жидовскую. хаббадовскую мафию.


Защитник мира: https://youtu.be/B2-4Jum8zmE Русь Святая.

Защитник мира: Почему монарх – единственный гарант свободы человека: О подлинном народовластии и либеральной демократии Подлинное народовластие возможно только инициативой снизу или поддержкой снизу властных инициатив, идущих сверху, при том, что у власти находится самый совестливый и ответственный человек – монарх, который поверяет эти инициативы мотивами высшего служения Богу. По замыслу монархическая власть есть осуществление Божией Воли и отсечение своей. Монархия строится на вере в Промысл Божий. Правитель должен обладать харизмой свыше – быть избранником Бога, а не народа, потому что народный избранник избирается для внешнего, государственного (социального) служения, а Божий избранник действует для Бога, для дела спасения. Такой избранник мыслится, как правитель, осуществляющий в народе идеалы святости. Собственно, идеей такой демократической власти и была идея российской народной монархии, в которой демократическое местное самоуправление было поддержано властью монарха, данной ему от Бога – и участие в управлении государством осуществлялось таким совещательным органом при государе, как народное представительство. Через это представительство монарх узнавал о подлинных нуждах народа и имел возможность их удовлетворить. Монарх, по этой идее, является единственным гарантом свободы человека, охраной его личности – и гарантия эта кроется в религиозной совести монарха, а не в законе, как это предусмотрено в демократии. Монарх – слуга Божий, и потому и слуга народа. Он не отделен от своего народа и не противопоставлен ему – он соединен с ним мистически, как в браке муж соединяется с женой, становясь единой плотью, ведь он венчается на царство, принося присягу Богу в верности своему народу. Но именно поэтому ему дано право быть выше закона, ибо правда Божия выше закона. Юридическая норма может вступать иногда в противоречие с правдой, потому что закон не может объять и вместить безконечную жизнь духа. Монарх осуществляет именно эту высшую справедливость, которую не может, в силу своей ограниченности, вместить и осуществить закон. Если эта прерогатива (судить по совести) отнята у монарха, то монархии той, которая задумана именно как власть совести, – по-существу нет. Богу в либеральной демократии места не предусмотрено. Демократия просто не рассчитана на Его чудесное вмешательство. Там все человеческие отношения скрупулезно описаны и жестко определены. Основной порок демократии с точки зрения религиозной заключен в том, что отношения членов сообщества регулируются законом. Закон же не затрагивает нравственного начала, он действует лишь на уровне морали, он регулирует лишь внешние социальные отношения. Демократия как раз претендует на то, что она разрешит общечеловеческие проблемы этими внешними средствами. Но социальное по отношению к человеку, существу духовному, является лишь внешней частью, поэтому такими частными средствами нельзя решить те универсальные задачи и проблемы, которые стоят перед человеком. Они решаются только изнутри, – не законом, а нравственным изменением. Человеку, чтобы стать человеком по истине, необходимо преодолеть себя – стать безконечно выше того представления о нем, которое формируется обществом и особенно демократическим обществом. Личность в демократическом обществе по замыслу должна охраняться законом. Однако в таком законном охранении личности есть один существенный изъян. Человек как личность есть существо неоформившееся. Законом же человек охраняется в том самом виде, который для личностного становления ему необходимо изменить. Права и свободы человека призваны охранять его в его настоящем виде. Но, охраняя его в настоящем – закон как бы охраняет его и от будущего, в котором человек должен измениться. «Делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2, 16), – говорит апостол Павел, имея в виду эту сторону закона, исполнение которого еще не ведет к реальному изменению человека. Охрана личности законом ведет к изоляционизму, потому что объединение человечества по истине возможно только в связи с будущим. В законных отношениях друг с другом человек отчуждается от другого человека, да и от самого себя, такого, каким ему предназначено быть в своем будущем. Основание для нравственности человек находит в образе своего будущего, мораль же заботится только об общественных отношениях в настоящем. Мораль – это секуляризированная заповедь, оторванная от контекста спасения души и направленная лишь на социализацию в обществе потребителей. Заповедь Божия о любви отсутствует в таком ее социализированном направлении – можно, соблюдая закон и мораль, быть при этом совершенно безнравственным человеком. Основное свойство всего живого заключается в том, что оно стремится преодолеть законы. Человек, как венец всего живущего, это стремление реализует с особой силой. Он стремится к освобождению от физических законов, которые преодолеваются в нем преображением плоти. Он стремится и к освобождению от морального закона, который побеждается приобретением любви и обретением духа. Личность не может быть охранена законом, потому что личность безконечна и неотмирна, она созидается только в перспективе безконечности и вечности – и в этой же перспективе обретается истинная нравственность, а закон определяет только внешние, конечные отношения. Поэтому законом личность может не только не охраняться, а даже очень легко подавляться. Мораль может вырождаться, ибо ее можно понять и так, как она понимается в либеральном обществе: «все, что не запрещено, – то дозволено». В такой формулировке право отделяется от нравственности. Мораль в обществе может господствовать над нравственностью – и тем самым препятствовать личностному становлению. Это господство нельзя ограничить законом, – и здесь гарантом такого ограничения выступает то, что становится над законом – это совесть монарха. Закон еще не дает человеку подлинной свободы – свобода является в мир только через личность. Демократия же, опираясь только на закон, способствует тому, чтобы сделать из человека социального функционера, слепо исполняющего закон, но, тем самым, она может воспрепятствовать его личностному становлению, – не освободить, а закабалить его. Свобода недемократична, потому что большинство людей бегут от бремени свободы. Поэтому и власть большинства, то есть тех, кто бежит от этого бремени, будет не охранять свободу, а подавлять ее. В идее народной монархии отношения членов сообщества регулируются на основе нравственности. Здесь основание общества строится изнутри – гарант такого строительства в совести, а не в законе. Единственный гарант – совесть, личность монарха, обращенная к Богу – это рискованно (а вдруг монарх окажется безсовестным), но в этом состоит единственная возможность не только личные, но и общественные отношения построить на нравственности, охранить личностное (нравственное) становление человека и добиться подлинного общественного блага. В демократическом обществе риск еще больший, потому что, если власть доступна для любого человека, то в нее проходят, как правило, безсовестные люди. Нравственность имеет личностный, а не общественный характер, поэтому и опору нравственности надо искать в личности (как это задумано в монархии), а не в общественном законе (как это предусмотрено в демократии). Христос обратился к личности и призвал к личностному совершенству – Он не создал законов, которые улучшили бы социальную жизнь. Духовное единство общества возможно только в личности и через личность, ибо личность выше общества – она не от мира сего, а духовное общество объединяется в высшем, в том, что не от мира. Душевное же единство возможно обрести и во внешнем объединении через закон, через государство, через национальные чувства. Поэтому идея монархического устройства государства базируется на духовном фундаменте; идея демократического устройства на душевном. Именно для того, чтобы охранять человека, как образ Божий, и для того, чтобы гарантировать его права и свободу в лице монарха, – и возникла в России идея народной монархии. Государство – это система обычаев, государь же стоит вне этих обычаев, он может установить новые обычаи, когда прежние отмирают в виду их обезсмысливания. Государь имеет власть, независимую ни от какого сословия, – и потому ему гораздо легче выражать интересы всех сословий. Монархия, по-существу, ломала рамки сословий, – и в этом смысле она была более демократична, чем демократия, потому что демократия породила олигархию, новую элиту, которая и обладает властью. Общество было резко разделено на новые сословия. При монархии же все сословия в правах, охраняющих личность, были уравнены. Простолюдин мог судиться с дворянином, мог вызвать его даже на кулачный поединок. Дворянство было зависимым сословием и от государя, и от тех, кто был у них в подчинении. Права человека были в России тогда гораздо шире, чем в то время на Западе. Все права, которые изложены в основополагающем документе о правах человека в Европе («габеас корпус акт»), существовали в России задолго до принятия этого документа в Англии. Отношение к человеку изменилось в России только тогда, когда дворянство потребовало себе привилегий и вольностей по образцу шляхетских. Если раньше человек принадлежал Богу – и именно поэтому его необходимо было охранять, то теперь он стал собственностью хозяина, – дворянина. Его уравняли в ценности с имуществом, с вещью, с товаром, – и его могли теперь свободно продавать, наряду с другим товаром. А тех, кто владел крестьянами, стали называть обладателями душ. Очень симптоматичным, в смысле действительной принадлежности, названием, потому что обладателем душ является только Бог. Конечно, человеку, как личности, в таком обществе не могло быть места. Казалось бы, те, кто так боролся за свободу и требовал ее, должны были бы уважать и свободу другого человека, заботливо относиться к нему, но либертинизм, боровшийся за свободу, породил самое отвратительное рабство и деспотизм. Здесь нет возможности привести подобные примеры из истории Запада, но и там наблюдается такая же закономерность – либертинисты, придя к власти, устраивают террор. А монархи, которых все обвиняют в деспотизме, проявляют милосердие даже к тем, кто устраивает перевороты. Священник Владимир Соколов

Защитник мира: Последний Закон, главы 1 - 10 и комментарии к нему: http://www.pravda-pravo.ru/forum/index.php/board,45.0.html

Защитник мира: Сейчас вновь возродились надежды сионистов-неоконсерваторов на восстановление американского и израильского господства с использованием первого ядерного удара по России, момент которого зафиксировать будет невозможно. Еще больше возрастет давление на власть Путина со стороны Алексея Кудрина, еврейского лобби, олигархов-миллиардеров, усаженных Вашингтоном и Израилем в ельцинские годы, когда Россия деградировала до уровня американского вассального государства. Эти предатели России столь могущественны, что Путин вынужден терпеть их. В то время, как неоконсервативный Вашингтон делает все возможное, чтобы нанести ущерб российской экономике и отвлечь российские ресурсы от потребностей экономики и инфраструктуры на военные расходы, Кудрин и поддерживаемая Западом часть российских СМИ будут своими требованиями поощрять Вашингтон на оказание еще большего давления на Россию с тем, чтобы вынудить её принять вассальный статус — такой же, как у немцев, британцев, французов и остальных европейцев, а также у канадцев, австралийцев и японцев. Российская власть своим смиренным ответом на крайне опасные провокации продолжает поощрять Запад на дальнейшие провокации. А эти провокации Соединенным Штатам и их вассалам ровным счетом ничего не стоят. Терпимость российской власти к предателям не убеждает народы западных стран в том, что Россия является открытым обществом, в котором соблюдается свобода слова. Вместо этого они верят Кудрину, а не Путину. Американцы считают, что Путин — «бандит, который присвоил 50 миллиардов долларов и стал одним из богатейших людей в мире». Именно это я услышал вчера от своего двоюродного брата. Западные СМИ никогда не предоставляют реальную картину жизни в России. Единственным достижением неконфронтационного ответа российской власти Западу и терпение к предательству внутри своей собственной власти является убежденность Вашингтона в том, что Путина можно свергнуть — так же, как до этого свергли пророссийского президента Украины, а также президентов Гондураса, Бразилии и Аргентины. В 20-м веке американцы (или тот их малый процент, которые являются разумными существами) находились под влиянием антиутопических романов — таких, как «Процесс» Кафки, «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли. Мы связывали эти романы с жизнью в Советском Союзе, боялись быть завоеванными и подвергнутыми необходимости жить такой жизнью. Я давным-давно осознал, что «советская угроза» была фальшивкой — такой же, как «оружие массового уничтожения» Садама Хусейна, как «иранское ядерное оружие», как «применение Асадом химического оружия», как… вы сами можете привести другие примеры. Огромное большинство людей в мире не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит на самом деле. В США они стараются найти или сохранить работу, добыть кров и пищу, найти денег на ипотеку или автомобиль, или на оплату кредитной карты, а в значительной части мира — найти питьевую воду и немного еды. Они находятся под постоянным стрессом. Везде власти предали их. За пределами России, Китая, Ирана, Венесуэлы — где та власть, которая представляла бы народ? Но даже в России, Китае, Иране, Венесуэле и Северной Корее действительно ли власти верят в себя или, вместо того, в западную пропаганду? Автор: Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Матрос: Анатолий Муха, оставьте свою почту, есть предложение!

Защитник мира: Я человек публичный и в текстах моих постов есть и адрес и эл. почта. Читайте и найдете. Вы аноним и это для меня неприемлемо...

Защитник мира: https://youtu.be/XpW5-Hx4DIE Молитва.

Защитник мира: Скандальное интервью Буша про доллар, евреев, Россию и Украину https://youtu.be/y1g_uL20FoE



полная версия страницы