Форум » Иудаизм и христианство » «ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН» Защитника мира (продолжение) » Ответить

«ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН» Защитника мира (продолжение)

Защитник мира: Сережа, а это обычная реакция человека верующего, но не знающего основы иудаизма. Христианство утверждает, что Иисус учил иудеев, но современному человеку хочется знать чему он их учил , и почему называл детьми Диавола. Рассмотрим постатейно: ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН - есть вершина Православия и «… горе вам …лицемеры, что затворяете Царство Божье человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете». Брат Мой Иисус говорил лицемерам и книжникам: «не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель Христос (Спаситель), все же вы братья … и один у вас Отец, Который» в Царстве Абсолюта (Нематериальном Мире). «…Слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца». И поскольку Я пребываю в мире от Отца, то от ныне Я Учитель и Утешитель (Защитник) ваш. Почему Я? Потому, что это Мое Служение Отцу и вам. Потому, что Мне суждено быть большим из вас, и Я не боюсь унижений и злодеяний от вас. И Я не боюсь быть последним из вас и Я не боюсь смерти Моего тела в миру за Спасение ваших душ. Ибо если не Я, то Кто же? Последним Законом Мне Даровано Свыше Истинное Бессмертие Моей Душе и ныне, продолжительность мирской жизни Моего физического тела и Моего мирского Служения уже не имеет для Моего сознания и для Пославших Меня никакого значения!!! Ибо Я уже есмь!!! И теперь о самом главном! Нельзя опровергнуть то, что Мой Брат Иисус действительно говорил: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек… Духа Истины, которую мир не может принять, потому, что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам». «Лицемеры и книжники» не могущие принять Меня, пытаются отрицать Иисуса, говоря следующее: на греческом языке слово «Утешитель» переводится как «Параклит», что означает «Призванный на помощь». Это же слово было переведено в первом Послании Иоанна русским словом «Ходатай». Отсюда, лжехристиане делают вывод, что у верующих есть только два Ходатая: Христос и Дух Святой, и мол, только Они утешают нас, способствуют на Пути веры. То есть, другими словами, жидовствующие мракобесы утверждают, что Брат Мой Иисус пообещал прислать миру Дух Святой?! А это кощунство, вопиющая глупость и явное недопонимание сути Истинного христианства, противоречащее основам Мироздания. К сожалению, т.н. апостолы и «отцы» церкви были глупы, малообразованны и чванливы. И этот их грех до сих пор является тайной для мира. И такого рода богословские искажения Истин переходят из века в век. Я об этом подробнее скажу далее. Для нас Истинной, единой сутью могут только слова Брата Моего Иисуса, а Он не говорил, что пришлет Отец нам Духа Святого в Утешение. Еще раз вдумайтесь в смысл фразы Иисуса: «Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец…». Между словами Утешитель и Дух Святой стоит запятая, которая говорит о многом. Ибо не может Отец Абсолюта от Себя послать Утешителя в мир. Это должен быть Сын Человеческий рожденный Свыше. И Отец при этом всегда действует посредством Духа Святого. И сознание Иисуса было рождено Свыше посредством Духа Святого в Его теле человеческом. Как предупреждение всем людям от Отца, был так же рожден Брат Мой, Великий Пророк Мухаммед и вместо того, чтобы припасть к Его ногам и омыть их: бесы объявили Его иноверцем. А это привело к еще большему Сатанинскому расколу Белой Расы. В новом переводе «Евангелия», с древнегреческого на русский язык, выполненном Л.Лутковским, произведена замена слова «Утешитель» на «Наставник» и тогда Слово Божие переданное через Иисуса звучит еще более веско: «Когда же придет Наставник, которого Я пошлю вам от Отца: Дух Истинны, Который от Отца исходит, - Он будет свидетельствовать обо Мне, ибо вы с самого начала со Мною». Современные лексикологи пришли к единому мнению, что греческое слово parakletos точнее переводится как "защитник". Слово восходит к слову para (вместе) и kletos (названы как одно), отсюда: "тот, кто представляет интересы другого перед судьей; советник для защиты или защитник". В Иоанне (2:1) слово так и переводится "Ходатай", чтобы верно представить Иисуса как нашего Защитника перед мирским судом сил Зла, до тех времен, когда в новом клонированном теле Воскреснет на Земле Спаситель и будет Судить от Имени Бога Субстанции. Уайклиф (около 1380 г.) был первым, кто употребил слово "утешитель", но в то время соответствующее английское слово значило "тот, кто укрепляет". Шестью веками позже, это слово стало обозначать того, кто "утешает" или "утоляет боль", а основное значение греческого слова было забыто. Таким образом, переводное значение "утешитель" должно быть однозначно отвергнуто. Например, английский библейский комитет произвел соответствующие замены слова "Утешитель" на "Защитник" во всех случаях употребления слова parakletos в Евангелии от Иоанна. Если безоговорочно принять верный перевод, то его уместность в пяти высказываниях Иисуса о приходе в мир в будущем Защитника в Сыне Человеческом (Иоанн 14:16,17,26; 15:26; 16:7-11,13-15) легко понимается так как контекст увязывается с процессуальным судейским языком, принятым в Иудее, а как раз об этом и идет речь в Иоанн (2:1), где встречается слово parakletos. Этот нюанс смутно подозревался и в прошлом, но не получил развития потому, что юридический смысл слова искали в римском и греческом праве вместо того, чтобы принять за основу еврейскую систему, в которой и кроются корни проблемы. Приняв к сведению жидовскую юридическую процедуру, основанную на Законе Моисея, легко видеть очевидность мотивации для употребления слова parakletos - "Защитник". По Закону Моисея улики за или против обвиняемого отбирались у свидетеля, и ни ответчик, ни истец не имели права пользоваться услугами адвоката или советчика для ведения своего дела. Старейшины общины были и судьями (Второзаконие 19:12), обычно "восседавшие у ворот города". Именно они определяли виновность или невиновность, рассматривая улики и подвергая перекрестному допросу ответчика и свидетелей. В отличие от современных судов и вследствие патриархального уклада жизни большое значение придавалось знатности происхождения ответчика и свидетелей, что влияло на выносимое решение. Если семья имела хорошую репутацию, то ее представитель привлекался одной из сторон для добавления весомости ее аргументам. В Евангелии от Иоанна мы видим Иисуса ответчиком в "суде мира сего". В этом месте, в русском синодальном переводе значится "Утешитель", тогда как дальнейшее подразумевает именно Защитника. Поэтому разберем этот пример как если бы здесь было "Защитник", т.е как в английском варианте - от переводчика. Как говорил Иисус: "Защитник…, Дух истины…будет свидетельствовать о Мне", а затем добавлял, обращаясь к апостолам "…и вы будете свидетельствовать" (Иоанн 15:26,27) "И Он пришедши, обличит мир о грехе, и о правде, и о суде" (Иоанн 16:8). Все это далеко отстоит от харизматической концепции Parakletos'а применительно ко всему, что было написано о Защитнике. Без должной оценки этого установленного факта о истинном переводе слова Защитник, невозможно правильно понять Слово Божье от Спасителя. Функции Защитника у жидов это сугубо материальная человеческая обязанность. Но поскольку уже во времена Иоанна была ясна незавершенность Закона Спасителя представленного в текстах Евангелий, то появление в миру Защитника от Имени Пославших Его это должно было быть несомненное чудо. Из нижеследующих доводов ясно видно, что все функции Защитника, обещаемые в Иоанне14-16, имеют именно феноменальную природу истинного чуда: Иоанн 14:16,17: Защитник будет непременно нести в себе Дух - правдоноситель, т.е., этот человек сам явится неким Откровением (см. также 16:13). 14:26: Благодаря нему будет постигнуто Истинное Слово Божье от Иисуса, недоступное доселе мирскому пониманию, и приведет это к безошибочному толкованию всего ранее сказанного Спасителем лично. 16:12-15: "Он… наставит (последователей Спасителя) на всякую (т.е., на всю, какая есть) Истину", бывшую ранее совершенно недоступной их пониманию. Он также откроет им величие их Спасителя и все, что он уже сделал и еще сделает, будет направлено на то, чтобы и другие могли понять и восславить Его. В греческом тексте Евангелия есть слово, на которое надо обязательно обратить внимание, это слово «другой». Иисус, говоря о Защитнике (Утешителе) использует слово «другой». В греческом языке есть два слова, которые можно перевести, как «другой», но эти слова: «аллос» и «хетерос» имеют существенное различие. «Аллос» - это слово указывает на различное число предметов сходного характера, и оно указывает не на качественное, а на количественное различие. А слово «хетерос» - указывает на качественное различие (от этого слова, например, произошло слово «гетеросексуальный»). Поэтому, когда Иисус говорил ученикам, что Он пошлет «другого Защитника», Он имел ввиду, что «Утешитель, Которого Я пошлю», когда Он будет говорить, то, вы сразу узнаете в Нем Моего Посланца, потому что Он по-сути такой же, как Я. Может Он и отличается внешне, но всё остальное вам покажет Меня ибо Он будет свидетельствовать Обо Мне. Когда Иисус говорит о Защитнике, Он использует личностное местоимение «аутос», что означает «Он», а не «аутон», которое переводится как «оно». Это свидетельствует о том, что Защитник есть Сын Человеческий рожденный Свыше как Сын Божий раз Он во всем подобен Спасителю, а не какая-то безликая движущая сила («ОНО») или «ОНА» потому что на иврите слово «дух» (руах) вообще слово женского рода!!! http://shamir.borda.ru/?0-4-0

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Защитник мира: Последний Закон от Бога раскрыл истинные причины тяготения (см. Главу 2). Закон Всемирного Тяготения – очередной жидовский обман: Простейшие арифметические расчёты убедительно показывают, что сила притяжения Луны к Солнцу в 2 раза больше, чем Луны к Земле. Это означает, что, согласно «Закону Всемирного Тяготения», Луна обязана вращаться вокруг Солнца... Как говорил персонаж из советской киноклассики: «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Исаака, понимаете ли, м-м, нашего Ньютона?». Думаю, самая пора. Ньютона считают одним из величайших научных умов за всю историю человечества. Именно «Математические начала натуральной философии» заложили основу «научного мировоззрения», которое плавно переросло в воинствующий материализм, который стал основой научной парадигмы на целые столетия. Право на единственность истины аргументировалась «точным знанием» о явлениях окружающего мира. Фундаментом этих самых «неопровержимых, точных знаний» стал «Закон Всемирного Тяготения» имени Исаака Ньютона. Вот именно по фундаменту мы и вдарим! Покажем, что никакого закона тяготения в природе, на самом деле не существует, а всё здание современной физики построено даже не на песке, а на болотной хляби. Для того, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Ньютона о взаимном притяжении материи, достаточно одного-единственного исключения. Мы приведём несколько, и начнём с наиболее наглядного и легко проверяемого – с движения Луны по своей орбите. Формулы известны каждому из курса средней школы, и расчёт доступен пятикласснику. Данные для расчёта можно взять хоть из Википедии, а потом проверить по научным справочникам. Согласно Закону, движение небесных тел по орбитам обусловлено силой притяжения между массами тел и скоростью тел друг относительно друга. Так вот, посмотрим, куда направлена равнодействующая сил притяжения от Земли и Солнца, действующая на Луну в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем (хотя бы в момент солнечного затмения). Сила притяжения, как известно, определяется формулой: Здесь G – гравитационная постоянная. m, M – массы тел. R – расстояние между телами. Возьмём из справочников: гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²). Масса Луны – 7,3477×1022 кг. Масса Солнца – 1,9891×1030 кг. Масса Земли – 5,9737×1024 кг. Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м. Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м. Подставив в формулу эти данные, получим: Сила притяжения между Землёй и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11 х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H Таким образом, согласно строгим научным данным и расчётам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Луной и Солнцем, более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной. И далее Луна должна продолжить свой путь по орбите вокруг Солнца, если б был справедлив тот самый «Закон всемирного тяготения». То есть, писаный Ньютоном закон для Луны – не указ. Также отметим, что и Луна не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле: ещё во времена Лапласа учёных ставило в тупик поведение морских приливов, которые никак не зависят от Луны. Ещё один факт. Луна, двигаясь вокруг Земли, должна была бы воздействовать на траекторию последней, таская Землю из стороны в сторону своим тяготением. В результате, траектория Земли должна была бы быть зигзагообразной, строго по эллипсу должен двигаться центр масс системы Луна-Земля: Но, увы, ничего подобного не обнаружено, хотя современные методы позволяют это смещение в сторону Солнца и обратно, со скоростью около 12 метров в секунду, надёжно установить. Если б оно существовало на самом деле. Не обнаружено и уменьшения веса тел при погружении в сверхглубокие шахты. Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята на берегу Индийского океана, где, с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой – чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы, отвес в сторону Гималаев не отклоняется! Более того, сверхчувствительные приборы – гравиметры – не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте над горами или над морями, хоть там будь глубина несколько километров. И тогда учёный мир, чтоб спасти прижившуюся теорию, придумал для неё подпорку: мол причиной тому «изостазия» – мол, под морями располагаются более плотные породы, а под горами – рыхлые, причём плотность их аккурат такая, чтоб подогнать всё под нужный учёным ответ. Это просто песня! Но если б это в научном мире был единственный пример подгонки окружающей реальности под представления о ней высоколобых мужей. Можно ещё привести вопиющий пример придуманной «элементарной частицы» – нейтрино, которое было выдумано для объяснения «дефекта масс» в ядерной физике. Ещё раньше придумали «скрытую теплоту кристаллизации» в теплотехнике. Но мы отвлеклись от «всемирного тяготения». Ещё пример того, где предсказания этой теории никак не могут обнаружить – отсутствие надёжно установленных спутников у астероидов. Астероидов по небу летают тучи, а вот спутников ни у единого из них нет! Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. Первая попытка – зонд NEAR – подгоняли к астероиду Эрос американцы. Впустую. Вторая попытка – зонд ХАЯБУСА («Сокол»), японцы отправили к астероиду Итокава, и тоже ничего не вышло. Подобных примеров можно привести ещё массу, но не будем перегружать ими текст. Обратимся к другой проблеме научного знания: а всегда ли есть возможность установить истину в принципе – хоть когда-либо вообще. Нет, не всегда. Приведём пример на основе все того же «всемирного тяготения». Как известно, скорость света конечна, в результате, удалённые объекты мы видим не там, где они расположены в данный момент, а видим их в той точке, откуда стартовал увиденный нами луч света. Многих звёзд, возможно, вообще нет, идёт только их свет – избитая тема. А вот тяготение – оно с какой скоростью распространяется? Ещё Лапласу удалось установить, что тяготение от Солнца исходит не оттуда, где мы его видим, а из другой точки. Проанализировав данные, накопленные к тому времени, Лаплас установил, что «гравитация» распространяется быстрее света, как минимум, на семь порядков! Современные измерения отодвинули скорость распространения гравитации ещё дальше – как минимум, на 11 порядков быстрей скорости света. Есть большие подозрения, что «гравитация» распространяется вообще мгновенно. Но если это на самом деле имеет место быть, то как это установить – ведь любые измерения теоретически невозможны без какой-либо погрешности. Так что мы никогда не узнаем – конечна ли эта скорость или бесконечна. А мир, в котором она имеет предел, и мир в котором она беспредельна – это «две большие разницы», и мы никогда не будем знать, в каком же мы мире живём! Вот он предел, который положен научному знанию. Принять ту или иную точку зрения – это дело веры, совершенно иррациональной, не поддающейся никакой логике. Как не поддаётся никакой логике вера в «научную картину мира», которая базируется на «законе всемирного тяготения», который существует лишь в зомбированных головах, и который никак не обнаруживается в окружающем мире... Закон Всемирного Тяготения – это выдумка паразитов Сейчас оставим ньютоновский закон, а в заключение приведём нагляднейший пример того, что законы, открытые на Земле, вовсе не универсальны для остальной Вселенной. Взглянем на ту же Луну. Желательно в полнолуние. Почему Луна выглядит как диск – скорее блин, чем колобок, форму которого она имеет? Ведь она – шар, а шар, если освещён со стороны фотографа, выглядит примерно так: в центре – блик, далее освещённость падает, к краям диска изображение темнее. У луны же на небе освещённость равномерная – что в центре, что по краям, достаточно взглянуть на небо. Можно воспользоваться хорошим биноклем или фотоаппаратом с сильным оптическим «зумом», пример такой фотографии приведён в начале статьи. Снято было с 16-кратным приближением. Это изображение можно обработать в любом графическом редакторе, усилив контрастность, чтоб убедиться – всё так и есть, более того, яркость по краям диска вверху и внизу даже чуть выше, чем в центре, где она по теории должна быть максимальной. Здесь мы имеем пример того, что законы оптики на Луне и на Земле совершенно разные! Луна почему-то весь падающий свет отражает в сторону Земли. У нас нет никаких оснований распространять закономерности, выявленные в условиях Земли, на всю Вселенную. Не факт, что физические «константы» являются константами на самом деле и не изменяются со временем. Всё вышесказанное показывает, что «теории» «чёрных дыр», «бозоны хиггса» и многое прочее – это даже не научная фантастика, а просто бред, больший, чем теория о том, что земля покоится на черепахах, слонах и китах... Ссылки http://elementy.ru/trefil/23 – Статья «Закон всемирного тяготения Ньютона». http://newfiz.info/gra-opus.htm – «Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения». http://otstoja.net/st2/47/ – «Лунные аномалии или фальшивая физика?». http://www.kramola.info/vesti/kosmos/zakon-vsemirnogo-tjagotenija-%E2%80%93-ocherednoj-obman

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит, что Глобальное Потепление в 21-м веке будет нарастать и поэтому будут усиливаться глобальные климатические катаклизмы: Виновником ухудшения погоды, как всегда, будет Эль-Ниньо. В одни регионы он принесет сильные дожди, в другие – сильные засухи. Синоптики прогнозируют, что этот год из-за Эль-Ниньо, как и предыдущий, будет очень теплым. Мрачные прогнозы делают и экономисты с политологами. Первые ждут роста цен на продовольствие, а вторые – обострения конфликтов Технологии Синоптики настойчиво, с вероятностью 80% прогнозировали, что Эль-Ниньо придет во второй половине прошлого года и пугали всех страшными последствиями, которые он должен принести всей планете. Однако природе не прикажешь. В прошлом году Эль-Ниньо не было. Он задержался на полгода и объявился в феврале этого года, когда его никто не ждал. О приходе этого явления, которое продлится весну и лето, объявило Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA). Обычно Эль-Ниньо длятся 6-8 месяцев, но нынешний может оказаться очень продолжительным и продлиться пару лет. «Мы официально объявляем о прибытии Эль-Ниньо,- сообщила представитель NOAA Мишель Лерокс.- К несчастью, мы не можем объявить, что он будет слабым». Эль-Ниньо сейчас является, примерно, таким же известным и страшным словом, как глобальное потепление. Это природное явление, при котором теплая вода поднимается на поверхность Тихого океана и, распространяясь вдоль экватора к Америке, значительно влияет на климат во многих регионах планеты. При обычных условиях холодное Перуанское течение несет воду с юга. У экватора оно поворачивает на запад. Примерно, в этом месте благодаря подъему с больших глубин богатых планктоном вод активизируется жизнь в океане. Пассаты гонят теплую воду на запад Тихого океана, где вода прогревается на 100-200 метров. Теплая вода и пониженное давление в районе Индонезии приводят к повышению уровня воды в этом регионе. Он выше примерно на 60 см, чем на востоке Тихого океана. Велика и разница температур воды: 29-30 и 22-24 градуса соответственно. Сейчас ничего хорошего ждать не стоит. Эль-Ниньо меняет обычный ход вещей. Пассаты ослабевают. Планктон не поднимается на поверхность, что приводит к гибели рыбы, а западные ветры несут дожди и даже наводнения в пустыни. Эль-Ниньо приносит экстремальную погоду, одним из последствий которой являются эпидемии малярии, лихорадки денге и другие болезни, которые передаются чаще всего через комаров. Многие ученые считают, что приходы Эль-Ниньо способствуют военным и социальным конфликтам в странах, затронутых этим природным явлением. Анализ данных показывает, что в 1950- 2004 годах Эль-Ниньо так или иначе способствовал каждому пятому гражданскому конфликту (21%). Некоторые ученые даже утверждают, что он увеличивает вдвое вероятность возникновения гражданских войн. Эль-Ниньо носит циклический характер и повторяется с разной силой два-три раза в десятилетие. Последний сильный Эль-Ниньо был зафиксирован почти два десятилетия назад. Тогда, в 1997 году температура воды в центральной и восточной частях Тихого океана повысилась более чем на градус. Это привело к сильным наводнениям почти по всему земному шару. Как отреагирует погода на новый Эль-Ниньо, метеорологи пока сказать не могут. В одном они уверены уже сейчас: нас ждет еще один очень теплый год. Экономисты более уверены в своих прогнозах. Они еще в прошлом году предсказывали экономические потрясения. Например, снижение урожаев в определенных регионах и нехватку продовольствия. В 2006-7 гг. Эль-Ниньо, кстати, несильный, принес засуху. Она вызвала резкий скачок цен на продовольственные товары и, как следствие, прокатившиеся по десяткам стран продуктовые бунты. http://expert.ru/2015/03/13/v-klimate-planetyi-gryadut-peremenyi/

Защитник мира: 14.03.15. Фото от ополчения. "На Саур-Могиле расцвели первые цветы." Это настоящий триколор Империи Святая Русь (Триединая Субстанция: Навь - Правь - Явь, где Навь - черный цвет - это Нематериальный Мир; Правь - Граница НМ с Нематериальным Миром - Святой Дух, выражена желтым цветом и Навь - это Материя, выражена белым цветом). https://pp.vk.me/c624018/v624018105/260d2/k7fifN4XW0k.jpg


Защитник мира: В результате комплексных исследований команда геофизиков Техасского университета в Остине обнаружила под шельфовым ледником Тоттен в восточной Антарктиде два канала, через которые на континент может поступать более теплая вода из Мирового океана. Таким образом, теплая соленая вода, будучи тяжелее пресной, может вызвать нагрев основания ледника и его таяние. Каналы имеют ширину до пяти километров, а их дно содержит рыхлый снег и лед. Ранее ученые уже наблюдали активное таяние ледников в западной части Антарктиды, а теперь выяснилось, что эти процессы характерны и для восточных территорий континента. Тоттен — это самый крупный и быстро тающий ледник Восточной Антарктиды. По расчетам американских геофизиков, в случае его активного таяния уровень Мирового океана потенциально может вырасти на 3,3 метра. Это неизбежно приведет к затоплению значительных территорий суши, расположенных ниже этой отметки. Впрочем, подобное развитие событий потребует нескольких столетий. http://www.popmech.ru/science/56366-uchyenye-obnaruzhili-odnu-iz-prichin-tayaniya-lednikov/

Защитник мира: "Русские и украинцы - это один народ. Мы сделаем все для нормализации отношений", - заявил Президент России Путин на концерте, посвященном освобождению Крыма от жидовской мафии и жидобандеровских фашистов. Справка: русские и украинцы - это генетически единый этнос с гаплотипом R1a1 Многие носители R1a в Северной и Западной Европе, не обладающие меткой Z284, подпадают под корневую группу R1a1a1* (M417) или даже ещё более древние R1a1a (M17) и R1a1 (SRY10831.2). R1a1a1* происходит от древнейшей известной экспансии R1a из лесостепной зоны. Происхождение более древних клад (R1a1 и R1a1a) всё ещё не установлено. Есть несколько теорий о происхождении гаплогруппы R1a и все они, как правило, связаны с миграцией индоевропейцев. Тем не менее, эти теории, фактически, относятся к R1a1a, так как она является наиболее распространённой и хорошо документирована. Последний Закон от Бога гласит: Русы - это перво люди типа Хомо сапиенс гаплогруппом R1a1 , они возникли на Земле как клоны Космических Пришельцев. Вначале на их базе в дельте реки Нил около 40 тысяч лет тому назад (ныне затоплена вода Средиземного моря после заполнение Средиземноморской впадины около 12 тысяч лет тому назад) и в Черноморской впадине в дельте четырех рек (Дон, Днепр, Дунай и Днестр), которую греки впоследствии назвали Атлантидой. 7518 лет тому назад, Атлантида была затоплена водами Мирового океана. После чего, Русы (индоевропейцы - Белая Раса) постепенно расселились в Европе, Азии и Ближнем Востоке. http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000026-000-0-0-1417368359

Защитник мира: Атлантида не дает покоя человечеству со времен Платона. Ее следы ищут в разных морях и океанах. Современные данные геологии и археологии, работы на шельфе Черного моря неожиданно для исследователей подтвердили - Атлантида ушла под воду у берегов Крыма. «Я уверен, что именно в Черном море следует искать следы древних цивилизаций и остатки Ноева ковчега.» Р. Баллард (бывший командир управления ВМС США и профессор океанологии при университете Род-Айленда. Известен своими находками в области подводной археологии) Первая причина. Геологическая Дата существования Атлантиды, по Платону, «девять тысяч лет назад». С тех пор, как египетский жрец назвал эту дату, прошло еще более двух с половиной тысяч лет. Итого - почти 11 600 лет прошло со времени существования Атлантиды. По геологическим данным, 11 600 лет тому назад Черноморская впадина уже представляла собой изолированный бассейн с пресноводным озером. Нынешняя шельфовая зона Черного моря была сушей, а 7500-7600 лет тому назад ушла под воду. То есть в запасе было четыре тысячи лет для развития цивилизации. Геология подтверждает возможность проживания людей в указанный период на затопленной территории. Вторая причина. Географическая Платон: «Весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине - две тысячи... Равнина являла собой продолговатый четырехугольник, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. ...он [канал] был прорыт в глубину на плетр [32 м], ширина на всем протяжении имела стадий [около 190 м], длина же по периметру вокруг всей равнины была десять тысяч стадиев». Таким образом, вся равнина имеет в длину 540 км (с запада на восток) и ширину 360 км (с юга на север). Глубина канала в 32 м при ширине 190 м столь грандиозна, что весьма сомнительно, что это сооружение было полностью искусственным. Скорее всего, русла существующих, но обмелевших рек были расчищены и поддерживались в состоянии, пригодном для судоходства и сплава леса. Третья причина. Речная Согласно описанию Платона, в землях Атлантиды прямые каналы шириной почти 30 м (сто футов) шли параллельно друг другу на расстоянии около 18-20 км (сто стадиев). Вода в них «стекала с гор, и по ним переплавляли к городу лес и разнообразные плоды». Присмотримся к палео-речной сети у западного побережья Крыма, особенно севернее Севастополя. Три практически параллельных древних русла идут на расстоянии 18-20 км друг от друга. Названия этих рек - Кача, Бельбек и Черная. Эти реки поднимаются к самому сердцу Крымских гор, где сейчас находятся многочисленные селенья и охотничьи хозяйства. Отсюда жители гор могли доставлять лес и продукты в город атлантов. Кстати, в XVIII-XIX веках лес на строительство Черноморского флота и Севастополя доставлялся подобным образом. Четвертая причина. Климатическая «Урожай снимали два раза в год, зимой получая орошение от Зевса, а летом отводя из каналов воды, источаемые землей». Два урожая в год получают в субтропической зоне Южного берега Крыма. Северный и восточный Крым летом нуждается в воде, поэтому через все эти территории проложены сотни километров оросительных систем Северо-Крымского канала. Пятая причина. Зоологическая В тексте Платона упомянуты только три вида «атлантических» животных - быки, лошади и слоны. «Даже слонов на острове водилось великое множество, ибо корму хватало... и для этого зверя». Скелеты слонов - достаточно обычная находка на берегах черноморских лиманов. По мнению многих исследователей, лошадь была впервые одомашнена именно в Причерноморских степях. А само слово «Таврида» означает «страна быков». На американском же континенте и островах Атлантического океана слонов никогда не было, а лошадей увидели только с появлением испанских конкистадоров. Шестая причина. Металлургическая Когда перечисляют неправдоподобные места из «Диалогов» Платона, в первую очередь упоминают вооружение армии атлантов, изготовленное из железа. В Европе - каменный век, а в Атлантиде - добыча и обработка руды! Кроме того, в рассказе фигурирует и загадочный металл «орихалк», которого, в отличие от золота, в Атлантиде было с избытком. Из описания столицы Атлантиды: «...также стены вокруг наружного земляного кольца обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя - орихалком, испускавшим огнистое блистание». Керчь и земли вокруг нее для древних обитателей были невероятным сокровищем. Это чуть ли не единственное в мире месторождение железа, лежащего открыто на поверхности. А что же такое орихалк? Самая большая стена вокруг столицы - из меди, средняя - из олова. Осталось только расплавить медь и олово вместе, после чего получим бронзу, которая и будет испускать блистание, если поверхность ровная и очищенная. Седьмая причина. Магнитная Столица Атлантиды располагалась на «кольцеобразном острове» и была окружена грандиозной железорудной стеной диаметром во многие километры. Там, где есть железная руда в таком количестве, там должна быть и магнитная аномалия. Для того чтобы окончательно найти Атлантиду, необходимо найти этот кольцеобразный остров. Платон указывает: «Примерно в пятидесяти стадиях от моря стояла гора, со всех сторон невысокая». На острове имелся источник с теплой водой. Проводя съемку магнитных полей Черного моря, геологи выделили мощную магнитную аномалию - потухший вулкан недалеко от Судака. Этот вулкан имеет специфическую форму, которая дает на карте магнитных полей идеально правильные концентрические кольца. Нигде ничего подобного в море нет. Ближайшая точка на берегу - гора Меганом на мысе Меганом. Расстояние между горой и подводным потухшим вулканом - 18 км, то есть 100 стадиев. Если стоять около моря, то и до горы будет 50 стадиев, и до центра острова - 50 стадиев. Наличие теплого источника тоже объяснимо - Крым вообще богат термальными водами, а тут еще и потухший вулкан. Восьмая причина. Топонимическая В тексте Платона столица названа «Мегаполис» - с древнегреческого «мега» - большой, «полис» - город. Осталось перевести топоним «Меганом». Слово «ном» переводится как «район», «область». То есть Меганом - большая или, скорее, столичная область. Именно в районе между Меганомом и Судаком, по мнению многих исследователей, нужно искать столицу Атлантиды, в которой должен быть и «храм с золотыми статуями», и стелы с письменами. За 11 600 лет все покрылось осадками толщиной метров до десяти. Для геологов это тонкий слой, но для подводной археологии сто метров воды плюс 10 метров донного ила - непреодолимое препятствие. Только геологи, работающие над поисками нефти и газа, имеют подходящую аппаратуру. Девятая причина. Сейсмическая Как погибла Атлантида? У того же Платона: «Когда пришел срок для невиданных землетрясений и наводнений, за одни ужасные сутки вся воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; Атлантида исчезла, погрузившись в пучину. После этого море в тех местах стало вплоть до сегодняшнего дня несудоходным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров». Южный берег Крыма - сейсмически опасная зона. Крымские горы были разорваны вдоль нынешнего моря и опустились на большую глубину. Сейсмологи называют это пологим сбросом или тектоническим оползнем. Этот процесс происходит и по сегодняшний день - Крымские горы продолжают подниматься с большой скоростью (до 4 см в год), а тот массив, что оказался под водой, продолжает сползать вниз по континентальному склону. Это приводит к мелким землетрясениям. В результате серии мощных землетрясений в древности тектонический оползень опустил под воду гигантскую территорию в сотни квадратных километров. Отколовшаяся часть гор сползла под воду, а приливные волны в десятки метров высотой разрушили береговую линию далеко от эпицентра катастрофы. Десятая причина. Архитектурная Платон подробно описывает гигантские постройки атлантов, поражающие воображение и древних греков, и древних египтян. Даже если столица государства сейчас находится под водой, то на остальной территории Крыма должны были сохраниться следы древнего строительства или хотя бы древних строительных материалов. Таких следов в Крыму более чем достаточно. Это и большие каменные блоки, лежащие в основании многих построек, в том числе и Херсонеса Таврического. Нарезать изи камня такие блоки достаточно трудно даже в наши дни, при использовании современной техники. Где добыли такой ценный стройматериал греки-колонисты? Это и пещерные города Крыма - пропорциональность и гладкая поверхность камер наводит на мысль о машинном производстве. Выдолбить такие камеры примитивными орудиями труда практически невозможно, да и нецелесообразно - ведь на такое строительство уйдет жизнь не одного поколения. Логичнее предположить, что жители Крыма просто использовали древнейшие сооружения, созданные гораздо более развитой цивилизацией. Кроме того, во многих пещерных городах обнаружены... следы машинной обработки - дисковой пилы, которой резали камень, и следы сверления скал. - Раньше на месте Черного моря было неглубокое пресноводное озеро, - рассказал Роберт Баллард во время своей очередной экспедиции к берегам полуострова. - После окончания очередного ледникового периода воды океана поднялись и хлынули в это самое озеро. Вот почему соленость Черного моря не превышает 18 промилле, тогда как в других морях и океанах этот показатель составляет примерно 37 промилле. Недавно у берегов Турции и Крыма мы обнаружили пещерные жилища, возраст которых - более 7-ми тысяч лет. Я уверен, что именно в Черном море следует искать следы древних цивилизаций и остатки Ноева ковчега. http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204505426&photoType=0 http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204505682&photoType=0 http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204505938&photoType=0 http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204506194&photoType=0 http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204506450&photoType=0 http://dg54.mycdn.me/getImage?photoId=532204506706&photoType=0 http://ok.ru/sevasto/topic/62219241073490 https://books.google.ru/books?id=LT6KAQAAQBAJ&pg=PT28&lpg=PT28&dq=%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0+%D0%B2+%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5&source=bl&ots=SGo0eEH6Il&sig=fTp9HHJZvcRZpfj7JlLQzlmwaqk&hl=ru&sa=X&ei=57UJVcGjIsm4UfKkgcAE&ved=0CCYQ6AEwAg#v=onepage&q=%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5&f=false

Защитник мира: Как показал анализ достижений в области генетики, там далеко не все в порядке. Как и многие области науки захвачены жидовской мафии и псевдо - ученые - шарлатаны (большинство их них - жиды) куют там выгодные мафии "достижения"!

Защитник мира: Жиды ненавидят гоев Белой расы и всячески пытаются их очернить. Виктор Шнирельман «Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека» «Маттоидизм – это сочетание слабоумия с манией величия, представляет чрезмерное развитие гордости и честолюбия, на почве слабоумия. В их сочинениях встречаются стремление к несбыточному, постоянные противоречия, многословие и над всем этим царит хвастовство». Чезаре Ломброзо http://scepsis.net/library/id_1597.html В этой псевдо научной статейке жид Шнирельман пытается доказать что существование Белой Расы (индоевропейцев - Русов) есть выдумкой расистов. Эта дебильная жидовская придумка выполнена на деньги жидовского фонда агентов ЦРУ США: Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект N 07-01-00121a. Подобное жидовское вранье происходит от того, что нынешняя наука генетика находится все еще в зачаточном состоянии. Вопрос происхождения и развития человека (его Рас) до сих пор не решен.

Защитник мира: Вот конкретные примеры жидовской лженауки в биологии: «ЛЖЕНАУКА–ГЕНЕТИКА. ЧУМА ХХ ВЕКА. Сигизмунд Сигизмундович Миронин Человек подобен фонтану. Все та же форма – но всегда новая вода (Гераклит) СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ...» -- [ Страница 10 ] -- Мендель совершенно справедливо считал, что такие закономерности будут верны тогда и только тогда, когда изучаемые факторы будут комбинироваться при образовании зигот (первичной клетки нового организма, образованной после слияния клеток родителей) независимо друг от друга. Хромосомная теория наследственности показала, что это возможно лишь в том случае, когда гены расположены в разных хромосомах. Но так как число последних по сравнению с количеством генов невелико, то следовало ожидать, что гены, расположенные в одной хромосоме, будут переходить из гамет в зиготы совместно. Следовательно, соответствующие признаки будут наследоваться группами. Итак, расщепление признаков по Менделю не существует, так как матрица расщепления генов абсолютно не соответствует матрице формирования и расщепления признаков. Возникает закономерный вопрос, почему никто не сказал, что король голый? 13.7. АНАЛОГИЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ БИОЛОГИИ Как рассказал мне работавший со мной некоторое время в Италии Александр Миронов, ситуация, похожая на ситуацию в области формальной генетики в 1948 году, сложилась в начале 90–х годов XX-го века в области внутриклеточного транспорта (200). Когда он приехал в Италию и стал работать в области внутриклеточного транспорта, он с удивлением обнаружил, что подавляющее большинство ученых были согласны с постулатами так называемой везикулярной гипотезы (они ее называли теорией) транспорта. Почти все ученые без исключения верили, что транспорт белков из эндоплазматического сети до пластинчатого комплекса Гольджи и затем к плазматической мембране осуществляется путем использования в качестве переносчиков мелких сферических пузырьком мембранных диаметром 60 нм. Согласно данной гипотезе, транспорт белков и липидов в клетке на всех уровнях осуществляется путем загрузки белков и липидов в мелкие сферические пузырьки, образованные двойным слоем липидов, то бишь, мембраной клетки. Внутри они имели просвет, заполненный водным раствором, в котором и находились транспортируемые белки. Липиды встраивались в мембраны, окружающую данные пузырьки, и в составе данной мембраны транспортировались. Схема была проста и наглядна. Она предполагала, что в клетке имеется ряд стабильных изолированных друг от друга внутриклеточных мембранных органелл. Первым в этом ряду стояли плоские вакуоли эндоплазматического ретикулума. Далее располагались уплощенные диски так называемого промежуточного компартмента (органеллы), затем диски так называемого цис-отдела пластинчатого комплекса Гольджи, затем шли диски срединного комплекса Гольджи, упакованные в виде стопок, наконец, после них располагалась так называемая транс–Гольджи сеть, состоящая из одного диска, прикрепленного к стопке срединных дисков и трубчатой сети, соединенной с диском. На вакуолях эндоплазматической сети имелись специальные участки, специализированные на отправлении пузырьков. Здесь транспортируемые белки с помощью специального мембранного покрытия, взаимодействующего с цепями мембранных белков, выступающими в цитоплазму, подвергались концентрированию. Данное белковое покрытие мембраны, которое имело название коатомер 2 (можно перевести на русский как покрыватель 2) приводило при своей полимеризации к образованию мембранных округлых почек – полусфер, которые все более и более изолировались от трубочек и вакуолей данного участка эндоплазматической трубчатой сети и, наконец, полностью отшнуровывались от нее. Отшнуровка приводила и изменениям белков, образующих данное покрытие. Их биохимическая активность возрастала. При этом происходил гидролиз, разрезание, макроэрга ГТФ, богатый энергией фосфатный ион отщеплялся и выделение энергии приводило к тому, что покрытие отсоединялось от образованной мембранной сферы диаметром около 65–70 нм. Данные сферы, загруженные транспортируемыми белками и липидами, диффундировали к промежуточному диску и сливались с ним. Тем самым реализовывалась задача доставки белков и липидов от вакуолей и трубочкой эндоплазматической сети до промежуточной органеллы. Точно такой же процесс образования сходной мембранной сферы, загруженной транспортируемыми белками и липидами, происходил на уровне промежуточной органеллы. Однако здесь уже участвовало другое мембранное покрытие, коатомер 1. Здесь тоже происходило концентрирование белков и липидов, предназначенных для транспорта. Затем мембранная сфера или пузырек диаметром 52 нм отщеплялась от диска и это тоже вызывало пространственные изменения белков покрытия 1. В свою очередь изменение пространственной упаковки белков покрытия 1 вело к тому, что их гидролитическая ферментная активность усиливалась и они оказывались способными отрезать фосфатный ион от ГТФ и это вело к отщеплению покрытия от мембранной сферы. Она оказывалась способной диффундировать и сливаться и диском цис–Гольджи. Далее процесс повторялся на каждом новом диске с участием разных покрытий и наконец, мембранный пузырек доставлялся или на плазматическую мембрану или к лизосомам. Когда А. Миронов приехал в итальянскую лабораторию и стал внимательно читать оригинальные статьи, он с удивлением обнаружил, что все экспериментальные данные, которые, казалось бы, свидетельствовали в пользу везикулярной гипотезы, могут быть объяснены и с помощью других моделей. Длительный процесс поиска привел Миронова к открытию совершенно новых механизмов транспорта. Однако американские исследователи, приверженцы везикулярной модели, быстренько объявили, что и сама клетка тоже может рассматриваться как большая везикула. Произошла подмена понятий и приоритет снова оказался американским. Везикулярная гипотеза оказалась проста, но не верна. Но она дала толчок разработке методов по изучению внутриклеточного транспорта в пробирке, по поиску молекул, ответственных за данную функцию. Но это не отменяет ее неправильность. Формальная генетика тоже казалась неверной и не надо ей петь дифирамбы. Никто же не поет дифирамбы гипотезе флогистона, мирового эфира, теплорода. Поэтому настало время прекратить петь дифирамбы Менделю и спокойно снять его с пьедестала. ПОДВЕДЕМ ИТОГИ Если очень и очень кратко суммировать наши рассуждения, то ответы на поставленные в самом начале нашего расследования вопросы будут следующими. 1. Есть ли особое, изолированное от организма наследственное вещество? Нет. 2. Есть ли гены–шарики? Нет генов–шариков 3. Есть ли прямая связь "гены–признаки"? Нет. 4. Стабильна ли запись наследственной информации? Не стабильна. 5. Есть ли передача по наследству приобретенных признаков? Есть. 6. Есть ли скачки при видообразовании? Есть 7. Есть ли конкуренция внутри вида? Нет. Если же говорить более подробно, то результаты моего анализа можно суммировать следующим образом. 1. Мичуринцы не отрицали генетику, они отрицали формальную генетику. 2. Мичуринцы выступали против гипотезы, утверждающей, что в организмах имеется особое наследственное вещество, не связанное метабиолически с самим организмом. Формальная генетика утверждала, что гены сосредоточены ТОЛЬКО в хромосомах. Как показало развитие молекулярной биологии, данная гипотеза оказалась не верной. Наследственная информация имеется не только в хромосомах, но и в митохондриях, пластидах, в цитоплазме. Она может передаваться надгенетическим путем. 3. Мичуринцы не признавали механистический взгляд на гены как отдельные шарики на бусах. Молекулярная биология доказала, что понятие ген вообще можно выбросить на свалку и заменить на понятие программа развития, что лежит в русле воззрений мичуринцев. 4. Мичуринцы не признавали гипотезы, что имеется прямая связь ген–признак и что информация о признаке записана в отдельно взятом гене. Современная молекулярная биология подтвердила правоту мичуринцев и доказала, что информация записанная в том, что раньше называлось геном, напрямую никак не связана с внешними признаками, а проявляется как результат реализации всей программы развития. Те наблюдения, которые сделали Мендель и некоторые другие ученые о таких связках, есть очень редкие исключения из общего правила. 5. Мичуринцы были против того, чтобы считать наследственную информацию саму по себе стабильной и реализуемой практически независимо от окружающей среды. Стабильность ДНК низка. Требуются буферные системы, создаваемые на уровне целостного организма. Они все более развиты у более эволюционно продвинутых живых существ. Молекулярная биология доказала, что для сохранения очень нестабильной и дающей множество ошибок наследственной информации природа разработала специальные механизмы корректировки ошибок. 6. Мичуринцы считали, что при определенных условиях приобретенные признаки передаются по наследству и в этом их тоже поддерживает современная молекулярная биология. Природа создала особые механизмы по резкому ускорению изменчивости в случае попадание организмов в сложные условия внешней среды. 7. Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием измененных условий жизни НЕ случайны, а НАПРАВЛЕННЫ. "Современная" молекулярная биология и здесь изменила концепции, которые защищали Н.И. Вавилов и формальная генетика: с точки зрения "современной" молекулярной биологии, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген. Кроме того они зависят от включения особых механизмов, направленных на приспособление. 8. Лысенко и мичуринцы были против утверждения, что виды образуются постепенно путем накопления благоприятных мутаций. На самом деле виды образуются скачкообразно, как и полагал Лысенко. 9. Лысенко не соглашался с формальными генетиками, в том плане, что внутри вида имеется борьба за существование и конкуренция. Сейчас имеется большое число данных позволяющих утверждать, что такие ситуации редки и основой существования и поддержания вида является кооперация внутри него. Как видим, во всех без исключения концепциях Лысенко оказался прав, но вот беда – Лысенко продолжают считать невежей. ГЛАВА 14. КТО БОЛЕЕ МАТЕРИ–ИСТОРИИ ЦЕНЕН? "Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак". (К. Чапек). «Мы отлично знаем, чего не хотим, но чего мы хотим, никто из нас точно не знает» (А. Михник). В данной последней главе я оценю практическое и теоретическое значение научных работ Лысенко. Итак, Лысенко и мичуринцы оказались правыми в своих взглядах. Так почему же до сих пор нынешние биологи считают, что мичуринцы ничего не сделали для сельского хозяйства и для науки, а вот формальные генетики, которые руководствовались неверными представлениями, сделали очень много? Например, некий профессор Митрофанов (78) в рецензии на мою книгу "Дело генетиков" пишет о том, что утверждение об отсутствии выхода в практику от работы формальных генетиков – наглая ложь. Если я написал наглую ложь, то давайте разберемся с практикой. Оставлю хамство на совести престарелого и, видимо, уже больного на ум человека и попробую разобраться, как говорится, без фанатизма. В данной главе я постараюсь разобраться, а что же практически и теоретически ценного привнесли в науку мичуринцы и в частности Лысенко и Мичурин. Прежде всего, соглашусь с Назаренко, который совершенно верно подметил (83): что "развитие, пик и последствия дискуссии между «генетиками» и «лысенковцами» нельзя рассматривать оторвано от тех процессов, которые происходили на тот момент в Советском обществе – коллективизации и борьбы за урожайность, за выведение высокопродуктивных сортов и гибридов, восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны. Иначе нам будут непонятны предпочтения руководства, выбиравшего ту или иную сторону. Прежде всего, стояла задача поднять сельское хозяйство до приемлемого уровня и накормить людей. Исходя из этого, оценивались достижения научных школ". В СССР компартия с начала 20–х годов настаивала на том, чтобы наука в СССР служила государству, а не амбициям ученых. Партия была против независимости науки. Выступающие на сессии ВАСХНИЛ также говорили, что нельзя отделять науку от "мозолистых рук". Один из докладчиков на сессии ВАСХНИЛ заявил, что "советская наука не может отгородить себя от производства". Это были отголоски военной поры, когда все силы страны были брошены на достижение победы, в том числе почти все силы ученых. Вот лишь один пример конфликта между фундаментальной наукой и практикой. Если десятую часть денег, которые собираются расходовать на клонирование человека, направить на борьбу с ВИЧинфекцией, то болезнь можно победить. 14.1. ПРАКТИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ МИЧУРИНА Начнем с Мичурина. Результаты работы И. В. Мичурина поразительны(122). Им были созданы сотни новых сортов растений. Мичурин вывел более 300 сортов плодовых деревьев. Названия сортов Мичурина можно найти в Интернете и, видимо, они имеются в питомниках (79, 96). Ряд сортов яблонь и ягодных культур удалось продвинуть далеко на север. Они обладают высокими вкусовыми качествами и в то же время прекрасно приспособлены к местным условиям. Сорт Антоновка шестисотграммовая давал урожай с одного дерева до 350 кг. Мичуринский виноград выдерживал зиму без присыпки лоз, что делается даже в Крыму, и вместе с тем не снизил своих товарных показателей. Мичурин массово размножил свой сорт Ренет бергамотный - а это вегетативный гибрид яблони и груши. По неполной статистике за 1950–1958 годы в СССР было опубликовано более 500 статей по гибридизации привоев (193). Достижения Мичурина были настолько велики, что американцы приглашали его работать в США, причем на любых условиях. 14.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ЛЫСЕНКО Лысенко использовал находки Мичурина в своей работе. Например, внутрисортовое скрещивание самоопыляющихся растений было рекомендовано Лысенко для сортов пшеницы, позднее эта техника была опробована на других видах самоопыляющихся растений. Лысенко указывал, что в отличие от сортов ржи (перекрестноопыляющегося растения), сорта самоопыляющейся пшеницы весьма нестабильны, постепенно теряют свои ценные свойства. Поэтому они могут постепенно накапливать мутации, увеличивающие их приспособленность, но одновременно снижающие их сельскохозяйственную ценность. С другой стороны, перекрестно опыляемые разновидности ржи имеют гораздо меньшую способность к развитию, так как одинаковые мутации происходят в каждом поколении в разном контексте, поэтому их селекционный коэффициент может колебаться между положительной и отрицательной ценностью. Чтобы предотвратить ухудшение сорта ржи, нужно лишь избегать загрязнения пыльцой (или семенами) других, чужих разновидностей. Многие устоявшиеся сорта ржи культивировались долгое время на больших территориях, в то время как большинство сортов пшеницы исчезли с полей и из каталогов семеноводческих фирм в течение тридцати лет (196). А теперь о Лысенко. Процитирую кандидата сельскохозяйственных наук Н. Назаренко (83), который, судя по его статье, хорошо попробовал вкус селекционной работы: "Фундаментальная наука – это прекрасно, но что сделано для того, чтобы накормить людей? Фундаментальная наука – это замечательно, но на что выделялись деньги???... Да, определение и характеристика центров происхождения культурных видов – безусловно, важное достижение. Но какой от него практический выход? При чем, в самой ближайшей перспективе? Безусловно, закон гомологических рядов наследственной изменчивости – важное теоретическое обобщение, но эффект от его применения ожидался только в далекой перспективе, да и то предположительный. Конечно, коллекция семян во Всесоюзном Институте Растениеводства (ВИР) – это тоже важное достижение. Но какой от нее практический выход в самой ближайшей перспективе? Печально, что и сегодня находятся ученые, облеченные званиями и степенями, которые абсолютно серьезно указывают на ценность этой коллекции, оперируя цифрами в миллионы, а то и миллиарды долларов, ставя это в заслугу Н.И. Вавилову. Интересно, означенные ученые, видимо, коллекцию продавать собрались, с целью помочь России безболезненно пережить экономический кризис? Практически же с коллекцией как раз и работал Лысенко со своими сотрудниками и учениками, в частности, проверяя на высеянных образцах эффект яровизации и используя их в селекционной работе. Кроме того, финансирование было под определенные заявки с учетом их практического внедрения. То есть, опять встал вопрос: куда потратили деньги??? Причем учтите, в какие годы это происходило, когда большая часть экономических преступлений новой властью рассматривалась как прямая угроза государственной безопасности, подрыв Советской власти и «контрреволюция» – что прекрасно видно при прочтении «знаменитой» 58-й статьи УК со всеми ее пунктами и подпунктами. Так что реакция органов госбезопасности была предсказуема. Вот здесь и кроется основная причина таких формулировок дел, открытых на ученых-генетиков (и не только). Так что не стоит плакаться, когда документ на задержание или арест подпишет начальник экономического управления НКВД, а процесс будет идти с политическими формулировками, тем более – рассуждать о «фальсификации» обвинений в контрреволюционных действиях... "Все предложения Лысенко (о чем, кстати, свидетельствует большинство его государственных наград) – выполнение важнейших задач правительства в периоды острых кризисов и необходимости интенсификации производства сельскохозяйственной продукции (кстати, одной из значимых статей экспорта СССР в то время) – например, посевы озимых по стерне или посадка картофеля верхушками клубней. При чем кризисов при экстремальной нехватке ресурсов, например, практически полного отсутствия соответствующих сортов и гибридов сельскохозяйственных культур (их еще предстояло получить) и кризисном состоянии самой селекции растений и семеноводства; отсутствии качественного посевного материала (его импортировали за золото, например на одну из закупок семян засухоустойчивых сортов было потрачено полмиллиона рублей золотом), отсутствии нормальных возможностей и технологий хранения посевного материала (возможно, одна из ведущих объективных причин появления методики их предпосевной подготовки в связи с яровизацией); отсутствии специальной сельскохозяйственной техники либо ее острой нехватки, в том числе и специальной (например, хлопкоуборочной либо лесопосадочной); острой нехватки горючесмазочных материалов и квалифицированных кадров. И все это при практически хроническом «финансовом голоде» – деньги были необходимы в первую очередь другим отраслям – развивающейся промышленности в 30-е либо на ее восстановление в послевоенные 40-е, а сельское хозяйство, в свою очередь, и было основным источником этих денег. Именно в этом кроются все особенности предложений Лысенко и его учеников – прежде всего, простота, доступность, дешевизна, возможность получения максимальной выгоды при минимизации большинства затрат и наличии имеющихся ресурсов без привлечения новых..." (конец цитаты) Академик С. Ф. Демидов на сессии августовской ВАСХНИЛ отмечал, что "масштабы внедрения в производство предложений академика Лысенко весьма значительны" (подробнее см. главу 1). Деятельность Т. Д. Лысенко сыграла также важную роль в пропаганде и внедрении в сельскохозяйственную практику отечественных достижений генетики школы Мичурина. Мичуринское направление генетики подтверждалось многочисленными практическими работами по выведению новых сортов растений. Эти свидетельства приведены в выступлениях учёных на сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Большая заслуга Т.Д.Лысенко заключается и в том, что он поднял на щит труды И.В.Мичурина, которые были названы «мичуринским учением» и вошли в золотой фонд советской биологической науки. Согласно Лысенко, старые сорта пшеницы нужно непрерывно заменять новыми, так как растения нестабильны и их ценные свойства (ради которых они были изначально выведены) теряются при долгосрочном культивировании. Поэтому сорта пшеницы (или другого самоопыляющегося растения) должны постоянно подвергаться селекции на полезные свойства, либо время от времени замещаться новым сортом. Теоретически, подготовке семян к посеву может помочь принудительное переопыление (как рекомендовал Лысенко), хотя можно сомневаться относительно экономической выполнимости этой процедуры. Хотя эта техника кажется на первый взгляд необоснованной, было бы ошибкой отклонить идею без ближайшего рассмотрения. Текущие теоретические исследования предполагают существование большого различия в эволюционной пластичности между организмами с половым и бесполым размножением. В то время как последние (и в большей или меньшей степени - самоопыляющиеся) организмы могут легко развиваться под давлением естественного отбора в соответствии с классическим дарвиновским механизмом, для первых это не так (145, 198). Лысенко и его ученики давали конкретные рекомендации, которые реализовывались и давали экономический эффект при низкой стоимости внедрения, что в 30-е, жестокие военные и голодные послевоенные годы имело решающее значение (94). Среди них: - работы по пересаживанию среднеазиатского каучуконоса КокСагыз в средней полосе. Каучук этого растения в течение нескольких лет давал сырье отечественной резиновой промышленности, примерно до 1932 г., когда по методу С.Н. Лебедева в СССР (впервые в мире) Ярославский шинный завод начал промышленный выпуск синтетического каучука; - значительное увеличение урожайности проса и создание его стратегических запасов перед войной. Пшенкой из этого проса всю войну кормили воюющую армию. За это просо Лысенко получил Героя Социалистического Труда; - посадки во время войны в Сибири озимых "по стерне", т.е. по непаханой земле - очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин - то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год; - те же посадки по стерне (но по паханой земле - безотвальным плугом) остановили пыльные бури и эрозию почвы на Целине; кстати, Т.Д. Лысенко как Президент ВАСХНИЛ выступил против этой авантюры Хрущева и других академиков (тех самых - морганистов!), за что и поплатился своей должностью в 1956 г.;

Защитник мира: - посадка картофеля верхушками (опять же, во время войны), когда большую часть посадочной массы можно было отдать на питание людям; - выведение учеными школы Т.Д. Лысенко морозостойких сортов пшеницы, опять же перед войной (83, 94). Герой Социалистического Труда, академик Украинской Академии Аграрных Наук Ф.Т. Моргун (81) прямо указывает, что именно разработки Лысенко в то время подняли сельское хозяйство и явились одним из ведущих факторов борьбы с неурожаями и голодом в СССР. Кстати, он же прямо называет Трофима Денисовича «затравленным академиком»". За свои практические результаты академик Т.Д.Лысенко был семикратно, более, чем кто-либо, удостоен высшей награды страны – ордена Ленина. Снова приведу цитату из статьи Руссиянова (94): "Фраза «…восемь орденов Ленина за просто так не дают…». Видимо, у автора комплекс по отношению к орденоносцам – очень хочется, но не дают. Или автор a priori полагает, что в СССР 30-50-х годов ордена давали только за подхалимство и прославление Сталина? По личному его благоволению? Или считает, что в правительстве были настолько безграмотные люди, что не могли разобраться, сфальсифицировал Лысенко свои достижения или нет? Ну, так пускай он попробует это сказать орденоносцам, получившим свои награды в то время. А читатель послушает и оценит ответ автору. А в качестве информации можно привести некоторые награды Трофима Денисовича (список далеко не полный): 30 Декабря 1935 г. – орден Ленина как выдающийся ученый, давший колхозам и совхозам новые высокоурожайные устойчивые сорта сельскохозяйственных растений и двинувший вперёд агрономическую науку; 13 марта 1941 г. – Сталинская премия первой степени за работы по летним посадкам картофеля и посадкам картофеля свежеубранными клубнями; 22 марта 1943 г. – Сталинская премия первой степени за научную разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней; 10 июня 1945 г. – за выдающиеся заслуги в деле развития сельскохозяйственной науки и поднятия урожайности сельскохозяйственных культур, особенно картофеля и проса, присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и молот»; 10 сентября 1945 г. – орден Ленина за успешное выполнение задания правительства в трудных условиях войны по обеспечению фронта и населения страны продовольствием, а промышленности сельскохозяйственным сырьём; 29 сентября 1948 г. – орден Ленина за выдающиеся заслуги в деле развития передовой науки и большую плодотворную практическую деятельность в области сельского хозяйства (50-летие со дня рождения и 25-летие научной деятельности); 8 апреля 1949 г. – Сталинская премия первой степени за научные исследования в области передовой мичуринской биологической науки, обобщённые в научном труде «Агробиология»; 27 октября 1949 г. – за выдающиеся достижения в области сельскохозяйственной науки, в связи с 20-летием Всесоюзной академии с.-х. наук имени В. И. Ленина, награжден орденом Ленина". "Так что «развал селекционной работы и подготовки специалистов в области генетики», «растрата бюджетных средств», «средневековое знахарство» и «вред», нанесённый сельскому хозяйству – пишет Руссианов – мифы, созданные, чтобы перевалить с больной головы на здоровую, чтобы оправдать собственную импотенцию в области растениеводства и семеноводства. Не смогли выполнить государственные заказы и программы, неспособны были дать значимые практические результаты, не в состоянии, наконец, были аргументировано отстоять свои теории, неспособны были (за редкими исключениями) собственные теории не отрицать и не каяться. Только и осталось – выбрать удобный момент, «прогнуться» перед политическим руководством, вспомнить «культ личности», оплевать и ошельмовать своего оппонента, который ткнул их носом в собственную же несостоятельность. А потом приписать оппоненту свои действия. Это ведь так интеллигентно и научно. Вот такое вот «послевкусие». А где же «лопата»? – спросит читатель. А «лопатой», которая так неприятно огрела автора, оказалось то, что не анонимный блоггер (пускай хоть специалист), а кандидат наук (как он посмел пойти против «генеральной линии»!), философ (опять «призрак Презента»?!) в статье (как редактор такое посмел пропустить?!) в серьёзном онлайновом периодическом издании (не имеют право, как они посмели?!) написал (о, ужас, это не блог, не комментарий, а серьёзная работа?!) в которой, возможно как иронию, (а вдруг серьёзно? какой удар!) написал о травле Лысенко (не сметь! только нормальные генетики знают правду и могут что-то писать о Лысенко!). Чур меня, чур!!! Отмечу ещё, что оппонент Лысенко Дубинин ставил в заслугу мичуринским генетикам привлечение внимания к некоторому разрыву между генетикой и селекцией, что в переводе с академического означает – генетики ничего не понимают в селекции. И, как это отмечено в Интернете, это чётко видно в публикациях с участием Дубинина – будучи гораздо умнее многих своих коллег, он писал лишь теоретическое обоснование в совместных статьях и оставался почётным редактором. И ничего, кроме смеха не может вызвать фраза об «обещаниях выводить сорта… за три года». Во-первых, автор (впрочем, как и критики Лысенко) абсолютно не понимает, о каком именно выведении сорта шла речь. Не в курсе автор (Руссиянов критикует одного из антилысенковцев – С.М.), что при создании сорта перспективный образец (уже как сорт) довольно часто после третьего года передаётся в размножение, параллельно проходя экологическое испытание. Автор, похоже, не имеет также понятия, что называют сортом, как и что такое сорта ценной пшеницы. Вовторых, обещание было выполнено. Да хотя бы книгу того же Ж. Медведева почитайте, заодно и его сравнение успехов генетики и мичуринской биологии на практике. Впрочем, Медведев и тут порадовал, написав о множестве сортов, созданных с помощью методов цитогенетики (естественно, без перечисления) – очень смешно получилось. А в-третьих, и об этом автор «скромно умалчивает», с точки зрения «нормальных» генетиков (читай – вейсманистов-морганистов) получение сортов методами мутагенеза вообще невозможно. Это потом, в том числе и под влиянием успехов Лысенко и его учеников, они стали жалко лепетать о 5-ти, 10-ти, 15-ти годах. Ах, да, автор ещё тончайше пошутил по поводу стенаний агрономов о высоколобых генетиках, не понимающих их нужд" (94). (конец цитаты) Как отмечает тот же Руссиянов (94), "критика положений о «посевах озимых по стерне» и «посадке картофеля верхушками клубней (остальное можно было съесть)» основывается в основном на газетных публикациях. И при этом все (в том числе и автор) в характерной «научной» манере «запамятовали» (или не в курсе) – в какие годы и в связи с чем была предложена эта методика. Специально для читателей необходимо уточнить – в годы Великой Отечественной Войны. Так что ёрничанье тут неуместно и отвратительно. Или автор не в курсе, кто голодал, куда и кому шли продукты питания в эти годы, куда и на что тратилось топливо и на чём, вернее НА КОМ приходилось пахать на полях. А теперь читатель сам может оценить значение этих работ Лысенко. Искренний совет автору – не стоит говорить нечто подобное пережившим ту Войну – реакция будет далекой от корректности. Кстати, видимо, сам автор считает работу по сравнению хромосомных отличий московской популяции мухи-дрозофилы и воронежской, пережившей Войну и оккупацию или, скажем, эпохальную, крайне важную для народного хозяйства в тот момент работу по меланизму хомяков научнее и практически значимее? К слову, вот вам причина поддержки Лысенко в академических кругах тем же академиком Н.В. Цициным (который в научных статьях критиковал Лысенко) и не только". Противники Лысенко утверждают, что все свои успехи Лысенко «присвоил» у других и выдал за свои (понятно, что в этом ему помог «всесильный» Сталин), а рекомендации «украл» у коллектива ВИРа. Мол «присвоил» Трофим Денисович, идею и разработку, выдал за собственную работу то, что было давно известно и даже описывалось в учебниках по земледелию, изданных до 1917 года. Анализ же одного из популярных учебников по земледелию начала ХХ века показывает несколько иное. По словам С. Руссиянова (95), "действительно, способ посадки картофеля верхушками клубней был известен ещё до 1917 года. И совершенно прав Куприянов, ссылаясь на учебник Д.Н. Прянишникова. Но сам он, по-видимому, учебник этот не читал и «поёт» с чужих слов, а если и прочёл, то, будучи дилетантом, не понял прочитанного... В учебнике Прянишникова (88) "действительно описывается то, что картофель можно сажать частями клубней. И приводятся доказательства (опыты по Волыни) того, что лучше для этого использовать верхушки клубней. Также приводятся выгоды такого способа посадки. Автор на основе опытных данных делает вывод, что наибольший урожай был получен из глазков, взятых из верхушек клубней, приводит биологическое объяснение этому феномену и аргументы, в каких случаях лучше в качестве посадочного материала использовать верхушки клубней: 1) когда клубни являются ценным пищевым или кормовым материалом; 2) когда необходимо увеличить площадь посадок при том же количестве клубней («…если землей не дорожить, а картофель дорог…»). Однако здесь же Прянишников не рекомендует пользоваться этим способом посадки, оговариваясь, «при обычных условиях», поскольку это сильно осложняет посадку и хранение частей клубней. И делается вывод, что самым надежным материалом являются средние по величине цельные клубни. И всё. Так что же на самом деле предлагал Трофим Денисович? Сразу же необходимо оговориться – над этой проблемой работал целый штат сотрудников под эгидой ВАСХНИЛ, Лысенко был руководителем этой темы и непосредственно отвечал за ее разработку и внедрение. Анализ его работ показывает, что им были обоснованы рекомендации по заготовке, хранению, предпосадочной подготовке срезанных верхушек клубней, в том числе рекомендации по их яровизации, а также рекомендации по времени и способах посадки (57, 58). В частности, не были известны случаи кратковременного хранения верхушек (разработка данного вопроса начиналась «с нуля»), массовой заготовки и длительного хранения верхушек (необходимо учесть, что посадки должны были выполнять колхозы на больших площадях, а не на личных участках). Далее, описывается, что помимо разработки вопросов сбора, хранения и подготовки к посадке, сотрудники Лысенко проводили широкую пропагандистскую кампанию по внедрению данного метода. Иными словами, разъясняли специалистам, которые привыкли, к другой агротехнике, каковы выгоды и особенности нового метода посадки. При этом Лысенко четко указывал, что верхушки продовольственных клубней не заменяют, а обеспечивают дополнительный посадочный материал, для расширения площадей, занятых под картофель, с получением дополнительного продовольствия. Рекомендовалось, какие клубни лучше использовать в качестве посадочного материала, а с каких клубней лучше срезать верхушки и также использовать их в качестве дополнительного продовольствия, параллельно получая от них посадочные верхушки (59). При этом аргументировалось использование верхушек клубней в качестве посадочного материала, тем, что затраты труда при этом такие же, как и при посадке клубнями, а заготовка не составляет сложности, затраты же на хранение верхушек не превышают затраты на хранения клубней (61). Наконец, была разработана подробнейшая инструкция по заготовке и хранению верхушек клубней в домашних условиях. Основной упор в инструкции сделан на личные приусадебные хозяйства (60). Интересно, восклицает Назаренко (83), приводя все эти факты, "сколько людей спасла от истощения и голодной смерти эта инструкция в годы Великой Отечественной?" И отвечает: "По-видимому – немало!" Лысенко сразу же предлагал посадку производить верхушками клубней – то есть, действительно опирался на опыт предшественников. Но, в отличие от предшественников, Лысенко и его сотрудники разработали способы заготовки, хранения, предпосадочной подготовки верхушек клубней и полностью всю агротехнику возделывания картофеля при таком способе посадки, начиная от подготовки почвы, самой посадки, внесения удобрений и т.д. То есть то, чего не было ни у Прянишникова (он даёт это же, но для клубней), ни у предшественников Лысенко. В этом легко убедится, если просмотреть подшивку журнала «Доклады ВАСХНИЛ» за 1942 и 1943 года, где почти в каждом выпуске есть статьи Лысенко и его сотрудников, посвящённые этому вопросу". То есть, Лысенко частично использовал положения Прянишникова при разработке своих рекомендаций: в качестве посадочного материала лучше брать верхушки клубней (что сразу же им предлагалось, однако проверку его сотрудники провели); и в каких случаях такие способы посадки становятся рентабельными – вспомним, что на момент принятия рекомендаций Лысенко шел первый год Великой Отечественной Войны. Однако он творчески развивал открытие Прянишникова и шел дальше. Ученики Лысенко с успехом пользовались его разработками. Например, ученик Лысенко академик Ремесло вывел несколько сортов озимых путем «температурного воспитания» (температурного мутагенеза). Лысенко не был догматиком. Когда оказалось, что переопыления способствовало порче сортов. Когда Лысенко осознал свою ошибку, он сам на нее указал и отказался от собственного метода. Как видим, Лысенко не был догматиком и менял свои взгляды – отказался от созданной им системы сортосмены (40. С. 162). 14.3. ЦЕННОСТЬ ДЛЯ МАТЕРИ–ИСТОРИИ Приведу также отрывок из интервью с бывшим народным комиссаром (министром) земледелия СССР И.А. Бенедиктовым (9) и "судите сами". ... - И все-таки хотелось бы поподробней о генетике... - Что ж, вернусь к ней. В конце 30-х гг. и в первые послевоенные годы, когда страна испытывала острейшую нехватку сил и средств для выживания в схватке с фашизмом, а затем и восстановления из руин, мы просто не могли иметь роскошь содержания бесплодной, оторванной от жгучих требований жизни науки. Все, буквально все в те годы жестко подчинялось интересам укрепления экономического и оборонного потенциала, к любому вопросу подходили, прежде всего, именно под таким углом. Научные исследования, проводившиеся Лысенко и его сторонниками, были четко нацелены на реальную отдачу и в ряде случаев уже приносили осязаемый практический эффект. Я имею в виду как повышение урожайности, так и внедрение новых, более перспективных сельскохозяйственных культур. Работы же Вавилова и его последователей каких-либо практических результатов не обещали даже в обозримом будущем, не говоря уже о тогдашнем настоящем. Кстати, среди генетиков преобладали ученые буржуазной, дореволюционной закваски с элитарными, подчас явно антинародными замашками, афишировавшие свою "аполитичность" и преданность "чистой науке", которой, мол, не до "заземленных", практических нужд. Кое-кто из них чуть ли не в открытую солидаризировался с человеконенавистническими расовыми "теориями" фашизма и даже работал на их подтверждение. Один из таких академических снобов - биолог Тимофеев-Ресовский - пошел даже на прямое предательство Родины, добровольно оставшись в фашистской Германии, где всю войну протрудился в научноисследовательском институте в Берлине, тесно связанном со спецслужбами гитлеровского рейха. Симпатии такие люди, естественно, не вызывали. Но главное, повторяю, в том, что тогдашние генетики не сумели доказать важность и перспективность своего направления. Конечно, с позиций сегодняшнего дня очевидно, что проявленный здесь чрезмерный "практицизм" притормозил развитие "большой науки". Но виновны за этот просчет скорее те, кто нес прямую ответственность за академическую науку, а также в определенной мере и я, как министр земледелия Союза. Сталин, который от данной проблемы стоял довольно далеко, постоянно, кстати, побуждал нас, руководителей министерского ранга, следить за перспективными научными направлениями, последними достижениями и техническими новинками, защищать талантливых ученых от нападок и интриг бездарностей и завистников. Но допущенный просчет все же решающего значения не имел. И сейчас, с высоты прошедших десятилетий, я по-прежнему считаю, что проводившийся партией курс на всемерное приближение сельскохозяйственной науки к жизни, к ее потребностям и нуждам был в своей основе правильным. Да и сам Вавилов, возглавлявший тогда Институт растениеводства, фактически признавал это, давал неоднократные обещания преодолеть чрезмерно узкую специализацию его исследований, переориентировать деятельность института в сторону сельскохозяйственной практики. Но своих обещаний, к сожалению, не сдержал. - И все-таки Вы же не будете отрицать, что в споре ЛысенкоВавилов победа осталась на стороне невежества и непорядочности, нетерпимости к иной точке зрения и что симпатии Сталина к Лысенко способствовали утверждению в биологии того самого монополизма одной группы людей, который сейчас превратился в едва ли не самый главный тормоз развития науки... - Почему же не буду отрицать? Буду отрицать, и отрицать решительно. Но сначала позвольте мне, старику, поворчать немного. Тенденциозность и односторонность вопросов о Сталине и о Вавилове не делают Вам чести. Похоже, что Вы уже заняли определенные позиции, повторяя неумные выдумки, которые любят муссировать в так называемых "интеллигентских кругах". Зачем же тогда вам мои суждения? Журналист должен быть более объективным и беспристрастным, если он искренне стремится понять что-то, а не "заклеймить" непонятое модными фразами. Хочу в данной связи привести замечательные слова В.И. Ленина: "...Необходимо рассматривать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение в том, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня дли оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает... чаще, чем кажется". Похоже, Вы и попались на такую "субъективную стряпню". Только в вопросе о Сталине ее использовали для оправдания своих неприглядных дел нечистоплотные политики, а в истории с Вавиловым - столь же нечистоплотные деятели науки. - Что же, критику принимаю, постараюсь быть более объективным, хотя, как вы понимаете, отказаться сразу от того, что считал само собою разумеющимся, не так-то просто... И все же, как вы расцениваете широко распространенные утверждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова? - Как типичнейший пример групповщины. В интересах утверждения своей монополии определенные люди - а последние 20 лет, как известно, генетики держат в биологии ключевые участки распространяют заведомо ложные, порочащие "конкурентов" сведения. Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких "шарлатанов"! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней - и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников? Хотя, разумеется, я этих успехов не отрицаю, просто убежден в том, что воцарившаяся монополия одной научной школы приносит немалый вред... Да, ряд лысенковских положений не нашел экспериментального подтверждения, а кое-какие из них и просто оказались ошибочными. Но назовите мне хотя бы одного ученого, который бы не ошибался, не выдвигал ложных гипотез? Что же, "шарлатаном" объявлять его за это? Теперь о борьбе вавиловского и лысенковского направлений. Здесь бытует немало спекуляций, искажающих истинную картину происходившего. Во-первых, эта борьба шла с переменным успехом: бывали, и не раз, моменты, когда Лысенко оказывался в меньшинстве. В решениях, например, Февральского пленума ЦК 1947 г. говорилось об ошибочности ряда направлений его деятельности. Хорошо помню резкую критику Лысенко заведующим Отделом науки Центрального Комитета партии Юрием Ждановым, который, правда, позднее, в ходе разгоревшейся дискуссии изменил свою точку зрения. Далее. Как бы ни драматизировались гонения на генетиков, фактом остается то, что многие ученые этого направления, подвергнутые резкой критике на известной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г., где сторонники Лысенко взяли верх, продолжали, хотя и в ухудшившихся условиях, свою работу. Немчинов, Дубинин, Рапопорт, Жебрак, называю лишь тех, кого помню, - все они оставались в науке, несмотря на довольно резкое осуждение Лысенко и его сторонников, и, что весьма характерно, отказывались от "покаяний". Что касается репрессий, то их применяли отнюдь не за те или иные взгляды, а за конкретные вредительские действия, хотя и здесь, видимо, имелись случаи произвола и беззакония, кстати, и по отношению к ученым, находившимся от генетиков по другую сторону научных баррикад. Один такой судебный процесс, если мне не изменяет память, был проведен незадолго до войны. И еще на одно обстоятельство хочу обратить ваше внимание. После развенчания Лысенко и его сторонников все ключевые участки в биологической науке, воспользовавшись благоприятным моментом, заняли его научные противники. Уже одно это говорит о том, что "поголовное уничтожение генетиков" - злобная выдумка, подхваченная, к сожалению, несведущими журналистами и литераторами.

Защитник мира: - И все-таки Сталин, судя по всему, благоволил Лысенко и недолюбливал Вавилова... - Тут с вами, пожалуй, можно согласиться. С одной лишь оговоркой: Сталин обычно не руководствовался личными симпатиями и антипатиями, а исходил из интересов дела. Думаю, так было и в этом случае. Не помню точно, кажется, в 1940 г. в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке. Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды, что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздно придут к таким же выводам и "сложат оружие" сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. "Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает, прежде всего, о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство". И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал... Не хочу сказать, что Трофим Денисович всегда был таким. Иногда верх брали упрямство, предвзятость, склонность к трескучей политической фразе. Но людей без недостатков, увы, не бывает. Важно, чтобы достоинства перевешивали. Впрочем, я сужу с "общечеловеческих", моральных позиций. Сталин же, уверен, подходил к этому, как и к другим вопросам, политически. Что я имею в виду? Чтобы преодолеть отсталость, выйти на передовые рубежи технического прогресса, стране нужны были ученые нового, социалистического типа, свободные от недостатков русской буржуазной интеллигенции с ее дряблостью, ленью, "безрукостью", барски-пренебрежительным отношением к простому народу. Говоря современным языком, в 30-е гг. сформировался массовый социальный заказ на ученого с активной жизненной позицией, тесно связанного с трудящимися, их революционной борьбой за создание нового общества, людей, непримиримых к академической рутине и догме, "почиванию на лаврах", людей, нацеленных на решение назревших практических задач. В прекрасном фильме "Депутат Балтики", герой которого "делался" с великого русского ученого-биолога Тимирязева, глубоко и правдиво передан весь драматизм противостояния такого ученого преобладавшему в тогдашней науке "образованному мещанству", насквозь пропитанному буржуазными привычками и предрассудками. Увы, большая часть дореволюционной интеллигенции заняла обывательские позиции, Тимирязевы были единичным явлением. Но их эстафету взяли в свои руки ученые нового, социалистического мира, вышедшие из самых глубин народа, как Лысенко. Вавилов же так и не сумел избавиться от недостатков, присущих дореволюционной академической элите... В научной полемике, которая разгорелась между ними в 30-х гг., Лысенко и его сторонники продемонстрировали куда больше бойцовских качеств, твердости, настойчивости, принципиальности. Вавилов же, как признавали даже его единомышленники, лавировал, сдавал одну позицию за другой, старался сохранить хорошие отношения и с "вашими и с нашими", что у меня, например, всегда вызывало раздражение и недоверие - значит, не уверен в своей позиции, боится ответственности. Думаю, что у людей, непосредственно руководивших в тот период наукой, были такие же чувства, хотя, конечно, в таких делах решать должны не эмоции. Определенное малодушие и слабость проявил Вавилов и, находясь под следствием, когда, не выдержав психологического давления следователей, оговорил не только себя, но и других, признав наличие вредительской группы в Институте растениеводства, что, естественно, обернулось мучениями и страданиями совершенно невинных людей. Но об этом, правда, я узнал намного позже. В тот же период ни я, как нарком земледелия, ни тем более Сталин во все перипетии борьбы между Лысенко и Вавиловым, в обстоятельства его ареста не входили... Лысенко же даже под угрозой четвертования не оговорил бы ни себя, ни тем более других. У него была железная воля и стойкие моральные принципы, сбить с которых этого человека представлялось просто невозможным. Другое дело, что иногда он впадал в необъяснимое упрямство и раздражение, начинал подводить под свои эмоции "теоретическую" базу. Полагаю, что не случайно к Трофиму Денисовичу так тянулась научная молодежь, которой подчас не хватает опыта, но которая весьма чутка к истинному и фальшивому. Мне доводилось не раз бывать на встречах Лысенко со студентами, аспирантами, молодыми учеными и могу сказать вполне определенно: он умел "зажигать" аудиторию, вести ее за собой, внушать молодежи страстное желание к творческому поиску, к достижению неординарных результатов. А вот ученые старой, дореволюционной закваски, и я это хорошо помню по учебе в Сельскохозяйственной академии в 20-х гг., симпатии у нас, рабочей молодежи, рвавшейся осваивать большую науку, не вызывали. Многие из них приняли революцию с большим запозданием, да и то, как говорится, "держа камень за пазухой", проявляли открытую неприязнь к "кухаркиным детям", осмелившимся начать продвижение к научному Олимпу. Для выходцев из рабоче-крестьянской среды Лысенко был своим, до мозга костей преданным идеалам революции, наглядным примером того, сколь многого может достигнуть простой человек, одержимый жаждой истины, страстным желанием превратить науку в мощный рычаг улучшения жизни людей. Все это, конечно же, сказывалось на отношении Сталина, стремившегося активней вовлечь в науку рабоче-крестьянскую молодежь, к Лысенко" (конец цитаты). Итак, практические достижения мичуринских генетиков неоспоримы. Поэтому Сталин награждал Лысенко за дело, а не за красивые глаза. 14.4. ПРАКТИЧЕСКАЯ ОТДАЧА ФОРМАЛЬНЫХ ГЕНЕТИКОВ И все–таки а что же генетики? Каково научное и практическое значение работы по сравнению хромосомных отличий московской популяции мухи-дрозофилы и воронежской, пережившей Войну и оккупацию, или практически крайне важную для восстанавливаемого в тот момент народного хозяйства СССР исследование меланизма у хомяков? "В большинстве случаев на этот вопрос ответом является гробовое молчание или рассказы о достижении генетики и селекции в медицине и животноводстве (действительно, очень близко с растениеводством и семеноводством). Особенно искренний смех вызывают высказывания о множестве сортов, созданных с помощью методов цитогенетики (естественно, без перечисления)" (83). Руссиянов пишет (94): "Объективной оценки, чьи же сорта сеялись на полях колхозов и совхозов в 1948 году, не было ни в то ни в нынешнее время. А ведь демократы имеют доступ к архивам и если бы именно сорта, выведенные формальными генетиками, преобладали на полях СССР в то время, то доказать на основе архивных материалов это им было бы проще всего. Но нет... не доказывают." Встречаются упоминания, что «Безостую-1» Лукьяненко вывел, когда работал в институте Н.И. Вавилова, в ВИРе. На самом деле, Лукьяненко с 1926 года, после окончания Кубанского сельскохозинститута и до конца жизни работал на Кубани (83). И снова цитата – "На вопросы: «Какие именно сорта были получены противниками Лысенко «нормальными» генетиками (повторяю, генетиками)? Какие рекомендации были внедрены? Что именно они сделали в селекции сельскохозяйственных культур?» – слышно лишь нечто невнятное. Коллекция семян в ВИРе (неплохо, но для селекции не является определяющим). «Важность фундаментальных работ». В лучшем случае – разработали ценные высокоурожайные сорта, естественно, без перечня этих сортов. Повысили продуктивность сельхозкультур, понятно, что без перечня культур... в большинстве случаев на такие вопросы вообще ответом является гробовое молчание или рассказы о достижении генетики и селекции в медицине и животноводстве (действительно, очень близко с растениеводством и семеноводством). Заодно, пожалуйста, посмотрите, какие методы использовались в селекции до конца 30х годов (практически исключительно отбор в местных сортах популяциях) и после, и поймёте, что иначе с точки зрения тогдашних генетиков и не могло быть" (94). И тут очень важно понимать суть подмены, передергивания, которую проделали нынешние хулители Лысенко. Да, современная молекулярная генетика и в особенности полиплоидизация дали прекрасные результаты для сельского хозяйства. Но при чем здесь достижения формальных советских генетиков в 1948? Они-то как раз почти ничего не добились. В.П. Эфроимсон предлагает (при чем дважды) вполне адекватный план оценки практического значения работы Лысенко (123) – в архивах научных учреждений системы ВАСХНИЛ и АН СССР сохранились научные отчеты, проводимые под руководством Лысенко и его учеников, в которых подробнейшим образом описываются результаты экспериментов и полевых опытов. В научных журналах достаточно публикаций для объективного анализа, сохранилась обширнейшая документация в архивах РАН и ВАСХНИЛ, существует достаточное количество статистических отчетов для сравнительной оценки. Но, как заметил Назаренко (83/78) что-то пока «научная общественность» не спешит предоставлять результаты работы подобного рода. Куда проще тиражировать мифы и ссылаться на мемуары и «личные сообщения». От себя (С.М.) добавлю, что видимо, боятся генетики, что окажутся не правыми. Вот и предпочитают клевету. Более того, например, в 1947 г. работники министерства сельского хозяйства обратились в ЦК с письмом, в котором критиковали участников и организаторов 2 генетической конференции, состоявшейся в МГУ 21–26 марта 1947 г. В письме были обвинения в оторванности ученых–генетиков от практики... в увлечении разведением дрозофилы. Даже независимый американский историк Поллок (209) пишет, что формальные генетики тратили деньги в лабораториях и получали результаты, которые не могли быть немедленно применены в практике. Желающим узнать реальный вклад генетики в развитие селекции в то время (а не фантазии на сей счёт) Назаренко (83) советует почитать книгу (126). Выводы, увы, не в пользу генетиков Справедливости ради, надо признать, что Жебраком экспериментально получено три совершенно новых типа самого крупных зернистых пшениц, которые, по его мнению, могут рассматриваться в качестве новых ботанических видов. Получены новые типы гречихи, проса и др. культур. Выделено несколько сортов озимых пшениц, два из которых к 1947 г. переданы в государственное испытание, причем один из них является неполегающим (39). Да Жебрак что–то сделал. А остальные? Более того, хорошо бы посмотреть, как он это делал, использовал ли для выведения своих сортов достижения формальных генетиков. Очень сомневаюсь. В 1948 г. «формальная генетика» была подвергнута критике, прежде всего из-за низкой практической отдачи её для сельского хозяйства страны, схоластичности отдельных и основополагающих её положений, схоластичности многих работ учёных-генетиков этого направления, крайне низкого числа практически полезных разработок, многочисленности неудач и беспочвенных обещаний. Эти неудачи выглядели особенно ярко на фоне успехов мичуринской генетики и даже традиционной селекционной работы, известной задолго до возникновения так называемой генетики Вейсмана - Менделя – Моргана (56). А что нового сделал Дубинин, которого считают одним из патриархов советской генетики? Сезонные изменения в популяции мух изучил. А ведь можно было делать что–то более полезное. Например, выводить новые сорта, а не заниматься с мушкой. Это было бы чуть менее престижно, но зато гораздо полезнее для страны. В то голодное время тратить деньги на чистую фундаментальную биологическую науку в СССР было на пользу США. Последователи Лысенко считали, что эксперименты с плодовой мушкой в годы всеобщего напряжения всех сил страны бесполезны. Они спрашивали, как плодовая мушка может помочь Советскому сельскому хозяйству? А что сделал Вавилов со своими 5000 (!!!, да, да, именно столько ботаников работало в ВИРе) ботаниками? Хотя институт, которым руководил Вавилов, носил название прикладной ботаники, а не теоретической ботаники, никаких особо выдающихся достижений в сельском хозяйстве (!) ученые под руководством Н.И. Вавилова так и не продемонстрировали (19). Об этом в частности говорят рекомендации возглавляемого им института по подъему сельского хозяйства, разработанные в 1930 году и хорошо показывающие бесплодность его работы... §3. Распахать земли в Сибири и Казахстане. §4. Распахать земли на Севере. §6. Рассчитывать на творчество объединенных в колхозы крестьян. §7. Делать все планово... §11. Пастбища развивать планово. §12. "повышение общей культурности дорожного строительства (цитируется Ю. Мухиным [82], который оставил стиль документа без изменений. См. Известия ЦК КПСС 1989. Номер 12. С. 116–120.)" Пункты 6, 7 и 11 имеют особое "научное" значение. А ведь институт истратил огромное количество средств. И ещё раз повторю – в 30–е годы в штате института числилось 5000 (!!!–С.М.) человек. Итак, о том, что работы Лысенко имели большое практическое значение, почти единодушно пишут не кабинетные ученые, а люди, попробовавшие селекционной работы – министр сельского хозяйства Бенедиктов, селекционер Назаренко, Руссиянов... Кроме того, имеется признание самого генетика Дубинина... Практические же рекомендации Вавиловского института, в котором было занято 5000 человек, ну очень полезны для сельского хозяйства. Приведенные выше сведения убедительно доказывают, что практическая отдача от фундаментальных работ формальных генетиков в СССР была крайне низкой. Так от кого же больше пользы от практика Лысенко или от вавиловцев? Так, что жду, когда некий "профессор" Митрофанов (78) докажет, что я лгал. 14.5. РАЗРАБОТКА ТЕОРИИИ НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОГО МУТАГЕНЕЗА Но Лысенко и его последователи не только сумели дать много полезного практике сельского хозяйства, но и получили выдающиеся научные результаты. Некий "профессор" Митрофанов (78), так не понял из моих книг, что выдающегося сделал в науке Лысенко. Для особо непонятливых повторюсь. При этом я не буду упоминать мелочи – Лысенко их опубликовал много, как и любой другой учёный, я расскажу о тех открытиях, которые, по моему мнению, достойны Нобелевской премии – разбирая НАУЧНЫЕ достижения Лысенко, я остановлюсь на трех его важнейших открытиях. 1. Доказательство стадийности развития растений. Вавилов ведь тоже не первооткрыватель центров происхождения видов. 2. Открытие температурного мутагенеза. 3 Открытие химического мутагенеза. Жебрак, ссылаясь на утверждения Сакса, писал в своих письмах в ЦК, что яровизация была открыта в Америке в прошлом столетии... Проверка показала полную никчемность этого агроприема для практики. Но где же ссылка на публикации? Более того, тот же Жебрак отмечал в выступлении на сессии заслуги акад. Лысенко в агрономии и физиологии растений (40. С. 164). Т. Д. Лысенко открыл способ придавать семенам морозоустойчивость, выдерживая их некоторое время на холоде, а потом перенося в тепло и укрывая одеялом. Молодого «ученогокрестьянина» направили на работу в лабораторию Н. И. Вавилова. Открытие Лысенко было признано Вавиловым. И не важно, что потом оказалось, что яровизация очень дорога, если ее делать как следует, а если не как следует, то все можно и погубить. Со мной согласен и С. Руссиянов (94): "Работы Лысенко по яровизации являлись фундаментальными теоретическими разработками, подкреплёнными экспериментальными данными. В том числе и предшественников, о чём Лысенко, кстати, упоминает в самом начале своего труда «Теоретические основы яровизации». Сущность работы была в выяснении влияния температурных факторов на онтогенез (индивидуальное развитие) сельскохозяйственных культур и их формообразование с практическим выходом на селекцию новых сортов и повышения урожайности имеющихся, а также агротехнику выращивания перспективных сортов в климатических условиях, для них не благоприятных. Данные работы стали основой для последующей разработки по теории стадийного развития растений. Непосредственно же метод яровизации был разработан как практическое следствие теоретических разработок, и ничего общего с «вымачиванием и охлаждением» не имеет. Так что перед нами классический пример практически значимой теоретической работы, экономическое значение которой в те нелёгкие времена невозможно переоценить". Следует отметить, что в «Письме трехсот» (это знаменитое письмо академиков, после которого началось развенчание Лысенко) научное значение работ Лысенко по теории стадийного развития не отрицается (83). Лысенко, по сути дела, разработал теорию температурного мутагенеза. Впервые влияние температуры на развитие растений описал немецкий ученый И. Г. Гаснер в 1918 году. Гаснер заметил, что если проросшие семена озимых подвергать воздействию низких температур, то выращенные из них при весеннем посеве растения выколашиваются и плодоносят. Но это было случайное наблюдение в отрыве от теоретического обоснования. Хотя работы по влиянию температуры на рост, развитие и изменчивость организмов проводились и до него, но теорию разработал именно Лысенко. Лысенко же впервые понял значение данного наблюдения. января 1929 г. Лысенко (совместно с Д. А. Долгушиным) выступил на Всесоюзном съезде по генетике, селекции, семеноводству и племенному животноводству, проходившему в Ленинграде с 10 по 16 января, где предложил способ весеннего посева озимых растений (83). Работы Лысенко по яровизации являлись фундаментальными теоретическими разработками – самой концепции яровизации, теории стадийного развития растений (научное направление – онтогенетика), подкрепленными экспериментальными данными. В том числе и предшественников, о чем Лысенко, кстати, упоминает в самом начале своего труда. Сущность работы была в выяснении влияния температурных факторов на онтогенез (индивидуальное развитие) сельскохозяйственных культур и их формообразование с практическим выходом на селекцию новых сортов и повышения урожайности имеющихся, а также агротехнику выращивания перспективных сортов в климатических условиях, неблагоприятных для этих сортов. Данные работы стали основой для последующей разработки по теории стадийного развития растений. Непосредственно же метод яровизации был разработан как практическое следствие теоретических разработок, и ничего общего с «вымачиванием и охлаждением» не имеет (83). Вавилов в 1933 году ездил в США на Международный симпозиум по проблемам генетики и селекции в США, где докладывал там о результатах Лысенко, посвященных яровизации, как о выдающемся достижении советской науки (84). Неужели врал? Вообще–то интересный момент: разработал концепцию Лысенко, а в США поехал докладывать Вавилов. Знакомая ситуация, когда руководитель института докладывает за подчиненного его результаты. В том же 1933 году Вавилов представил работу Лысенко на соискание Сталинской премии, как крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие (83). Назаренко (83) откопал также информацию том, что именно Н.И. Вавилов говорил в 1935 г. о том, что эти исследования Т.Д. Лысенко по теории стадийного роста растений – "крупнейший результат в области физиологии растений на прошедшее десятилетие". Неужели подлизывался к молодому агроному? И неужели ученые всего мира не заметили компиляции Лысенко? Да! Акад. П.Н. Константинов, проводивший свои исследования в опытных учреждениях, где отсеивание опытов, дававших отрицательные результаты, не могло иметь места, прибавок от яровизации не получил (53). Но даже в строго формальной западной науке не всегда последователи повторяют результаты первооткрывателя. После снятия Лысенко в СССР этим направление фактически занимался только академик В.Н. Ремесло. Кстати, и сегодня исследования в области температурного мутагенеза является одной из ведущих тем института. Этим методом создан не один десяток сортов, в том числе знаменитая Мироновская 808. Но почему-то он гораздо менее известен, чем например такая «игрушка» генетиков как, например сома-клональная изменчивость, которая дала гораздо меньше (83). Итак, Лысенко достоин Нобелевской премии за открытие температурного мутагенеза. Он также сделал выдающееся открытие о роли температуры в стадийности развитии растений. 14.6. СОЗДАНИЕ ТЕОРИИ ВЕГЕТАТИВНОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ Одним из выдающихся достижений Лысенко и Мичурина была вегетативная гибридизация, создание единого растения из двух, которая характерна, в основном, для растений… Вегетативные гибриды на уровне знаний 1948 года с точки зрения школы Лысенко подробно описал И.Е.Глущенко. Сам Мичурин открытым текстом называл некоторые (не все) свои гибриды вегетативными гибридами… Если использовать научный язык, то Мичурин и Лысенко впервые применили на практике направленный мутагенез с помощью введения мРНК растения-хозяина для изменения наследственности в геноме растения привоя, гостя. Мичурин посвятил свою жизнь селекционной работе, в которой использовал три основных вида воздействия на природу растения: гибридизацию, воспитание развивающегося гибрида в различных условиях и отбор. Мичурин, конечно, не был первым, кто предложил прививать одно растение другому. Ещё Ч. Дарвин знал о гибридизации. Вот что он писал: "Мы должны будем допустить необыкновенный факт, что два самостоятельных вида могут соединяться клеточной тканью и затем давать растение, которое имеет листья и бесплодные цветы среднего характера между привоем и подвоем и приносить почки, склонные к реверсии; словом, такое растение во всех существенных чертах походит на гибрид, полученный обычным путем, при воспроизведении семенами". Ч. Дарвин является первым учёным, который не только признал реальную возможность гибридизации путем прививки, но и очень высоко оценил известные ему эксперименты, начертав перспективы способа вегетативной гибридизации для познания закономерностей развития живого. В известном труде «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» Дарвин отводит целый раздел этой проблеме, назвав его «Гибриды, происходящие вследствие прививки». Здесь собраны многочисленные факты получения таких гибридов, начиная от подробно описанного и разобранного С. Adami и кончая известными Дарвину опытами с S. tuberosum.

Защитник мира: Гибридизация, т. е. получение сорта с новыми, улучшенными признаками, чаще всего производилась путем скрещивания местного сорта с южным, обладавшим более высокими вкусовыми качествами. При этом наблюдалось отрицательное явление—доминирование у гибрида признаков местного сорта. Причина этого заключалась в исторической приспособленности местного сорта к определенным условиям существования. Мичурин вел речь о соматических гибридах, и неспроста. Действительно, появляются новые общие свойства, но со временем один из "сожителей" начинает подчинять себе другого: того, что генетически моложе, взят в более молодой стадии, попал в нетипичные условия или подвергся стрессу. Соматические вегетативные гибриды можно получать на стадии семян, прививая части семядолей совершенно разных семян. При этом иногда вырастают удивительные химеры (79, 199). В конце концов, Мичурин большей частью стал использовать именно метод вегетативной гибридизации. В последующей своей работе по гибридизации Мичурин широко применял разработанный им метод ментора. Для воспитания в гибридном сеянце желательных качеств сеянец прививается к растению, обладающему этими качествами. Дальнейшее развитие гибрида идет под влиянием веществ, вырабатываемых растением-воспитателем (ментором); у гибрида усиливаются искомые качества. В данном случае в процессе развития гибридов происходит изменение свойств доминантности. Метод ментора удобен тем, что его действие можно регулировать следующими приемами: 1) соотношением возраста ментора и гибрида; 2) продолжительностью действия ментора; 3) количественным соотношением листвы ментора и гибрида. Например, интенсивность действия ментора будет тем выше, чем старше его возраст, крона богаче листвой и чем длительнее он действует. Ментором может быть как подвой, так и привой. Таким способом Мичурин вывел два сорта—Кандиль-китайку и Бельфлёр-китайку. Кандиль-китайка — результат скрещивания Китайки с крымским сортом Кандиль-синап. Поначалу гибрид стал уклоняться в сторону южного родителя, что могло развить в нем недостаточную холодостойкость. Чтобы развить и закрепить признак морозоустойчивости, Мичурин привил гибрид в крону матери Китайки, обладавшей этими качествами. Питание в основном ее веществами воспитало в гибриде нужное качество. Выведение второго сорта Бельфлёр-китайки было сопряжено с некоторым уклонением гибрида в сторону морозоустойчивой и раннеспелой Китайки. Плоды гибрида не могли выдерживать долгого хранения. Чтобы воспитать в гибриде свойство "лежкости", Мичурин привил в крону гибридного сеянца Бельфлёр-китайки несколько черенков позднеспелых сортов. Результат оказался хорошим — плоды Бельфлёр-китайки приобрели желаемые качества — позднеспелость и лежкость. Тем самым Мичурин открыл, что наследственная информация из привоя может оказывать влияние на подвой. Результат гибридизации растений в существенной степени зависит от возраста растения - донора привоя. Ветвь, даже молодая, происходящая от старого дерева, остается стабильной и приносит плоды с признаками растения-донора, в то время как ветвь от молодого дерева приобретает признаки подвоя и приносит плоды с измененными признаками (195, 199). Методы, использованные Мичуриным, отличаются особым новаторством. Например, метод предварительного вегетативного сближения означал, что однолетний черенок гибридного сеянца рябины (привой) прививается в крону растения другого вида или рода, например к груше (подвой). После 5—6-летнего питания за счет веществ, вырабатываемых подвоем, происходит некоторое изменение, сближение физиологических и биохимических свойств привоя. Во время цветения рябины ее цветки опыляют пыльцой подвоя. При этом осуществляется скрещивание. Метод посредника применялся Мичуриным при осуществлении гибридизации культурного персика с диким монгольским миндалем бобовником (в целях продвижения персика на север). Поскольку прямое скрещивание указанных форм не удавалось, Мичурин скрестил бобовник с полукультурным персиком Давида. Их гибрид скрещивался с культурным персиком, за что и был назван посредником. Не менее интересным оказался другой метод гибридизации, предложенный Мичуриным, так называемая отдаленная (внеродственная) гибридизация. Она стала важным компонентом так называемой мичуринской генетики. Специальными методами Мичурин сумел преодолеть "иммунологические" (отторгающие не своё) барьеры отдаленной гибридизации. Гибридизация дает очень интересные результаты. В Болгарии прививают смородину на вишню. А Мичурин прививал грушу на лимон. Фактически, применяя специальные способы, можно, видимо, приживить и апельсин на березу (199). А вот ещё одно изобретение (скорее даже открытие) Мичурина. А китайцы еще в древности заметили: если ветку положить строго горизонтально, из нее вверх лезет несколько побегов. Если такая ветка прикопана, под каждым побегом образуются корни, и можно получить несколько растений. Мичурин, уже в десять лет играючи прививавший что угодно, научился это использовать. Земли в его питомниках всегда был дефицит и он придумал способ воздушных отводков. Если ветку нельзя спустить к земле, то почему бы землю не поднять к ветке? Иван Владимирович использовал прибор из резиновой и стеклянной трубки. Оказалось, что начала корнеобразования на любом уровне ствола - достаточно воды. Если на каком-то уровне ствола постоянно и сильно увлажнять кору, то в этом месте начинается рост корешков. Далее. Мичурин использовал свойство передачи генетической информации от РНК на ДНК для направленного изменения генотипа растений. Как это делают селекционеры домашних животных. Это делается через соматические клетки. Но в растениях нет долгоподдерживающихся специализированных половых клеток. Из одной клетки растения можно вырастить целый организм. По–сути, используя вегетативную гибридизацию, Мичурин научился воздействовать внешней средой (растением хозяином) на генетическую программу привоя. Гибридизация привоев оказалась простым, но мощным методом создания новых сортов. Она позволяет объяснить тайну выведения плодовых деревьев (193). 14.7. КАК ЛЫСЕНКО ЧУТЬ НЕ ПОЛУЧИЛ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ Химический мутагенез – изменение наследственности от действия химических соединений. Это изменение наследственности под действием всего лишь одного элемента внешней среды – химического соединений, поступавших из подвоя. Но наиболее достойно Нобелевской премии открытие Лысенко и Алексеевой. В 1933 г. М. В. Алексеева вместе с Лысенко открыла перенос наследственной информации от подвоя в привитый черенок через плазмодесмы. Открытие переноса генетической информации с помощью информационной РНК через трубочки–плазмодесмы, связывающие клетки растений в единый синцитий стало вторым важнейшим открытием Лысенко вместе с М.В. Алексеевой (2). Как я писал выше, в1933 г. М. В. Алексеева привила на пасленовые (табак, дурман) черенки помидора (тело помидора). Было обнаружено, что листья томата, привитого на табак, содержат никотин, а в плодах томата, привитого на дурман (датура страмониум) появился атропин. Наиболее существенным доказательством открытия было изменение формы плода от прививки на дикорастущей солянум дулькамара. Следовательно, в привитое растение (привой) переносится наследственная информация. Причем данная информация потом обнаруживается в семенах привоя. Следовательно, процесс идет дальше и информация из информационной РНК, прибывшей из подвоя по единой клеточной сети, переносится в ДНК привоя. Подержал тогда Алексееву никто иной как Лысенко, в то время как ряд научных кругов в СССР попытался «зарубить» это открытие. Опыты Алексеевой базировались на находках самого Лысенко. Его статья с открытием гибридизации помидоров была опубликована в году (195). Осенью 1939 года при журнале "Под знаменем марксизма" была организованна дискуссия "Спорные вопросы генетики и селекции", на которую были приглашены заведующие кафедрами генетики и ведущие сотрудники институтов генетики страны. Здесь демонстрировались эти растения, однако статья в международном реферируемом журнале так и не появилась. Прошу отметить такой момент – у наших «научных светил» прямо перед глазами доказательство важнейшего научного открытия, а они без зазрения совести их игнорируют и старательно изолируют мировое сообщество от этого открытия. В результате мировая научная общественность не получила информации об открытии советского ученого и оно оказалось переоткрытым полвека спустя, естественно уже на другом научном уровне знаний. А «поблагодарить» за это следует наших «светил». Недавно эксперименты с привоями показали, что эндогенная (от хозяина) информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) входит и передвигается по клеточным системам перемещения растворов в привоях. Было открыто также, что информационная РНК (переносчик информации от ДНК к месту синтеза белка) может передвигаться по клеточным системам между клетками хозяина, за счет которого эта наследственная информация может потом включаться в ДНК привоя - с помощью особых ретровирусов и белковых частиц - ретротранспосом - оказываясь интегрированной в геном привоя (189, 194). Например, академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему 'в натуре' невозможное - с точки зрения теории Моргана мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов (84). Знаете ли вы, что в советские годы в СССР выдавались свидетельства на научные открытия? Я попытаюсь вывести формулу научного открытия, сделанного Лысенко и Мичуриным. Открытие закона передачи наследственных признаков в растительных клетках от подвоя к привою путем переноса информационной РНК через трубочки–плазмодесмы и обратной транскрипции с информационной мРНК на ДНК. Недавно был найден механизм реализации данного феномена. Жаль, что советские формальные генетики так и не смогли понять, что открытие Лысенко и М. В. Алексеевой вполне тянуло на "Нобель". Да! Работа по выведения сорта помидоров, способных синтезировать атропин, вполне заслуживала Нобелевской премии. Но не все результаты тогда оформляли по–научному. Ведь общество было другое, да и на Нобелевские премии и их лауреатов смотрели косо, как на прислужников буржуев. Итак, Лысенко достоин Нобелевской премии за открытие химического мутагенеза путем транспорта мРНК через плазмодесмы растений. Открытие Лысенко и Алексеевой было подтверждено в СССР. Опыты А. А. Авакяна и М. Г. Ястреба в 1941 г. с помидорами доказывают возможность передачи наследственных признаков путем прививки. В этих опытах черенок белого томата «Альбино» был привит на красноплодный дикий мексиканский сорт. Таким образом, черенок питался соком красно-плодного томата и вместо белого у него образовался красный плод. Высеяв полученные семена, А. А. Авакян получил несколько десятков растений в большинстве с красными плодами и частично с белыми. Семена этих плодов снова высевали и получали из одного красного плода первого семенного потомства растения с плодами малиново-красной окраски, чисто ярко-красные и белые, как «Альбино» (14). Последователи Мичурина и Лысенко показали, что молодая ветвь, привитая на старое дерево другого сорта или даже вида, приобретает некоторые черты подвоя и что некоторые из таких приобретенных признаков могут быть переданы половым путем в следующее поколение. Например, ветвь разновидности томата с желтыми плодами, привитая на разновидность томата с красными плодами, даст некоторое количество плодов с красноватым оттенком, и несколько растений, выращенных из семян этих красноватых плодов дадут желтые, красноватые и иногда красные плоды (196. С. 279–280, 405). В дальнейшем западные ученые получили Нобелевскую премию за открытие внеядерного переноса нуклеиновых кислот, а также за открытие обратного переноса генетической информации, которое, по сути, совершили Лысенко и Алексеева более полувека назад. Имя Лысенко оказалось не только забытым, как и имя Алексеевой, но и оплеванным отечественной наукой. Аналогичные опыты были повторены с теми же результатами в шестидесятых и семидесятых японскими авторами (168–170). Красный цвет плодов томата в экспериментах мичуринцев и японских авторов был передан следующему поколению через семена. Пигментные посредники или синтезирующие пигмент ферменты или регуляторы экспрессии генов смешаны благодаря мобильности молекул в пределах всего растения (144). Итак, задолго до западных ученых Мичурин, Лысенко и его последователи сумели предвосхитить механизм обмена наследственной информацией, происходящий во время гибридизации, то есть когда клетки двух растений сливаются в общий синцитий и образуют одно растение, по которому могут двигаться ассимиляты. Одним из выдающихся достижений Лысенко и Мичурина была вегетативная гибридизация, которая характерна, в основном, для растений… Вегетативные гибриды на уровне знаний 1948 года с точки зрения школы Лысенко подробно описал И.Е.Глущенко. Сам Мичурин открытым текстом называл некоторые (не все) свои гибриды вегетативными гибридами… Какие ещё открытия, сделанные Лысенко и его последователями заслуживают Нобелевских премий? Думаю, что открытие Самохваловой приспособительного наследования у тлей, как и открытие Моргана хромосом, заслуживало Нобелевской премии. Кроме того, Лысенко по праву принадлежат Нобелевские премии и за химический и температурный (яровизация под воздействием низких температур) мутагенезы. 14.8. ЛЫСЕНКО – ВЫДАЮЩИЙСЯ УЧЕНЫЙ Имя Лысенко должно стоять в одном ряду с такими выдающимися отечественными учеными–биологами, как Павлов, Мечников. Т.Д. Лысенко - крупнейшая фигура русской биологии 20-го века, наряду с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным (84). Хулители Лысенко выражают сомнения в обоснованности избрания Лысенко членом трех академий наук (АН УССР – 1934, ВАСХНИЛ – 1935, АН ССCР – 1939). Как же случилось, что «бездарь» был избран, а не забаллотирован (как это произошло позже с его учеником Н.И. Нуждиным, «заваленным» группой ученых-физиков при всеобщей поддержке). И как это Вавилов пропустил «врага» в свое детище – ВАСХНИЛ? А объяснений – нет. Разве что «…Сталин поддержал Лысенко. Началось его быстрое продвижение по карьерной лестнице…». При этом апологеты тотальной сталинской поддержки Лысенко напрочь забывают, что такая постановка вопроса не только не научная, а вообще ничего общего с мышлением не имеет. Напомню, что на претендента в обязательном порядке готовится представление, которое зачитывается на заседании академии наук, после чего идут выступления и прения и, наконец, тайное голосование. Все эти документы в обязательном порядке подшиваются в дела и сдаются в архив соответствующей академии. Так что очень легко проверить, каким образом был избран Лысенко, за исключением АН УССР, поскольку документы могли пропасть в ходе Великой Отечественной. Однако до сих пор никто не удосужился их поднять. А сплетни – продолжаются (83). "Надо вспомнить, как верно замечает С. Руссиянов (94), годы избрания Лысенко действительным членом АН УССР, ВАСХНИЛ и АН СССР, а после давать объяснение – как так случилось, что «бездарь» был избран, а не забаллотирован (как это произошло позже с его учеником Н.И. Нуждиным, «заваленным» группой ученых-физиков). И как это Вавилов пропустил «врага» в свое детище – ВАСХНИЛ? А объяснений – нет, кроме таких, что, дескать, Сталин лоббировал кандидатуру Лысенко или «годы большого террора многим расчистили дорогу к должностям» (с намёком, что Лысенко к этой «расчистке» приложил свою руку). У знающих же реалии (а не страшилки а-ля Солженицын) того времени и процедуру избрания действительным членом академии наук такая отговорка ничего, кроме улыбки сострадания к убогости таких фантазий вызвать не может". При подготовке выборов Президента АН СССР в информационной справке НКГБ СССР от 26.06.1945 кандидатура Лысенко стоит в списке 22 претендентов третьей сзади «...и это положение усиливалось характеристикой на него...». Странно для «ставленника Сталина», не так ли? Если встать на сторону российских демократов и либералов, то, видимо, там собрались одни дураки или прохвосты. И неужто Сталин был такой «злой гений», что буквально контролировал любой момент общественной и научной деятельности в СССР, эдакий «сатана в человеческом обличье». Интересно, откуда Сталин на все это находил время, особенно в начале – середине 30-х годов, ему, видимо, в то время было больше нечем заняться? Кроме того, складывается впечатление, что подавляющее большинство членов перечисленных академий наук были либо трусами, либо бездарями, либо лизоблюдами раз «позволяли» Сталину «продвигать бездаря Лысенко» (83). Итак, среди важнейших открытий Лысенко следует отметить следующие: 1)температурный мутагенез, 2) химико–биологический мутагенез, 3) доказательство скачкообразности видообразования, 4) открытие усреднение генотипа для вида, 5) к этому следует добавить огромную практическую отдачу – Лысенко был практиком и к научной работе подходил, исходя из практических потребностей общества. 14.9. ПОЧЕМУ ФОРМАЛЬНЫЕ ГЕНЕТИКИ КАК НЕНАВИДЕЛИ, ТАК И НЕНАВИДЯТ ЛЫСЕНКО? Не имея аргументов против Лысенко не только нынешние демократы, но и ученые биологи прибегают к фальсификациям. Вот очередная ложь хулителя Лысенко (118): "Для Лысенко было характерно тотальное осуждение применения математики и статистики в биологии". Берем статью ученицы Лысенко Ермолаевой (32), которая проверяла, верны ли законы Менделя. Там вполне адекватная математическая обработка результатов. Не хуже, чем в большинстве диссертаций в настоящее время. И только выдающийся статистик Колмогоров сумел предложить более точную математическую обработку результатов. Показательно, что он не имел претензий к стандартной методике математического обсчета Ермолаевой. Вот ещё одна антилысенковская сентенция (118): "У генетиков (и у руководства страны – С.М.) не было оснований не верить официальным реляциям о колоссальных успехах от применения методов Лысенко. Собиравшаяся колхозами статистика была нацелена на демонстрацию подтверждения ожиданий начальства. Выполняя разнарядку на использование методов Лысенко, для них отводили лучшие площади и отправляли «наверх» отчет об очередных успехах. Даже в тех случаях, когда в конкретном месте колхозники получали низкий урожай, они могли прийти к выводу, что это какая-то их местная аномалия, а в целом поддерживаемый всей государственной машиной метод приносит несомненную пользу". Допустим, что все было именно так, хотя пока никто этого не доказал. Но в то время гораздо большее значение имел энтузиазм работника, чем незначительные улучшения сортов, полученные от генетики, без их практического внедрения в сельское хозяйство. Почему же возникла эта пещерная ненависть, я бы даже сказал зоологическое неприятие ученых–генетиков к Лысенко? Почему формальные генетики и нынешние ученые биологи до сих пор так ненавидят Лысенко? За то, что он верил в возможность изменения пшеницы в рожь? Но это результат загрязнения зерна, которое используется в опытах. Такие случаи многочисленны в химии, когда малейшие примеси к химически очищенному веществу вели к неверным результатам. Например, когда американцы стали составлять химический справочник они обнаружили, что только 10% научных статей, посвященных новым веществам, содержат неискаженные химические константы. И никто никого там не обвиняет в шарлатанстве. Думаю, что можно выделить несколько причин такой ненависти. 1. Самая главная причина ненависти генетиков – это требование Лысенко к учёным–генетикам идти на поля, заниматься внедрением. Здесь проходила линия баррикад. Ученые не хотели заниматься внедрением, они стремились к международному престижу. Это приводило к презрению к практикам, к людям от сохи. В те годы перед учеными особенно остро стояла дилемма: сначала все изучить, а уже потом давать практическую отдачу, либо и изучать и давать практическую отдачу одновременно. Именно такой подход практиковал Пастер (225). Вопрос, о том, что лучше, поход Пастера или подход формальных генетиков, – а именно давать практическую пользу по ходу проведения исследований, или сначала всё до конца изучить, что, скорее всего, потребует сотни лет, а потом уже и начинать давать практическую отдачу,– особенно остро стоял в те годы для разрушенной страны Сами по себе теоретические подходы в тогдашней генетической науке оказывали влияние на возможность и необходимость практической отдачи – если наследственность неизменна, то надо сначала глубоко ее изучить, а уже потом решать, можно ли эти знания применить для сельского хозяйства. Если же ученый может хоть как–то воздействовать на механизмы наследования, то ученые должны приложить максимум усилий для сельского хозяйства страны, которая финансирует их научные исследования. Кстати в родной моему сердцу медицине тоже есть теоретики и есть практики. Теоретику сделать диссертацию гораздо проще, практикам сложнее. Поэтому возникает взаимное презрение. Практики не любят теоретиков, теоретики не очень жалуют практиков. http://www.kniga.seluk.ru/k-biologiya/658382-10-lzhenauka-genetika-chuma-veka-sigizmund-sigizmundovich-mironin-chelovek-podoben-fontanu-vse-forma-vsegda-novaya.php

Защитник мира: Например, в «моём» фамильном селении Клёсов Курской области до недавнего времени жили одни Клёсовы, все гаплогруппы R1a. Так что имеем 100% гаплогруппы R1a. До 80% – вообще не проблема. Но Балановский, «серый», мыслит (если это слово к нему применимо) гладкими шаблонами. Я же не писал – в среднем по стране. Я на самом деле писал, цитирую: «Восточные славяне — это род R1a. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии — от 45% до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях — до 80%» (книга «Происхождение славян», стр. 9). Возьмем русский народ — какую «собственную гаплогруппу» мы ему приписываем? Да никакую, у русского народа их много. Основные (по численности) — R1a, I2a, N1c1, I1, и еще десяток-полтора минорных, не считая десятки совсем малых. Возьмём карачаево-балкарцев — три основные гаплогруппы: R1a, G2a, J2, и еще целый ряд минорных. Возьмем индийский народ — там вообще целый спектр гаплогрупп, наиболее представительные — H, R1a, R2, L… И так — у каждого народа. http://rustimes.com/blog/post_1419856396.html

Защитник мира: Книга называется «Происхождение славян» (М., 2013) Ветвь N1c1, к которой относятся члены Российского дворянского собрания, предположительно Рюриковичи, имеют сугубо южно-балтийскую, славянскую структуру гаплотипов, принципиально отличную от финнов. http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Альберт Эйнштейн был шарлатан от науки, а его две известные теории относительности - это жидовский бред, кстати никем и ни чем не доказанный экспериментально вот уже сто лет!!! Все физики теоретики которые восхваляли эти две никчемные теории являются жидовскими педерастами и хроуями жидовской мафии. Из за этих тварей современная физика находится в глубочайшей жопе!!! Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение Ученые не исключают открытие параллельных миров В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist. Команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Веббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что число альфа не является константой, как это считалось в современной науке. По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, с какой точки пространства осуществляется его вычисления. Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, которое казалось незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение. Как отмечает New Scientist, открытие Вебба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предусматривает наличие параллельных миров. Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, что ставит под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации. Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследования американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз. Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства. Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной. В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света. http://rodonews.ru/news_1287934690.html http://antisionizm.info/Sionist-Eynshteyn-Teoretik-ili-plagiator-1301.html http://dokumentika.org/technologii/lozh-teorii-otnositelnosti-eynshteyna https://www.youtube.com/watch?v=wpP0jMcIhQ8

Защитник мира: Факты, которые не очень хорошо стыкуются с теорией относительности: enstein2Факт №1: эксперимент Физо. Ещё за 40 лет до эксперимента Майкельсона-Морли французский учёный Физо проводил эксперимент по сложению двух световых лучей, один из которых двигался навстречу потоку воды, а другой в противоположном направлении. Скорость воды изменялась от 1 до 7 м/сек. Физо получал устойчивое искажение интерференционной картинки, что указывало на изменение скорости света под воздействием потока воды. Правда, сложение скоростей происходило не по чисто арифметическому закону, а более сложным образом. Почему учёные при обсуждении результатов Майкельсона-Морли не учитывали результаты Физо - мне не известно. Факт №2: эксперимент Саньяка. В 1912 году физик Саньяк выполнил эксперимент, весьма похожий на тот, что делали Майкельсон и Морли, но с очень важным отличием: его установка вращалась. Саньяк пропускал один луч по часовой стрелке через систему зеркал, установленных в вершинах квадрата, а другой луч ему навстречу, а заставлял всю установку при этом вращаться. Предполагалось, что скорость одного луча будет складываться со скоростью вращения установки, а из скорости другого луча она будет вычитаться. И Саньяк получил очень устойчивое и постоянное искажение интерференционной картинки. Если бы этот эксперимент был проведён раньше эксперимента МАйкельсона-Морли, он послужил бы прекрасным доказательством в пользу существования эфира. Но он был проведён значительно позднее, когда физики в массе своей уже уверовали, будто эфира не существует. А потом началась первая мировая война и внимание человечества отвлеклось на иные проблемы. В итоге об эксперименте САньяка просто забыли. Факт №3: проблема космологического горизонта. Если представить Землю в центре Вселенной, то от неё до края видимой Метагалактики будет в одну сторону около 13.7 миллиардов световых лет и столько же в другую сторону. Значит общее расстояние между этими противоположными точками составляет 27.4 миллиарда световых лет. Если мы полагаем, что информация не может передаваться со скоростями больше световой, тогда за всю историю существования Вселенной эти точки информацией не обменивались. И потому эволюция материи в них должна была идти по несколько различным путям, не зависимо друг от друга. Следовательно, структура материи в этих точках должна выглядеть несколько по-разному. Но астрономы таких отличий не находят. Тут еще немного инфы по данной теме (внешка!): 1. Эксперименты, опровергающие специальную теорию относительности; 2. Две научные работы, опровергающие теорию относительности. http://forum.rus21.ru/index.php?showtopic=41488 Источник - http://ok.ya1.ru/ Две научные работы, опровергающие теорию относительности 1. Немецкие ученые сумели првысить скорость света Согласно теории относительности Эйнштейна никто и ничто не может двигаться быстрее, чем со скоростью распространения света — 300 тысяч километров в секунду. На этом утверждении основывается современная физика. Однако немецкие ученые из Университета города Кобленц опровергли это утверждение. Они провели эксперимент, в котором доказали, что фотоны могут перемещаться между стеклянными призмами, расположенными на расстоянии метра друг от друга, мгновенно. Эксперимент уже повторен в нескольких других независимых научных лабораториях. И, как заявил один из авторов работы, доктор Стольхофен, на практике доказан парадокс, когда «можно оказаться в конце маршрута, еще не начав движения». Теперь школьные учебники можно переписывать. А также, если работа немецких физиков в будущем найдет практическое применение, можно надеяться, что люди когда-нибудь доберутся до звезд. Сейчас же это считается невозможным, по крайней мере жизни человека не хватило бы, даже чтобы долететь до ближайшей к нам звездной системы. … 2. Американцы доказали, что силы гравитации одних и тех же объектов могут меняться Астрофизик из Корнеллского университета (США) Рэйчел Бин на основании изучения света, идущего к нам от 2 миллионов галактик, усомнилась в главном тезисе общей теории относительности Эйнштейна. Траектория света от далеких звезд на пути к Земле неоднократно искривляется из-за действия сил гравитации. Ученые давно знают об этом. Согласно Эйнштейну действие этих сил постоянно и незыблемо во все времена. Однако Бин сумела доказать, что в период между 8 и 11 миллиардами лет назад по непонятным причинам действие сил гравитации было совершенно иным. Но почему так случилось — неизвестно. И вдруг подобное может произойти завтра опять. Тогда в Солнечной системе планеты начнут менять свои орбиты и землянам не поздоровится.

Защитник мира: Последний Закон, Глава 2 неумолимо все это спрогнозировал более двадцати лет тому назад: http://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE "Научные" представления и объективная реальность Группа ученых из эксперимента OPERA в сотрудничестве с Европейской организацией ядерных исследований (CERN) опубликовала сенсационные результаты эксперимента по преодолению скорости света. Результаты опыта опровергают специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, на которой базируется вся современная физика. Теория гласит, что скорость света составляет 299 792 458 м/с, а элементарные частицы не могут двигаться быстрее скорости света. Разрушены основные киты современной науки, о чем писал в своей статье Н.Левашов в 2006 году: А теперь, давайте посмотрим, на каких таких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки: постулат сохранения материи, постулат однородности вселенной и постулат скорости света. Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из неоткуда. Причём, под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния – твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И всё. Исходя из этих ошибочных представлений о материи, как таковой, даже близко не отражающих реальное понятие материи, экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают современные представления о природе материи. Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие учёных в тупик. Массы новых частиц, оказывались порой на порядки больше совокупных масс, частиц их образующих и наличие во Вселенной dark matter (тёмной материи), составляющей 90% массы материи, которую почему-то никто не может ни увидеть и ни «пощупать», говорят о серьёзном кризисе с постулатом сохранения материи. Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное или, что постулат сохранения материи – не верен. Но, в том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительность. Постулат сохранения материи является одним из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близки к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя и этот постулат приобретает истинность. К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но, именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна. Хотелось бы внести некоторые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Альберта Эйнштейна автором этой теории было бы не правильно. Всё дело в том, что А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных, в течение нескольких лет, совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточ-няет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но, «почему-то», дал этой теории своё имя. Весь мир знает, что А. Эйнштейн – Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это – не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой – А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за ... открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, «изучая» фотоэффект и вот ... «родился» новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну ... «гениальному учёному» А. Эйнштейну! Разве так уж это «важно», за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия. Самое главное, что премия за открытие присуждена «гениальному» учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов – это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что «гениальный» учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за «свои» ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности. Возникает закономерный вопрос: почему, кто-то очень влиятельный, так уж хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир, как величайшего учёного всех времён и народов?! Должна же быть этому причина!? И причиной этому были условия сделки между А. Эйнштейном и теми лицами, которые сделали его Нобелевским лауреатом. Видно, очень уж А. Эйнштейну хотелось быть Нобелевским лауреатом и величайшим учёным всех времён и народов! Видно, этим лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилизации по ложному пути, который, в конечном итоге, ведёт к экологической катастрофе. И А. Эйнштейн согласился стать инструментом этого плана, но предъявил и свои требования – стать Нобелевским лауреатом. Сделка была совершена, и условия этой сделки были выполнены. К тому же, создание образа гения всех времён и народов только усиливало эффект для внедрения в массы ложных представлений о природе Вселенной. Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии А. Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык?! Высунутый язык «величайшего гения» приобретает несколько другой смысл, ввиду вышесказанного. Какой?! Думаю догадаться несложно. К сожалению, плагиат – явление не столь редкое в науке и не только в физике. Но, дело даже не в факте плагиата, а в том, что эти представления о природе Вселенной – в корне ошибочны и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге, ведёт к планетарной экологической катастрофе. Кто-то может предположить, что А. Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности?! Может быть, А. Эйнштейн и Ко искренне заблуждались, как заблуждались многие учёные, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?! Кто-то даже может сказать, что в то время ещё не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро- и макро-космоса?! Кто-то может и привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности А. Эйнштейна! Со школьных учебников все знают о подтверждении теории А. Эйнштейна экспериментами Майкельсона-Морли. Но, практически никто не знает, что в интерферометре, который использовался в экспериментах Майкельсона-Морли, свет проходил, в общей сложности, дистанцию в 22 метра. Кроме этого, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение четырёх дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни, данные с интерферометра снимались аж 6 часов и было совершенно 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе, как на трёх китах, держится подтверждение «правильности», как специальной, так и общей теории относительности А. Эйнштейна. Факты, конечно, дело серьёзное. Поэтому, давайте обратимся к фактам. Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал, в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics), результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра, за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря – более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше. И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны – экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И, при том, что интерферометр Д. Миллера был в три раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журналов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатидвухлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... никакого ответа. На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но, самое любопытное – то, что в экспериментах Майкельсона-Морли, всё-таки, были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их «просто» проигнорировали. После смерти Д. Миллера в 1941 году, «просто» забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печатали их в научных журналах и т.д., как будто этого учёного никогда не существовало. А ведь, он был одним из крупнейших американских физиков... Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о природе Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути и причиной этому может быть только одно – страх, стоящих за А. Эйнштейном, что, в результате этого, они потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делают. Если что-то кем-то так тщательно скрывается, через навязывание заведомо ложных представлений о природе Вселенной, в масштабе всей планеты, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное и не только для физиков и философов, но и для каждого жителя планеты Земля... Причём, это сокрытие истины продолжалось довольно долго и успешно, но, даже развитие науки по ложному пути, в конечном итоге, привело к появлению новых экспериментальных данных, которые, уже на другом качественном уровне, не оставляют камня на камне, как от специальной, так и от общей теории относительности А. Эйнштейна. Данные, полученные с помощью радиотелескопа Хаббл, выведенного американцами на околоземную орбиту, после обработки, дали весьма неожиданные результаты для исследователей. Проанализировав радиоволны пришедшие от 160 отдалённых галактик, физики из Рочестерского и Канзаского университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения вращаются, по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напоминающего штопор, непохожего ни на что, наблюдавшееся ранее. Полный оборот «штопора» наблюдается через каждые миллиард миль, которые проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно, как эффект Фарадея – поляризация света, вызванная межгалактическими магнитными полями. Периодичность этих, вновь наблюдаемых вращений зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через пространство. Чем параллельней направление движения волны и оси, тем больше радиус вращения. Данная ось ориентации не является физической величиной, а скорее определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной. По наблюдению с Земли, как утверждают исследователи, ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении, в сторону созвездия Aquila. Какое из направлений будет «верхом» или «низом», вероятно, будет произвольным выбором, считают они. Это открытие было сделано астрофизиками, доктором Джорджем Нодланд и доктором Джоном Ралстон, отчёт о котором они опубликовали в «Физическом обзоре» (Reviews of Modern Physics) в 1997 году. Данное открытие означает, что Вселенная – неоднородна. Наиболее точные приборы современности регистрируют изменение скорости радиоволн, в зависимости от направления их распространения. И, что самое любопытное, – эти направления чётко отражают слоистую структуру Вселенной, так как определяется «верх» и «низ», «восток» и «запад». Экспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах американского физика Дайтона Миллера в 30-х годах и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодланд и Джоном Ралстон, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной. Для ясности картины, хотелось бы дать некоторые пояснения. Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера и изменение распространения радиоволн, в зависимости от направления – одно и тоже. Разная терминология, но тождественный смысл. Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и, тем самым, ложность первого постулата, используемого А. Эйнштейном в «своих» специальной и общей теориях относительности. Но, может быть, хотя бы второй, последний, постулат этих теорий всё-таки является истинным утверждением?! Давайте разберёмся... Напомню, суть этого постулата – в том, что скорость света – постоянна, другими словами, является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной и равна 300 000 км/сек (186 000 миль/сек). Без этого условия, преобразования Лоренца превращаются в бессмыслицу, так как, при скорости движения материи (и даже света) со скоростью, большей, чем 300 000 км/сек, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становится бесконечной. Давайте теперь разберёмся, как обстоит дело с этим постулатом теории А. Эйнштейна? В экспериментах проведённых доктором наук Люжином Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC исследовательском институте в Принстоне (NEC research institute in Princeton), были получены удивительные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через ёмкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов оказались феноменальными – скорость световых импульсов оказалась в 300 (триста) раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца (2000 год)! В Италии, другая группа физиков из Итальянского Национального Совета по исследованиям (Italian National Research Council), в своих экспериментах с микроволнами (2000 год) получила скорость распространения их на 25% больше, чем допустимая скорость по А. Эйнштейну... Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой «чёрной дыры» и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер «чёрную дыру». Это – то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но ... ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д. Таким образом, и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данными. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность. Без этих двух постулатов, теории А. Эйнштейна – ни больше, ни меньше, как ещё одна неудачная попытка создать картину мироздания, в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое «но». И «создатель» специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге, ведущему к самоуничтожению. А это может означать только одно, правильный путь развития цивилизации – опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время. Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги. Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине – всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации... Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представлений о природе – на математику. Причём здесь математика, может спросить кто-то?! А вот, при чём. Дело в том, что единственное предназначение математики – практические расчёты. И то, необходимо помнить, что, складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отожествляя одно яблоко с другим, не обращая внимание на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкуса и так далее. Мы просто говорим – два яблока и этого достаточно, для того чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя, в принципе, не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10-50 грамм больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится и никто особенно не пострадает. Но, совсем другое дело, когда математику используют, как фундамент теоретических обоснований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв, вставляют в уравнения и формулы. И начинают, после этого, манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека. Забывая о том, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл, устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают «лишние» слагаемые, т.е. делают всё, чтобы получить изящную формулу «закона природы». Наглядным примером этому служит всё та же теория относительности А. Эйнштейна. Единственной причиной, по которой были введены постулат однородности Вселенной и постулат скорости света – без них преобразования Лоренца теряют всякий смысл, а значит и вся общая и специальная теории А. Эйнштейна. Из преобразований Лоренца вытекает требование к скорости распространения материальных объектов в пространстве. Скорость движения любого материального объекта (включая свет) не может быть больше скорости света в вакууме. По постулату, скорость света в вакууме является константой и максимальной для материальных объектов скоростью 300 000 км (186 000 миль)/сек. Не может быть больше по одной простой причине – если скорость движения материального объекта больше этой константы, то, согласно преобразованиям Лоренца, масса этого материального объекта должна стать бесконечной, включая и условную массу фотона. Это – то, что должно произойти, согласно формулам. А в реальности – реальный лазерный импульс проходя через реальный газ цезия, двигался со скоростью в 300 раз (90 000 000 км/сек) быстрее, чем «позволяет» ему формула. Надо же – какой несознательный лазерный импульс – не хочет двигаться так, как требует этого математика, её законы. И, что самое любопытное – масса каждого фотона в этом световом импульсе не становится бесконечной, – все они ведут себя точно так, как и до входа в специальную газовую среду. Следует напомнить математикам, что природа не живёт и не подчиняется законам математики, которые являются, только лишь, игрой ума, в большей или меньшей степени отражающей видимую реальность. Природа не будет подстраиваться под законы, придуманные математиками, под теории, основанные на математических формулах. Математики почему-то напрочь забывают об этом, увлекаясь своей абстрактной игрой ума. И ещё немного о проблемах математики. Внутри самой математики – множество противоречий. Все их перечислять нет необходимости, хотелось бы обратить внимание только на одно из них, с которым сталкивался почти каждый, но не обращал внимания. Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень – действие, обратное возведению в квадрат. Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат, становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) даёт плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы. Так вот, в высшей математике, при некоторых математических преобразованиях, при расчётах реальных физических процессов, под квадратным корнем оказалось отрицательное число (-1). Полный абсурд, с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть, но, тем не менее, в математических расчётах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вывод из создавшегося положения существовал, причём, очевидный вывод. Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой, посредством этого аппарата, реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но, никто, даже не подумал в этом направлении! Куда легче выйти из тупика, посредством «ловкости рук», а точнее – «ловкости умозаключений». Зачем менять всё, если можно «обхитрить» уравнения?! Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, – значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано – сделано. Обозначили (-1), как i в квадрате, и проблемы больше не существует! Так как квадратный корень из числа в квадрате – число положительное (SQRT(i2) = i), где i – так называемая, мнимая единица, а что это такое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал. Если существует мнимая единица (i) – должна тогда существовать и мнимая реальность. Но, разве стоить обращать внимание на подобные «мелочи»?! Конечно – нет, потому что, если обратить всё-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным корнем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравнении?! Если это всё-таки сделать – возникает полнейший хаос. Именно поэтому этого и не делают. Потому что, складывая два яблока с двумя яблоками (2 + 2), в подобном варианте, можно получить и огурец, и грушу и не обязательно четыре, а может быть и ноль или минус четыре мнимых помидора. Так что, математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, когда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом «функции комплексной переменной». И только на этой «территории» мнимая единица существует официально признанной, а на всей остальной территории страны математики, минус единица (-1) по-прежнему остаётся минус единицей (-1) и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?! Можно обмануть кого-нибудь другого, но невозможно обмануть самого себя. Можно только прикидываться обманутым, но возникает тогда вопрос – для чего этот обман нужен и кому?! Кто-то готов вводить любые абсурды в современную науку, только бы не допустить пересмотра основ и принципов самой современной науки. И это не может быть случайностью или недоразумением. Кто-то стоит за всем этим, кому-то очень надо чтобы развитие человечества шло по ложной эволюционной дороге. И навязывание ложных или неполных представлений о природе Вселенной служит этим силам, как средство удержания цивилизации Земли в целом и отдельных представлений оной, в невежестве, благодаря чему, они (эти силы) могут беспрепятственно управлять самой цивилизацией, сохранять свою финансовую и политическую власть. И если кто-то прорывается сквозь эту навязанную иллюзию реальности, то, эти люди и созданное ими, уничтожается. Как был уничтожен, например, Никола Тесла, эмигрировавший в США из Австро-Венгрии, который создавал устройства и приборы, на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить, при этом, экологию планеты. Он разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашёл простой и дешёвый способ расщепления воды на кислород и водород. Никола Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Вскоре, после демонстрации своих приборов и устройств, он «неожиданно» заболел и умер. После его смерти, все приборы и устройства из его лаборатории забрали представители государственных служб США, а сама лаборатория была сровнена с землёй, в прямом и переносном смысле, посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Тесла в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе. Государство США, таким образом, незаконно захватило всё, созданное им, но, до сих пор, ни в США, ни в какой-нибудь другой стране мира не появились электрогенераторы Н. Тесла и другие его изобретения. А ведь, даже только его электрогенераторы могли принести достаток, тепло и экономическую независимость в каждый дом, в каждую семью. Но, этого не произошло. Энергетический кризис не исчез, а только обострился. Электроэнергию получают с помощью примитивных электрогенераторов с вращающимися роторами, сжигая огромное количество природного топлива, строя гидро- и атомные электростанции. И все эти способы получения электроэнергии разрушают экологию планеты, истощают её природные ресурсы, отравляют атмосферу. А атомные электростанции, к тому же, ещё и чрезвычайно опасны. И, зная всё это, источник практически бесплатной электроэнергии уничтожается (или, по крайней мере, скрывается от человечества государством (вами)), которое (ые) по идее, должны служить тому самому человечеству. Они и служат, вопрос только – кому?! Наверно, всё той же группе людей, стоящей за ложными представлениями современной науки, за такими «учёными» как Эйнштейн и Ко. Таким образом, теория Вселенной оказывает самое непосредственное влияние на объективную реальность, в которой мы с Вами живём. И от того, каковы эти представления, зависит не только кто прав или не прав, а само будущее цивилизации, будет или не будет существовать цивилизация Мидгард-Земли завтра. Справка: теория относительности Эйнштейна моделирует скорость света в пустом пространстве и без воздействия гравитации. Этот континуум является мифической ПУСТОТОЙ, которой в реальной Вселенной (Материи) не бывает. В реальности везде есть вакуум и различные материальные объекты. Теория вакуума и теории гравитации до сих пор не разработаны. Поэтому все изыскания Эйнштейна есть обычное жидовское шулерство!

Защитник мира: Анизотропный мир http://www.youtube.com/watch?v=EBaUPYYxKZU Фильм интересный: первая часть - подтверждение учёными неоднородности (анизотропности) вселенной. Во второй части фильма говорится о попытке «группы» А.Склярова построить теорию всего с помощью математики. Пояснения весьма бредовые, не дающие ничего для понимания реальности. В фильме представлены точки зрения профессиональных физиков, объединенных желанием искать естественные расширения теории относительности Эйнштейна, не входящие в концептуальные противоречия с последней. Напрашивается вопрос: а все ли факты, находки и открытия, которые пытается толковать Скляров, правильные, если учесть, что Андрей не имеет правильного представления о строении Вселенной и следует ошибочной математической модели? Скляров не случайно видимо, лезет везде со своими исследованиями "альтернативной истории", лишь бы не признать то, что великой культурой, которая легла в основу всех национальных культур, была славяно-арийская ведическая культура. Поэтому он и не может состыковать все свои "находки", так как его задача совсем другая. Любой здравомыслящий человек не будет ставить во главу рассуждений о Вселенной математику. Точно также, как и измерять пространство временем. Ключевым постулатом теории относительности Эйнштейна является изотропность Вселенной, т.е., её однородность или гомогенность. Это означает, что Вселенная обладает одними и теми же свойствами и качествами и, поэтому вещество проявляет себя одинаковым образом во всех точках и частях пространства. Последние наблюдения учёных обнаружили ошибочность подобного утверждения. Пространство вселенной неоднородно. Доказательства неоднородности: http://probujdenie.ucoz.net/blog/kosmologicheskie_zagadki/2011-01-16-81 ..."Меня всегда удивляло, с какой лёгкостью теоретики манипулируют физическими законами природы. Обозначают какое-либо явление природы какой-нибудь буквой, после этого подставляют эти буквы в математические формулы, и… начинают манипулировать ими как заблагорассудится, в соответствии с абстрактными законами и правилами математики. Увлёкшись математическими манипуляциями, они совершенно забывают о том, что за этими буквами стоят реальные Законы Природы, которые ничего не «знают», да и не хотят «знать» об этих придуманных человеком абстрактных математических формулах. Они забывают о том, что Законам Природы нет никакого дела до того, какие именно заблуждения «гуляют» в головах учёных, какие научные теории придумал человек, и какая борьба ведётся между сторонниками разных взглядов на Природу. Для того чтобы познать Природу, НЕ НАДО ПРИДУМЫВАТЬ ЗАКОНЫ ЗА НЕЁ, А НАДО ПОЗНАВАТЬ ЗАКОНЫ САМОЙ ПРИРОДЫ." Читать дополнительно: Неоднородность пространства http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Защитник мира: Вот как жиды и жидовская мафия славят своих дебилов и мошенников: Вне зависимости от научных заслуг Эйнштейна, его заслуги в области пиара неоспоримы. Именно после Эйнштейна учёным стал считаться тот, у кого сумасшедшие глаза и дико нестриженная причёска. На стене личной комнаты почти любого американского тинейджера красуется два портрета — Эйнштейн с высунутым языком и Памела Андерсон с голыми сиськами. Причём, вместо Памелы могут висеть другие бляди, но вот Эйнштейн в данном случае — величина постоянная. Олдфакеры вспоминают, что среди советских школьников, особенно ботаников, в 1970-е годы тоже было труЪ повесить дома на стене возле своего учебного стола данную эпичную фотографию, но без приложения в виде сисек, однако к середине-концу 1980-х Эйнштейн стал непопулярен, сдал позиции и был заменён (не дополнен, а именно выпилен и заменён) сначала на разных Пугачёвых и рекламы совковых тачек в окружении камвхор, а позже на всяких Samantha Fox и других анонимусных пиндосовских голых сисястых баб из Playboy шушоры, что как бэ намекает нам на смену приоритетов. Под влиянием ли ZOG, по собственной ли глупости, пиндосы так распиарили Эйнштейна, что для рядового американца он стал вообще чуть ли не единственным учёным, и его знает даже Ворд. Не верите? Проверьте. В 2010 году в Пиндостане появилась реклама GMC Terrain с фоткой качка с головой Эйнштейна и татуировкой E=mc² на плече. Реклама стала сенсацией, а популярность Алика стала ещё выше (хотя куда уж выше — непонятно). Однако даже привыкшие немного соблюдать чужие права и много бороться за свои юристы из GM нехило удивились, когда… им предъявил счёт иерусалимский Еврейский университет, которому, как выяснилось, хитрый Эйнштейн завещал все права на свои работы и даже на собственный образ. Внезапно выяснилось даже, что использование его образа ежегодно приносит ЕРЖ порядка $18 млн, что ставит Эйнштейна на четвёртое место в списке самых прибыльных умерших знаменитостей. Вот так-то, школота, есть повод задуматься, кому подражать и кого делать кумиром — гопника Сашу Белого или самого знаменитого ботаника XX века. http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Защитник мира: Проблемы в христианстве возникли изначально, когда жидовские «мудрецы» во главе с Павлом (Шаулом) уничтожили Истинное Православное Евангелие Арийца - Руса Иисуса и взамен его наплодили фальшивки. Для того чтобы это доказать не надо большого ума, достаточно хорошо знать Тору и иудейские традиции. Наши христианские богословы в этом полные профаны, они читают Новый Завет и совершенно его не понимают. В Последнем Законе явленном в мир в главе 7 представлен истинный Иисус Спаситель , очищенный от жидовских наветов и плевел: http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000031-000-0-0-1417632406 Родноверие опирается на естественную систему природных ценностей, на то, как на самом деле устроен этот мир. Родноверие - это, по большому счёту, всего лишь адекватное миропонимание, то есть понимание мира таким, каков он есть и обучение тому, как надо жить в этом мире и как в нём можно эффективно действовать. Оно помогает человеку осознать себя частью Природы, живущей по ее законам, способствует становлению национального самосознания, возрождает в нем родовую память и традиции Предков, формирует самодостаточную и независимую личность, хозяина самого себя. Родноверие это не религия, а Миропонимание Мироздания, построенное на знаниях. Родноверие формировалась изначально на основе Знаний, полученных от Космических Пришельцев, которые и были нам Русам отцами, а мы были их клонами. Осмысливая разные явления, на основе полученных Знаний наши предки осознавали их взаимосвязь и взаимозависимость. Эту взаимозависимость они связывали с существованием какого-то единого управления всеми явлениями во Вселенной, нашедшего своё выражение в признании Единого Трансцендентного Бога. У славян Всевышний это Сварог («сварганивший» этот мир из Нематериального Мира). Бог Сварог – это все Мироздание (Субстанция), в т.ч. и вся Вселенная с её явными материальными законами. Так скопление звёзд островок во вселенной, называется сваргой. Сварга это звёздное небо над головой. Все мировые религии, воспринимающие мир таким, каков он есть, полагаясь на бесконечную материальную основу нашего Мироздания и предполагают Бога как антропологическую Личность (подобную сознанию человека). При этом верующие и почитают Бога его и считают возможным материальную связь с ним через молитву. Как оказалось в Материи такой Личностью является Дьявол, а Его астральное Соборное Информационное Поле обладает всеми характеристиками Личности ибо составлено из умерших бесноватых душ. А вот Русы вообще не знали такого понятия как Дьявол, ибо их сознание (душа) были защищены от влияния Его бесов. Славяне называли этот Трансцендентный родник Вселенной коротким и емким словом — РОД или БОГ. Род - Великий Дух Жизни. РОД вечен. РОД - вселенское биополе - "энерго - информационная структура". Род растворён всюду: в воде и воздухе, в огне и камне, в зверях и людях, в Богах и насекомых, в Солнце и звездах, одним словом - везде. Вся Вселенная охвачена Им. РОД не над природой, он — во всем. РОД — животворящая сила, заставляющая семечко прорастать, цветок распускаться, плод зреть и давать новые семена жизни. РОД был, есть и будет, ... Когда природа пройдёт свой бесконечный цикл и угаснут все миры. РОД опять станет зернышком — зародышем новых Вселенных. Слово "Род" присутствует в корне многих русских, базовых слов: приРОДа, РОДина, наРОД, РОДные, РОДственники. В РОДе" заключён Вселенский смысл вечного рождения, всего существования. Ну и конечно правильное название Родной веры (Знаний) от слова Род – родноверие. Древнерусское жречество обладало целостным мировоззрением. Оно нашло отражение в «Велесовой книге» ( в Ведах ) в «Прославлении великого Триглава», которое раскрывает полноту и самодостаточность Вселенной (Материального Мира). Это мы узрели в себе, и это дано как дар богов, и это требуется нам, ибо (делать) это - значит, следовать Прави. Где боги во множественном числе – это символическое обозначение материальных стихий нашего мира на Земле. (Из Вед) Правь - это Правильно. Справедливость и, правда - Правь. Следующий пути Прави - живёт правильно. Правь есть внутри каждого, т.е. это не только Закон управляющий Вселенной, но и ведание, о том, как надо жить по Правде. Родноверие по сути - знание того, как надо жить. Принявший чужую веру, признаёт, что те, кто её придумал и те, кто её распространяет, лучше его знают, как надо жить. Бог выражаются так же в триглаве (тризубе Перуна, Тризубце Космического Пришельца Посейдона из Атлантиды). Через Триглав «Правь — Явь и Навь» выражена наиболее полная мера того, что мы понимаем под словом Бог, Творец, Создатель, Род, Бог, и т.п. Этот Триглав даёт ключ к дальнейшему пониманию и правильному восприятию всех составляющих Славянской Веды. Правь — Это Граница между Материей и Нематериальным Миром Субстанции. (Иисус называл Его как и все древние Русы Святым Духом). Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании. Это Материальный Мир. Навь — мир, существующий в природе через реализацию Нематериальных Потенций, но не доступный нашему восприятию. Это Нематериальный Мир. Почитание и обожествление творений и проявлений (проявлений Создателя в различных ипостасях) представлены в родноверии через определённые образы. Иными словами Бог управляющий всеми процессами во Вселенной в разных случаях и ситуациях предстаёт перед людьми в разных ипостасях (стихиях и явлениях Природы). В ведах сказано (Велесовой книге) что процесс Творения носит управляемый характер и осуществляется через Правь «До того есть Навь, после того есть Навь» выражение говорит об информации, неуничтожимость которой утверждал М. А Булгаков: «Рукописи не горят». И, наконец, Навь путём управляющего воздействия Прави материализуется в Явь, то есть Бог, реализует свои Нематериальные Потенции в Материи, посредством Границы (Святого Духа) между Нематериальным и Материальным Мирами на основе Законов Единства Бытия Субстанции. Суть Родноверия заключается в том, что существует Бог, предстающий в сознании людей в различных образах (ипостасях), отражающих всё множество явлений Мирозданья. Бог управляет всеми процессами во Вселенной и людьми, предоставляя человеку при этом большую свободу выбора. Это мы узрели в себе, и это дано Православным Русам как Дар Бога, и это требуется нам, ибо (делать) это - значит, следовать Прави. (Из Вед). Правь - это Правильно. Справедливость и, Правда - Правь. Следующий Пути Прави - живёт правильно. Правь есть внутри каждого, т.е. это не только Закон, управляющий Вселенной, но и Знания, о том, как надо жить по Правде. Родноверие по сути - знание того, как надо жить. Особенностью Родной Веры является то, что славяне –Русы никогда ничего не просили у Бога, а лишь славили Его, считая, что Бог уже дал всё необходимое каждому человеку для его достойной жизни в этом мире, поэтому надо лишь реализовывать своим трудом дарованные свыше возможности. Ещё одна особенность Родной Веры состоит в том, что славяне верили Богу. Ныне расхожая фраза «вера в Бога» несёт совершенно другой смысл. «Вера в Бога» — это всего лишь вера в то, что Бог существует. Но это не означает, что человек живет по замыслу Бога. Истинная «Вера Богу» предполагает, что человек живёт полностью доверяясь Промыслу Бога в отношении себя. Благодаря обретению этой Веры, мы стали Славянами и Православными, коими являемся по вере (благодаря полученным в глубокой древности Знаниям от Космических Пришельцев), а не этнически. Основополагающий смысл данного слова самодостаточен — «славление» Прави, а не бессмысленное прошение помощи от Бога о благополучной жизни, которая изначально уже дана человеку. Родной Веры неразрывно связана с традициями и бытом нашего народ, которые успешно развивались более тридцати тысяч лет. Славяне – Русы жили в ладу между собой, уважали старших, пестовали младших, заботились о немощных, трудились сообща, т.е. как издавна у нас считается — жили по-Божески, по Справедливости, по Прави. Славяне – Русы обладали высочайшей культурой, письменностью, знаниями. Их взаимоотношения в быту строились на общинной основе, когда все жили между собой в ладу и в согласии с Природой. Славяне - Русы были миролюбивыми, трудолюбивыми, смелыми, гордыми людьми. Всем известны сохранившиеся до наших дней праздники Масленица и Купало. Каждый слышал о гаданиях на Святки. Почти каждый Славянский ребёнок читал сказки про Деда Мороза, Снегурочку, богатырей, Лешего, Кикимору, Бабу-Ягу, Змея Горыныча, русалок, Домового, Кощея… Это персонажи седого Славянского прошлого. Это огромный мир славянской культуры. Они завораживали, уводили в мир неведомого, загадочного, сказочного, полного тайн, открытий и приключений. Сказки несут в себе мощный и древнейший пласт народной памяти. И поэтому оказывают сильнейшее положительное влияние на детей. Они пробуждают в нём Родовую память, заложенное Предками в начале времён народное самосознание, учат познавать жизнь во всём её многообразии и неповторимости. Мощнейший пласт Русской Народной Культуры, несмотря на полное интенсивное искоренение по большей части остался нетронутым. К Народной Культуре относятся и многочисленные приметы, и поверья, к примеру, обычай «выпивать на посошок», отправляясь в дорогу (посох, во времена Седой Древности был неотъемлемым атрибутом путника. Потому «выпивание НА ПОСОШОК» является ни чем иным, как ритуалом его (посоха) Освящения), обычай махать платком вослед уходящему (Заклинание Пути - дабы путь-дорога скатертью стелилась, то есть была ровной да безопасной). И подобных примеров даже в наше «научно-техническое» время – масса. Это свидетельствует о глубине и устойчивости Родовой Памяти, хранящей в себе неосознанные архетипы далёкого прошлого. С этого начинается Родноверие и пробуждение наследственной памяти человека. Иными словами, Славянское Родноверие возвращает в современное общество исконные народные ценности и, опираясь на них, идёт в будущее. Слово "Вера" в Славянской Традиции весьма условное и относительное понятие. Как можно верить или не верить в своих родителей, в славные дела отцов и дедов, тружеников и героев, отстоявших Родную Землю и взрастивших поколения прекрасных людей? Как можно верить или не верить в то, что Солнце всходит и заходит, что Земля расцветает весной, а осенью даёт урожай? Это видит каждый человек и для подтверждения этих явлений нет необходимости в наличии священных книг или чудес. Славянский боги являет себя не на страницах книг и не в церковной атрибутике. Понятие богиг здесь чисто условное и означает почитание явлений Природы. Для того чтобы увидеть звёздное небо над головой и почувствовать себя частью Вселенной, сотворённой Родом в начале времён, нет надобности верить или не верить в это. Достаточно это просто увидеть. Наличие веры является стимулом для познания окружающего мира. В процессе познания ВЕРа превращается в ВЕДу, то есть в знание - "блажен кто верует, силён кто ведает" Города Атлантиды, поселения Трипольской культуры Аркаим древняя обсерватория Русов, которая не младше египетских пирамид. Все они были построены в виде Коловрата. Наши славные предки обладали высочайшей духовностью. Жидовские СМИ молчат. Показывают по телевизору всякую ерунду. И ни одной передачи об этом открытии. Жидовская мафия делала попытки строительства ГЭС в этом районе, чтоб навсегда затопить Аркаим. Они как огня боятся Правды. Вся жидовская сатанинская Библейская концепция мироустройства рушится на глазах. Только бесноватые жиды и их «сирые и убогие» холуи лжехристиане сегодня могут служить в жидовскому Господу богу Израиля, который оказался Дьяволом. Под золотым Коловратом на алом стяге великий русский князь Святослав Игоревич ходил на Константинополь, на жидов - хазар. Вовсе не случайно Коловрат был начертан на щитах русских воинов, идущих на смертный бой. Эта решительность вызвана не случайно. Коловрат - это мощный символ, повышающий дух воина на небывалую высоту. Арабские путешественники утверждали, что Русы были непобедимы, пока не заразились чумой жидо - христианства. В Последнем Законе все это сконцентрировано и доказывается на основе современных научных знаний: http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-0 Православные Русы – Казаки являются духовной (а не конфессиональной) общностью Воинов Духа, борющихся с жидовским сатанизмом, внедренном в миру бесами Дьявола через сознание бесноватых людей (жидов). Последний Закон не есть догмы религии, они есть Миропонимание Мироздания, в основе которого - Триединая Субстанция (Материя – Граница между Вселенной и Нематериальным Миром и Нематериальный Мир). Субстанцию, действующую по Законам Единства Бытия Всего по изначально заданной Программе Творения, Последний Закон зовет Богом. Бог реализует свои Нематериальные Потенции в Материи, но Личности не имеет. Коммуникативная Связь сознания человека может осуществляться с Нематериальным Миром посредством реализации знания Закона Единства Бытия Субстанции, и в этом случае у конкретного человека могут прирастать Дары от Бога в виде материальных достижений. В связи с этим и Иисус Спаситель, будучи Арийцем Русом (потомком Атлантов), изначально проповедовал бесноватым («заблудшим» иудеям) Древнейшие знания Атлантов – Русов в виде Православного Евангелия. Бесноватые жиды Иудеи Его уничтожили и взамен пустили по миру наглые, сатирические наветы на Спасителя в виде Нового Завета. Вся Библия насквозь сатанинская книга. Православная Церковь должна быть Реформирована в Храм Всея Руси для познания Последнего Закона. И еще: согласно Последнего Закона жидами являются все бесноватые люди мира: иудеи (в т.ч. все сектанты, светские евреи - атеисты жидами не являются), лжехристиане, исповедующие сатанинскую Библию; красные жиды исповедующие марксизм – ленинизм; расисты, фашисты (в т.ч. националисты), либералы и глобалисты. Это понятие слова «жид» звучит непривычно, но без изначальных понятий не может быть никакой теории. Все жиды всегда образуют преступные сообщества на основе конфессионального Дьявольского принципа. Последний Закон это Слово Божье и по-другому Православные Казаки Последнего Закона не мыслят, ибо ПОЗНАЛИ Его! http://shamir.borda.ru/?0-4

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: человечество научится добывать энергию из Границы с Нематериальным Миром (из вакуума). По расчетам Нобелевского лауреата Р. Фейнмана и Дж. Уилера, энергетический потенциал вакуума настолько огромен, что «в вакууме, заключенном в объеме обыкновенной электрической лампочки, энергии такое большое количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле». Однако, до сих пор традиционная схема получения энергии из вещества остается не только доминирующей, но даже считается единственно возможной. Под окружающей средой по-прежнему упорно продолжают понимать вещество, котороготак мало, забывая о вакууме, которого так много. Именно такой старый «вещественный» подход и привел к тому, что человечество буквально купаясь в энергии, испытывает энергетический голод. В новом – «вакуумном» подходе исходят из того, что окружающее пространство – физический вакуум, является неотъемлемой частью системы энергопреобразования. При этом возможность получения вакуумной энергии находит естественное объяснение без отступления от физических законов. Открывается путь создания энергетических установок, имеющих избыточный энергобаланс, в которых полученная энергия превышает энергию, затраченную первичным источником питания. Энергетические установки с избыточным энергобалансом смогут открыть доступ к огромной энергии вакуума, запасенной самой Природой.

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Субстанция Триединая. На протяжении двухтысячелетней истории христианства не утихают научные и богословские споры по поводу понимания Бога как "единой сущности в трех ипостасях Святой Троицы [9]. Святая Троица представлена в христианстве как Животворящая и Живоначальная. В научном сообществе возникло скептическое отношение к Святой Троице, при этом даже само понятие Троицы подвергается сомнению. Говорится о том, что человек не в состоянии представить себе единого Бога в трех ипостасях, что это не имеет смысла, что это "противоречит арифметике". Как было показано выше, наиболее фундаментальные процессы из области физики и биологии, которые относятся к процессам развития, тоже "противоречат арифметике", но Природа выбрала именно их. Смысл Святой Троицы оказался для логического способа мышления непреодолимым барьером.Но наиболее трудно поддаются традиционной логике такие качества Святой Троицы, как Ее неслиянность, нераздельность и единосущность. Можно констатировать, что причиной, породившей скептическое отношение к Святой Троице, является то, что не все фундаментальные законы Природы открыты наукой, а открытые законы не в полной мере обобщены и не до конца поняты. Требует своего осознания в науке новая логика - логика троичности, которая, на наш взгляд, должна дополнить формальную логику. Наука еще не открыла фундаментальный принцип мироустройства, которым воспользовалась Природа. Наукой еще не открыта та логика, какой пользуется Природа. Для научного метода с его формальной логикой, логика Природы, как и логика Святой Троицы – парадоксальны. В рамках математической логики непонятно, как можно одновременно быть неслиянной и нераздельной. В рамках математической логики также непонятно как можно быть Троицей во Единице, т.е. единосущной. На примерах фундаментальных процессов из области физики, биологии и генетики видим, что Природе, напротив, понятно, что такое Троица во Единице и понятно как можно непротиворечиво быть неслиянной и нераздельной. Для науки наступает золотое время, которое открывает путь постижения логики Природы и разработки на этой основе новой логики – логики троичности. Логика троичности хорошо сочетается с фрактальными алгоритмами построения структур. Геометрия Природы, по определению Бенуа Мандельброта – фрактальна. Фундаментальная триада тоже фрактальна. С раскрытием тайн Природы Святая Троица получит свое логически безупречное обоснование. Наука при этом сама обогатится новой методологией, основанной на логике троичности. В частности, гегелевская триада уже могут выступать как гносеологическое обоснование Святой Троицы. В методологии научного познания триадам еще предстоит занять свое место в качестве универсального механизма, не противоречащего логике Природы. Аналогии, выявленные в философии, науке, мифологии и религии, уже позволяют логически непротиворечиво воспринимать то, что утверждается в христианском догмате, но для обычного понимания представляет чрезвычайно высокий барьер –это единосущность, неслиянность и нераздельность Святой Троицы. Если рассмотренные выше триады философии, физики, биологии, генетики сопоставить со Святой Троицей, то само понятие Святой Троицы и ее качественные признаки становятся логически безупречными. В свою очередь, особенности рассмотренных выше триад наиболее полно и содержательно представлены в христианской Святой Троице такими признаками как неслиянность, нераздельность и единосущность. Как видим, тайна троичности пока еще недоступна для постижения средствами математической логики. Сформулируем в этой связи важные, на наш взгляд, утверждения: Логика троичности не распространяется на объекты, она применима лишь к их поведению, т.е. к динамическим процессам, к процессам развития; Процессы становления всех вещей и явлений в Природе происходят из фундаментального бинера, а их динамика реализуется в соответствии с логикой троичности. В недрах тройственности скрыта фундаментальная бинарность, основанная на единении двух противоположных начал; В качестве материальной основы мира выступает не элементарная частица, а фундаментальная бинарная сущность; В качестве алгоритмического базиса мироустройства выступает фрактальный алгоритм синтеза структур; В качестве логического базиса мироустройства Природа, очевидно, использовала логику троичности, весьма далекую от математической логики. 9. Фундаментальный принцип мироустройства Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что закон, зашифрованный в триаде Гегеля, в календаре Майя, в Святой Троице и в символе Тай Цзи, относится к динамическим процессам развития и саморазвития. Действующими лицами этих процессов являются противоположности. Механизм реализации этого закона подчинен логике троичности. Противоположности по типу мужское–женское, электрон–позитрон, "плюс"–"минус", электричество–магнетизм в обобщенном представлении есть тезис и антитезис. Подводя итог, можно сказать, что в триаде Гегеля, в календаре Майя, в Святой Троице и в символе Тай Цзи зашифрован фундаментальный закон Природы, в соответствии с которым происходит развитие Вселенной и зарождение жизни. Их новое осмысление позволяет увидеть модель фундаментального принципа мироустройства. Логика троичности, которую раскрывают триада Гегеля, календарь Майя, Святая Троица, и символ Тай Цзи, способна выступать в логики научного метода познания. Некоторая парадоксальность проявляется в том, что современная наука, на примере физики и биологии, только начинает подступаться к осознанию фундаментального закона мироустройства, а с древних времен к нам пришли христианская Святая Троица, Инь-Ян, календарь Майя, в которых этот фундаментальный закон является их главным содержанием. http://filosofia.ru/70580/ http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000024-000-0-0-1417346278

Защитник мира: Современная физика стоит на пороге перехода от концептуальных представлений о физическом вакууме к теории физического вакуума. Современные концепции физического вакуума имеют существенный недостаток – они отягощены геометрическим подходом [12]. Проблема, с одной стороны, состоит в том, чтобы не представлять физический вакуум геометрическим объектом, а с другой стороны, оставляя физический вакуум в статусе физической сущности, не подходить к его изучению с механистических позиций. Создание непротиворечивой теории физического вакуума требует прорывных идей, далеко выходящих за рамки традиционных подходов [5]. Реальность такова, что в рамках квантовой физики, породившей саму концепцию физического вакуума, теория вакуума не состоялась. Не удалось создать теорию вакуума и в рамках классических представлений. Становится все более очевидным, что "зона жизни" будущей теории физического вакуума должна находиться за пределами квантовой физики и, скорее всего, ей предшествовать. По всей видимости, квантовая теория должна быть следствием и продолжением теории физического вакуума, коль скоро физическому вакууму отводится роль наиболее фундаментальной физической сущности, роль основы мира [12]. Будущая теория физического вакуума должна удовлетворять принципу соответствия. В таком случае теория физического вакуума должна естественным образом переходить в квантовую теорию. Для построения теории физического вакуума важно получить ответ на вопрос: "какие константы относятся к физическому вакууму?" Если считать, что физический вакуум является онтологической основой мира, то его константы должны выступать в качестве онтологического базиса всех физических констант. Эта проблема исследовалась в [15, 16] где предложены пять первичных суперконстант, от которых происходят фундаментальные физические и космологические константы. Эти константы могут быть отнесены к физическому вакууму. На рис. 5 приведены пять универсальных физических суперконстант и их значения. http://biomagic.narod.ru/vacum2.htm

Защитник мира: Континуальный вакуум недопустимо отождествлять с эфиром, считать его состоящим из квантов или считать его состоящим из каких бы то ни было дискретных частиц, даже если эти частицы виртуальные. Континуальный вакуум следует рассматривать как антипод всему дискретному. Континуальный вакуум является целостным, неделимым физическим объектом. Таким образом, вещество и вакуум, будучи генетически связанными, являются диалектическими противоположностями. Целостный мир представлен совместно веществом, полем и континуальным вакуумом. Континуальный вакуум генетически предшествует полю и веществу, он порождает их, поэтому вся Вселенная живет по его законам, которые науке предстоит еще открыть. Между ненаблюдаемым континуальным вакуумом и наблюдаемым проявленным миром явно просматривается взаимосвязь и имеют место взаимопереходы. В чем состоит взаимосвязь таких противоречивых сущностей? По каким законам происходят переходы непрерывного в дискретное и дискретного в непрерывное? Большинство проблем физики остались нерешенными из-за отсутствия ответов на эти вопросы. По тем же причинам нет четкого разграничения между континуальным вакуумом, полем и дискретным веществом, а физика, именуя себя материалистической наукой, на самом деле “проглядела” самый главный вид материи, “проглядела” континуальный вакуум, и все свои усилия направляла на изучение вещества и поля, полагая, что ими исчерпываются все возможные классы физических объектов. Физика изучала не первичную сущность, а ее вторичные проявления - поле и вещество. Проблемами происхождения вещества и поля физика не занималась. Идеи генезиса поля и генезиса вещества пока еще слишком новы для физики. В этом мы видим причины многих нерешенных проблем физики. Таким образом, основа всего сущего – континуальный вакуум, оказался вне поля зрения физики. Перед современной наукой встает задача изучить этот физический объект, раскрыть связь между континуальным вакуумом и дискретными физическими объектами и раскрыть механизм взаимопереходов между ними. http://biomagic.narod.ru/vacum2.htm

Защитник мира: Его основной признак – континуальность. Осознание системной организации вещественного мира и материального единства мира, является величайшим достижением человеческой мысли. Поэтому, непроявленное бытие, при распространении этого понятия на физический вакуум, следует рассматривать как самостоятельную физическую сущность, которую необходимо изучать. Физический вакуум непосредственно не наблюдается, но проявление его свойств регистрируется в экспериментах. К вакуумным эффектам относятся: рождение электронно-позитронной пары, эффект Лэмба-Резерфорда, эффект Казимира. В результате поляризации вакуума электрическое поле заряженной частицы отличается от кулоновского. Физический вакуум и природа, N1/1999. 14. Косинов Н.В. Гарбарук В.И. Вещество; Материя; Поле физическое; Физический вакуум. Краткий энциклопедический словарь по эниологии. Таким образом, мы приходим к выводу, что вещество является редчайшим исключением в огромном пространстве, заполненном субстанцией вакуума. На рис.10 условно показано изменение энтропии при переходе от континуального вакуума к различным физическим объектам. Если считать, что физический вакуум состоит из частиц с целочисленным спином, то опять же возникают проблемы по типу экзотического уравнения состояния, как это происходит, например, в модели де Ситтера. Как считал П. Дирак, физический вакуум порождает дискретное вещество. Таким образом, можно указать такие физические объекты, обладающие свойством непрерывности: континуальный вакуум, унитронное поле (унитрон), поле Максвелла. Это не пустое пространство, а особый вид материи, которую физики назвали физическим вакуумом. Достижению реальных результатов, в плане практического использования энергии физического вакуума, мешает отсутствие понимания его природы. Загадка природы физического вакуума остается одной из серьезных нерешенных проблем фундаментальной физики. http://mama.freezeet.ru/?p=79

Защитник мира: Американские исследователи заявляют, что совершили прорыв в борьбе с таким серьёзным недугом, как болезнь Паркинсона. Учёные из Массачусетского технологического института изобрели метод, позволяющий соединить мозг и компьютер. Инновационное устройство даёт возможность получать информацию о состоянии мозга человека, а также, говорят разработчики, лечить его больные клетки. С подробностями — корреспондент RT Алексей Ярошевский. В фантастическом мире «Матрицы» можно было выучить боевые приёмы или иностранный язык за считанные секунды, просто подсоединив кабель к мозгу. Человечеству ещё далеко до подобных технологий, но, возможно, первый шаг в этом направлении уже сделан. Благодаря новой разработке Массачусетского технологического института учёные вплотную подошли к одному из главных технических достижений, описанных в научной фантастике — соединению мозга и компьютера. «У каждого человека есть мозг — очень важный орган. Он настолько сложный, что мы практически ничего не знаем о том, как он функционирует. Мы создали инструмент, способный улавливать сигналы головного мозга. С его помощью мы надеемся приоткрыть завесу тайны и узнать, как устроен человеческий мозг и каким образом внутри него протекают различные процессы. Это поможет лучше понять природу человека», — говорит профессор Массачусетского технологического института Полина Аникеева. На первый взгляд устройство кажется очень простым, а вовсе не таким фантастическим, как в голливудских фильмах. Эта машина производит волокна, которые непосвящённый человек может принять за леску. На самом же деле это революционное волокно, которое может быть толщиной с человеческий волос и вмещать в себя целых семь разных каналов. Благодаря наличию нескольких каналов устройство позволяет обмениваться информацией с мозгом человека и даже лечить его больные клетки — всё это одновременно. Эта технология может стать настоящим прорывом в неврологии, так как используемые волокна сделаны из органических материалов. Они гибкие и подходят любому человеку. «Имплантированные в мозг электроды используются для записи информации. Парализованным пациентам это даст возможность пользоваться роботизированными руками. Мы хотели бы внести свой вклад в эту область — наши устройства могут помочь пациентам с болезнью Паркинсона лучше контролировать свои движения», — говорит Аникеева. Но может ли эта разработка использоваться в других целях — например, для контроля над человеческим разумом или для загрузки в мозг каких-нибудь навыков? Такие предположения вызывают у Полины Аникеевой лишь улыбку. «На данном этапе это невозможно. Наш мозг для этого слишком сложно устроен, а имеющиеся у нас инструменты пока что довольно примитивны», — отмечает она. Исследователи Массачусетского технологического института признают: несмотря на то, что это новое изобретение представляет собой большой прорыв в изучении мозга, могут пройти десятилетия, прежде чем эта технология начнёт функционировать на оптимальном уровне. Но ведь в конечном итоге события «Матрицы» происходят в очень далёком будущем, не так ли? http://russian.rt.com/article/81048

Защитник мира: Жидовские "мудрецы" придумали т.н. "здоровый образ жизни" : бег трусцой, фитнес клубы, витамины и пр. Как оказалось все эта чушь старость не тормозит, а после сорока лет является прямым путем в могилу. Только Методика Спасения тела после сорока, изложенная в приложении к Последнему Закону дает успех! Витамин C вреден для здоровья Тигран Оганесян 25 июн 2001 Эксперименты американских ученых показали, что витамин C вреден для здоровья Болезненное пристрастие многих homo sapiens к здоровому образу жизни проявляет себя в самых различных формах - одни натужно насилуют свое тело в тренажерных залах, другие занимаются джоггингом (по-русски - бегом трусцой), третьим больше по душе бани, сауны, солярии и прочие "температурные эффекты". Наконец, большая группа человеческих особей (как правило, самая ленивая из тех, кто сильно озабочен своим здоровьем) предпочитает накладывать на себя те или иные питательные ограничения, следуя разнообразным диетическим и витаминным программам. Однако на прошлой неделе по западным СМИ прошла волна публикаций, предостерегающих излишне ретивых сторонников правильного питания от витаминных передозировок, чреватых, согласно последним исследованиям, едва ли не смертельной опасностью. Самым опасным оказался, как ни странно, самый популярный витамин C. Ошибка нобелевского лауреата? Витаминный бум, охвативший несколько десятилетий назад западный мир, - один из самых хрестоматийных примеров умелой игры заинтересованных лиц на человеческих слабостях. Главными организаторами этого бесконечного марафона выступали многочисленные фармацевтические компании, без устали снабжавшие рынок своими "новейшими разработками", максимально эффективным образом компенсирующими нехватку в человеческом организме "жизненно важных питательных веществ". Подливали масла в огонь и медики с биохимиками, доказывающие "очевидную пользу" популярных мультивитаминных комплексов. Большую роль в этом сыграл авторитет выдающегося американского химика, лауреата Нобелевской премии Лайнуса Полинга, с подачи которого особенную популярность на Западе приобрело активное накачивание организма сверхдозами витамина C (он же аскорбиновая кислота). Личный пример маститого ученого, многие годы ежедневно принимавшего 15 тыс. мг "волшебного витамина" и умудрившегося в результате дожить до 93 лет, сильно воодушевил его доверчивых соотечественников и прочих обитателей цивилизованного мира. По оценкам американских медиков, к концу прошлого десятилетия граждане США тратили на покупку аскорбинки более 700 млн долларов в год. РЕКЛАМА Витамин C в глазах многих обывателей, а равно и целого ряда специалистов в области здорового питания - это панацея чуть ли не от всех болезней. С его помощью пытаются лечить и банальную простуду, и куда более серьезные вещи, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы, старческий склероз и даже различные виды рака. Безусловно, эта C-витаминомания не лишена определенных разумных оснований, ведь аскорбиновая кислота - один из важных компонентов, участвующих в процессах, протекающих в живых организмах. Витамин C служит в качестве ключевого реагента, стимулирующего образование коллагена, белка, отвечающего за рост соединительных тканей. Доказано, что он способствует снижению высокого кровяного давления. Наряду с витамином Е и селеном он считался до недавних пор и сильным антиокислителем, и именно это его свойство подвигло медиков на многочисленные эксперименты с использованием витамина C в качестве "антиракового вещества" (а Лайнус Полинг вообще полагал, что он - лучшее лекарство, препятствующее образованию раковых опухолей). Однако положительной репутации аскорбинки недавно был нанесен серьезный урон. Группе ученых во главе с руководителем Центра фармакологии рака при Пенсильванском университете Айаном Блэром в ходе лабораторных исследований удалось показать, что популярный витамин не только не препятствует нарушению метаболизма в клетках, но, напротив, может служить сильным катализатором в процессе образования генотоксинов (веществ, вызывающих разрушительные мутации ДНК и способствующих образованию раковых клеток). Результаты этих экспериментов были опубликованы в журнале Science 15 июня, но уже за несколько дней до этого информация о результатах исследований просочилась в новостные ленты всех ведущих информационных агентств мира и, естественно, вызвала бурный поток эмоциональных комментариев. Оценки работы д-ра Блэра сильно разнятся, но, при всей разноголосице откликов, нельзя не отметить главное - полученные данные вовсе не стали большим сюрпризом для специалистов-медиков и биохимиков. Правда о витаминах Витаминный бум, охвативший западный мир, - хрестоматийный пример умелой игры заинтересованных лиц на человеческих слабостях. О том, что витамин C не так уж безвреден, отдельные исследователи говорили и раньше. Одним из первых это попытался сделать Марк Левин из Национального института здоровья, еще в апреле 1996 года опубликовавший статью, в которой утверждал, что принятие любых доз витамина C, превышающих 200 мг в сутки, по меньшей мере пустая трата времени и денег. В результате серии исследований Левин пришел к выводу, что человеческий организм не в состоянии потреблять более 100 мг витамина C ежедневно, а по достижении предельного порога в 200 мг концентрация его в крови неизбежно начинает понижаться (организм энергично избавляется от излишков). Публикацию Левина заметили, более того, к его рекомендациям прислушались даже в таком "аскорбиновом бастионе", как Институт Лайнуса Полинга (Университете штата Орегон). Его директор Балц Фрай выступил с заявлением, в котором отмежевался от пропаганды безудержного поглощения витамина C. Однако статья Левина так и не стала достоянием широкой общественности и благополучно пылилась в архивах медицинских учреждений вплоть до прошлого года. Тогда в течение одного месяца были опубликованы материалы исследований, проведенных американским Институтом медицины (финансируемым Национальной академией наук США) и группой ученых из Университета Южной Калифорнии. Результаты исследований калифорнийских медиков озадачили научное сообщество. Ученые измеряли ультразвуком толщину сонных артерий, снабжающих кровью мозг, у большой группы добровольцев - любителей витамина C (употреблявших его в дозах, существенно превышавших 200 мг в сутки). Оказалось, что потенциально опасное для здоровья сужение этих артерий (чреватое инфарктами и инсультами) встречалось у "витаминофилов" в два с половиной раза чаще, чем у обычных граждан, равнодушных к витаминным добавкам. У заядлых курильщиков, баловавшихся чрезмерными дозами витамина C, это нарушение встречалось в пять раз чаще. Специалисты из американского Института медицины изучали воздействие не только витамина C, но и Е, а также каротиноидов и селена - антиокислителей, противостоящих образующимся в результате окислительного распада побочным продуктам, так называемым свободным радикалам (высокореагентным ионам, в процессе химических реакций с которыми зачастую формируются опасные для человеческих клеток соединения). Выводы проведенного эксперимента (обследовано более тысячи человек) оказались малоутешительными для сторонников активного мультивитаминного питания. Поглощение всего этого витаминного набора не оказывает никакого предохранительного эффекта при борьбе с различными хроническими заболеваниями (в том числе не помогают они и в качестве вспомогательных средств для предотвращения простуды!). Чрезмерное же употребление витамина C часто вызывает диарею, а мегадозы селена - выпадение волос и ломку ногтей. Отдельное предостережение вынесено страдающим циррозом печени, талассемией и почечными заболеваниями: им категорически не рекомендовались сколько-нибудь значительные дозы витамина C. Однако, по мнению тех же специалистов, любителям здорового образа жизни вовсе не следует полностью отказываться от витаминной подпитки. Умеренный прием всех этих витаминов (15 мг в сутки витамина Е, 55 мкг селена и, наконец, 75 мг витамина C для женщин и 90 мг для мужчин) все-таки полезен для организма. Прицельный выстрел Недолгий всплеск интереса западных СМИ к "двуличному" витамину C (и, в меньшей степени, к другим витаминам), пик которого пришелся на середину 2000 года, рассосался довольно быстро. Обыватели были успокоены: дескать, конечно, злоупотреблять витаминами нехорошо, но от обычных, предписываемых эскулапами, доз пользы больше, чем вреда. Фармацевтические компании воспряли духом и с новыми силами принялись за просветительскую работу, благо найти известных общественности энтузиастов здорового образа жизни дело нехитрое (российским гражданам, например, в качестве пропагандиста "мультивитаминизации по Полингу" был предложен мэтр отечественного кинематографа Андрон Михалков-Кончаловский). Казалось, худшее для витаминной индустрии уже позади. Но данные, полученные Айаном Блэром и его коллегами и опубликованные в июне 2001 года, не могут не напугать даже самых рьяных апологетов "всеобщей аскорбинизации человечества". Ученые Пенсильванского университета добавляли витамин C в раствор липидов гидропероксидов - промежуточных продуктов, получающихся в результате разложения линолевой кислоты (важнейшей составляющей кровяной плазмы человека, присутствующей также в ряде растительных масел). В присутствии катализаторов (ионов переходных металлов) эта липидная смесь способна расщепляться далее, образуя те самые генотоксины. По словам Айана Блэра, проводя этот эксперимент, он руководствовался "смутным предположением о том, что витамин C также может действовать в качестве катализатора образования генотоксинов". В опытах использовалась концентрация аскорбинки в растворе, аналогичная той, которая образуется в человеческом организме при приеме 200 мг витамина в сутки. В результате наблюдений за происходившими в пробирке процессами удалось установить, что витамин C - мощнейший катализатор образования генотоксинов. Мировое медицинское сообщество оказалось в глубоком нокдауне. Защитники витаминного образа жизни на этот раз уже не пытаются оспорить сами результаты эксперимента, упирая главным образом на то, что "опыты в пробирках" - недостаточное основание для далеко идущих выводов, и необходимы дальнейшие эксперименты. Похоже, немного напуган результатом опытов и сам д-р Блэр, в нескольких интервью он настойчиво просил западных корреспондентов "ни в коем случае не писать, что витамин C вызывает рак". Еще одно его характерное высказывание: "Витамин C может делать как добро, так и зло, и мы показали только его негативные свойства". "Нейтральные комментаторы" пока дружно рекомендуют всем нам есть побольше фруктов и овощей, не обращая при этом внимания на количество содержащегося в них витамина C. http://expert.ru/expert/2001/24/24ex-nauka_27090/?777

Защитник мира: http://sntat.ru/static/attachments/2015/03/18737/a24e4b716540457f8ef10ad3f5ebc38f__457x300.jpg?1427356320 Животные белки угрожают здоровью человека не меньше чем никотин. Американские исследователи наблюдали за несколькими тысячами человек в возрасте от 50 до 65 лет. Целью эксперимента было установить влияние диеты человека на здоровье человека и продолжительность жизни. Оказалось, что люди, которые питаются преимущественно животными белками (мясо, яйца, сыр) в 4 раза больше остальных подвержены риску преждевременной смерти и развитию онкологических заболеваний. По своей вредности человеческому здоровью,ученые сравниили белковую диету с выкуриванием 20 сигарет в день. http://sntat.ru/posts/20347-uchenye_belkovaya_dieta_vedyot_k_ranney_smerti

Защитник мира: Новое исследование показало, что взрослые, которые регулярно спят более восьми часов в сутки, рискуют раньше умереть, сообщает The Telegraph. Исследование также продемонстрировало, что у людей, которые тратят на сон менее шести часов в сутки, жизнь короче, чем у тех, кто тратит на него семь часов. Медики пришли к выводу, что на сон взрослый человек должен тратить от семи до восьми часов в день. В течение десяти лет эксперты работали с миллионом человек, задавая им вопросы о количестве времени, отведенном для сна. Было доказано, что любовь к долгому сну ведет к депрессии, сахарному диабету и сердечным заболеваниям. Франко Каппучио, специалист по сердечно-сосудистым заболеваниям в Уорикском Университете, сделал вывод, что те, кто любит подольше поспать, имеют на 30% больше шансов умереть, чем те, кто спит «оптимальные» семь часов в день. Справка: это утверждение относится только к людям имеющим сердечно - сосудистые патологии. Что касается диабета второго типа, то он запускается на генетическом уровне с началом старения (биологический возраст у всех людей разный и он не соответствует паспортному). Диабет - это следствие наличия в геноме генов от неандертальцев.

Защитник мира: Новое исследование показало, что взрослые, которые регулярно спят более восьми часов в сутки, рискуют раньше умереть, сообщает The Telegraph. Исследование также продемонстрировало, что у людей, которые тратят на сон менее шести часов в сутки, жизнь короче, чем у тех, кто тратит на него семь часов. Медики пришли к выводу, что на сон взрослый человек должен тратить от семи до восьми часов в день. В течение десяти лет эксперты работали с миллионом человек, задавая им вопросы о количестве времени, отведенном для сна. Было доказано, что любовь к долгому сну ведет к депрессии, сахарному диабету и сердечным заболеваниям. Франко Каппучио, специалист по сердечно-сосудистым заболеваниям в Уорикском Университете, сделал вывод, что те, кто любит подольше поспать, имеют на 30% больше шансов умереть, чем те, кто спит «оптимальные» семь часов в день.

Защитник мира: Слышат Русские сердцем в сей час: Поднимайся Россия с колен! Свой возвысил молитвенный глас Русский вождь-патриарх Гермоген! -------------- Призваньем Божьим - псалмопевец в Русском стане Пою о вере среди смерти на краю: За Русь Святую, Русичи, восстанем! Слова пророчеств совершаются в бою! Сохранены семь тысяч верных волей Бога Во времена скорбей пророка Илии. Святой остаток Православного Народа Хранит Господь и в нынешние дни. Я послан Богом Русь будить глаголом веры! Под знамя Крестное всех избранных призвать. И пусть остаток верных самой малой меры. Господь из них себе воздвигнет Божью рать! Мне Бог открыл: Святая Русь венец державный Хранит от древности и до последних дней. Увенчан будет им Царь Русский Православный,- Сие свершает Божьей волей Царь царей! -------------- Русский Царь Православный рождён Для свершенья последних времён! Бог Царя предъизбрал и хранит. Будет явлен как явлен Давид! Слышен глас над просторами Родины: Русский Царь Православный, гряди! Собираются Русские воины Под знамена Священной войны! Для Православных Русов во Спасение от Бога явлен Последний Закон: http://shamir.borda.ru/?0-4 Последний Закон Глава 1. Цели и задачи. Или на какие вопросы Я хотел получить ответы Свыше. 1.1 Вместо вступления: о Себе кратко. 1.2 Как Я узнал о христианстве. 1.3 Начало Пути. Глава 2. Наидревнейшая философия Белой Расы и её пракорня – этносов Атлантов – Ариев - Русов. Глава 3. Наидревнейшая история бытия Белой Расы. Глава 4. Раскрытие тайны Атлантиды (Рая). Глава 5. Насильственное формирование египтянами во главе с Месу иудейского (еврейского) этноса из азиатских племен народа аму и арийских жрецов - левитов. Глава 6. Закон Моисея и другие основы иудейского сатанизма. Глава 7. Закон Спасителя, который пресек в миру действие Закона Моисея. Глава 8. Лжехристианство – как первый шаг к мировому господству иудаизма. Глава 9. Последователи неоиудаизма, являются экстремистами – сатанистами и главными виновниками мирового терроризма. Глава 10. Царство Божье на Земле, как торжество Замыслов Отца Триединой Субстанции, переданных миру через Защитника мира в Последнем Законе. http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000023-000-0-0-1417344627

Защитник мира: Ученые заявили, что жирная пища провоцирует не только набор лишнего веса, но и проблемы с психикой. Об этом пишет издание Biological Psychiatry. К такому выводу специалисты пришли, получив результаты исследования. В эксперименте приняли участие две группы мышей. Одних кормили не самыми полезными продуктами, другие питались по всем канонам здорового питания. Спустя время исследователи взяли образцы микрофлоры из пищеварительной системы грызунов, вынужденных поглощать жирное, и пересадили животным с нормальным рационом. Последние вдруг начали вести себя агрессивно, проявлять чрезмерную активность. Ученые зафиксировали у грызунов повышенную тревожность, ухудшение памяти, навязчивые состояния. Ранее специалисты из университета штата Иллинойс пришли к выводу, что в результате "жирной" диеты в мозге мышей ухудшился процесс выработки допамина - гормона, играющего важную роль в регуляции настроения. Это негативно отразилось на обучаемости мышей. При этом переход на здоровое питание положительно влиял на память грызунов.

Защитник мира: Функции Защитника мира: Из следующей таблицы ясно видно, что все функции Защитника, обещаемые в Иоанне14-16, имеют феноменальную природу истинного чуда и могут быть отнесены исключительно к первому веку: Иоаннн 14:16,17: Защитник будет непременно Духом-правдоносителем, т.е., сам явится неким откровением (см. также 16:13). Иоанн 14:26: Благодаря ему постигнуты будут доктрины Иисуса, недоступные доселе их пониманию, и приведет к безошибочному толкованию всего ранее сказанного Христом лично. Иоанн 15:26,27: Он подтвердит богодухновенность учения, к которому они еще добавят свои собственные свидетельства - также вдохновенные и столь же верные. Иоанн 16:7-11: Он наделит их властью судить бесстрашно и мирскую греховность и его праведность и суд его (ср. Марк13:9-11; Лука21:12-15; Деяния24:24-26). Иоанн 16:12-15: "Он… наставит (их) на всякую (т.е., на всю, какая есть) истину", бывшую ранее совершенно недоступной их пониманию. Он также откроет им величие их Господа и все, что он уже сделал и еще сделает для них, чтобы и другие могли понять и восславить его. Все это качества безусловно чудесные. http://hristadelfiane.org/books/comforter/comfo.htm

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: на продолжительность человеческой жизни прежде всего влияет полученная от рождения генетическая суммарная характеристика человека. Она далеко не всегда зависит от прямых наследственных взаимосвязей, а носит зачастую вероятностный процесс. Работает Закон случайных чисел. Образ жизни: питание, привычки, курение, алкоголь болезни влияют на продолжительность жизни в меньшей степени, если конечно этот образ жизни не носит экстремальный характер (например: пьянство, наркомания и пр.). Даже такие серьезные мутации человека как диабет второго типа (наличие а теле человека до 5% генов неандертальца), при правильном образе жизни и хорошей генетике позволяют прожить более 90 лет, что при диабете первого типа (патологии поджелудочной железы) -невозможно!!! У каждого человека на ладоне руки есть линии, которые очень четко указывают на продолжительность жизни, судьбу, болезни и пр. Современная наука Хиромантия не существует, в то же время криминалисты признают индивидуальность дактилоскопии. В мире нет одинаковых узоров дактилоскопии, но нет и одинаковых отпечатков линий ладоней рук. Для долголетней жизни надо в обязательном порядке иметь соответствующий набор линий жизни и знаков на ладонях рук. Ей удалось сохранить не только свое здоровье, но и посчастливилось не растерять метрику, в которой было указано, что она появилась на свет 21 февраля 1875 года. Возможно потому, что городок Арль (Arles) на юге Франции, в котором родилась Кальман, не переживал за эти годы ни бурных политических потрясений и не знал природных катаклизмов. В этом городе Жанна-Луиза прожила всю свою не очень короткую жизнь и скончалась 4 августа 1997 года. На тот момент ее земная жизнь измерялась астрономическими цифрами — 122 года и 164 дня. Чтобы стать знаменитостью, мадам Кальман пришлось ждать добрых сто лет. За эти годы она никогда не работала, слыла сладкоежкой, пила красное вино, поглощала фуа-гра, шоколад и, страшно сказать, курила. Тут хочется сказать сакраментальную фразу, которой частенько сопровождают всякого рода смертельные трюки: "Не пытайтесь это повторить сами!" Когда этой взрослой девочке исполнилось 117 лет, врачи попробовали уговорить ее бросить курить. Не знаем, как там дело было дальше, только вот год спустя фотограф сделал снимок: Жанна крутит педали дамского велосипеда и с наслаждением дымит папироской. Велосипед с детства был любимейшим средством передвижения для Жанны. На нем она с удовольствием каталась, пока ей не стукнуло без малого сто лет. А вот фехтованием Кальман начала заниматься относительно поздно — в 85 лет. Такое периодически случается с пожилыми людьми: русский баснописец Крылов примерно в таком возрасте принялся изучать древнегреческий язык, чтобы в оригинале читать Гомера, а немецкая актриса и режиссер Лени Рифеншталь в 90 лет впервые ныряла с аквалангом, чтобы сделать подводные съемки. Впрочем, фрау Лени тоже оказалась долгожительницей. http://lady.pravda.ru/articles/stars/totalitarian/18-03-2015/11060-kalman/

Защитник мира: Нидерландским ученым удалось обнаружить набор так называемых генов Мафусаила, отвечающих за продолжительность жизни, и выяснить, что долгожители имеют ряд физиологических отличий от "обычных" людей. Исследователи заявляют: счастливым обладателям такого генетического "подарка" гарантировано долголетие, даже если они не ведут здоровый образ жизни. Ранее ученые сообщали о том, что они нашли участок ДНК, который "обеспечивает" долголетие, даже если человек ведет нездоровый образ жизни. Счастливые обладатели "гена Мафусаила", по мнению специалистов, были застрахованы от последствий курения и других вредных привычек на несколько десятилетий. Однако последние исследования показали, что одного гена для долголетия недостаточно. Для того чтобы хотя бы немного приблизиться к возрасту библейского пророка Мафусаила, дожившего до 969 лет, необходим определенный набор генов. Правда, такая их комбинация встречается крайне редко: только один человек из 10 000 достигает ста лет. "У долгожителей не меньше генов, запускающих механизмы старения или болезни", — говорит Элин Слэгбум из Университета Лейдена. — Однако у них есть и другие гены, которые препятствуют работе первых. Безусловно, долгожительство является генетическим и наследственным явлением". В ранних работах Слэгбум и ее коллег говорилось о том, что долгожители и их родственники отличаются от "обычных" людей по ряду физиологический параметров. Так, например, "возрастные рекордсмены" иначе усваивают жиры и глюкозу, их кожа стареет гораздо медленнее, также они в меньшей степени предрасположены к сердечно-сосудистым заболеваниям и диабету. "Все эти признаки находятся под строгим генетическим контролем, таким образом, с большой вероятностью можно ожидать, что дети и внуки долгожителей могут их унаследовать", — говорит Слэгбум. По мнению ученых, "генетический набор Мафусаила" включают в себя особый ген ADIPOQ. Среди молодежи в число его обладателей вошли всего 10 процентов, а вот среди пожилых людей он был выявлен в 30 процентах случаев. Еще два гена (CETP, ApoC3) были найдены у 20 процентов долгожителей, на долю молодых людей пришлось в два раза меньше — 10 процентов. Некоторые из этих генов обнаружила и группа исследователей из медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна в Нью-Йорке под руководством профессора Нира Барзилэя. Ученые проанализировали геном около 500 долгожителей и их детей. Открытие этих генетических структур, по мнению самого Барзилэя, дает мощную платформу для разработки лекарств, которые помогут предотвратить многие возрастные болезни, удлиняя тем самым жизнь людей. "Если мы определим точный набор генов, отвечающих за долголетие, то затем сможем узнать, какие белки нам необходимо применять в качестве терапии. Это позволит замедлить старение. Мы должны рассматривать старение как болезнь, а не как естественный процесс ", — говорит доктор Дэвид Джемс из Университетского колледжа Лондона. Создание в будущем "эликсира молодости", по мнению специалистов, станет настоящим "хитом" фармацевтической промышленности, позволив взглянуть на проблему старения совсем с другой стороны. Но как продлить молодость сейчас, пока заветный эликсир еще не изобретен? Практикующий врач-нарколог Дмитрий Лаврентьев поделился с "Правдой.Ру" своим мнением относительно взаимосвязи долгожительства и здорового образа жизни: "Продолжительность жизни, бесспорно, важна для каждого из нас. Поэтому и интерес генетиков к этой теме не угасает уже многие годы. Но сейчас большинство людей делает акцент не только на то, сколько они проживут, но и непосредственно на качество жизни. То есть пенсионеры не желают становиться немощными дряхлеющими стариками, а хотят чувствовать себя бодро и энергично, оставаться полноценными членами общества. Отсюда и интерес к здоровому образу жизни, который должен прививаться уже смолоду, еще в процессе становления личности, подкрепляться личным примером родителей, укладом семьи. Дело в том, что запас прочности и выносливости нашего организма не безразмерен. И даже при самом благоприятном "раскладе генов" можно до такой степени "затравить" свой организм, что он сдаст свои позиции за пару ближайших лет. Например, так происходит с героиновыми наркоманами, продолжительность жизни которых в среднем — пять лет от начала злоупотребления токсическим психоактивным веществом. Алкоголизм также уносит миллионы жизней, безжалостно уничтожая людей с прекрасным комплектом "творческих" генов. Возможно, толерантность человека к допингам каким-то образом связана с "геном Мафусаила", то есть энергетический потенциал таких людей выше, поэтому у них и не возникает желания потреблять внешние допинги, чтобы себя стимулировать или релаксировать. Им и без того живется комфортно. Поэтому более углубленные исследования генетиков в этом направлении можно только приветствовать. Но равнение на здоровый образ жизни отменять не стоит". http://www.pravda.ru/science/mysterious/human/20-05-2010/1032361-dna_life-0/

Защитник мира: После сорока лет, чтобы замедлить процесс старения организма рекомендуется употреблять в пищу больше растительной пищи. Можно ли без ущерба здоровью есть только растительную пищу? Да, если это будут преимущественно бобовые В растительной пище мало белка. Но благодаря способности бобовых к фиксации атмосферного азота их семена по содержанию белка почти не уступают мясу. Нужно также следить за наличием в рационе витаминов. Вопреки распространенному мнению, растительная пища, даже сырые овощи и фрукты, богата не всеми витаминами. Например, из продуктов неживотного происхождения заметное количество витамина D содержат только некоторые водоросли, грибы и дрожжи. http://q99.it/HPwup8p

Защитник мира: Жидовская теоретическая физика основывается на шарлатанских материальных моделях, которые строятся в пустом пространстве. В реальности такого пространства ПУСТОТЫ во Вселенной не существует. Последний Закон - Глава 2 подробно описывает суть Триединой Субстанции. http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000024-000-0-0-1417346278 Тёмная материя, существенно преобладающая над обычной по массе, по-прежнему очень плохо изучена. Её природу описывает множество противоречащих друг другу гипотез, однако ни одна из них не является преобладающей. Впрочем, многие астрофизики склоняются к тому, что эта загадочная субстанция, невидимая для электромагнитных приборов и взаимодействующая с окружающей средой лишь гравитационно, состоит из частиц. Но на днях международная команда исследователей из Федеральной политехнической школы Лозанны (EPFL) и университета Эдинбурга (University of Edinburgh) опубликовала данные, которые опровернают данное предположение. Учёные изучили процесс столкновения галактик и галактических кластеров, гравитационные эффекты, спровоцированные этим процессом, и роль тёмной материи в рассматриваемом явлении. Известно, что тёмная материя взаимодействует с видимым материалом во Вселенной лишь гравитационно. Она искривляет свет, идущий от далёких звёзд по направлению к земному наблюдателю, а также ускоряет движение галактик внутри кластеров. Галактические скопления состоят на 90% из тёмной материи, что делает их идеальными объектами для изучения этой субстанции. Шесть рассмотренных случаев столкновений галактических кластеров (фото NASA, ESA, D. Harvey). Ведущий автор нового исследования Дэвид Харви (David Harvey) и его коллеги из Лаборатории астрофизики EPFL изучали столкновения кластеров галактик и пытались найти зацепки, которые помогли бы пролить свет на природу тёмной материи. Учёные рассмотрели 72 случая столкновений галактических скоплений, рассказывается в пресс-релизе Европейского космического агентства. Важно понимать, что столкновения галактик протекают на протяжении миллиардов лет: звёздные системы сначала притягиваются друг к другу, после чего кружатся в космическом вальсе и, наконец, сливаются друг с другом. При этом тёмная материя каждого кластера взаимодействует со сгустками "соседа". Харви и его коллеги использовали для своей работы данные рентгеновской обсерватории "Чандра" (Chandra X-ray Space Observatory) и космического телескопа "Хаббл" (Hubble). В рамках своего исследования учёные рассмотрели знаменитый случай столкновения кластеров Пуля (Bullet Cluster), где два галактических скопления выстроились в форме гигантской пули. Столкновение кластеров "Пуля" (фото NASA, ESA, D. Harvey). Исследователи проанализировали данные о столкновениях, чтобы измерить изменение импульса тёмной материи в тот момент, когда два кластера врезались друг в друга. Предыдущие исследования в области физики частиц показали, что когда субатомные частицы сталкиваются друг с другом, то происходит обмен импульсами. Поэтому, в зависимости от того, что произошло с тёмной материей в процессе столкновения скоплений галактик, можно сделать выводы о её природе. Команда Харви рассмотрела два возможных сценария, которые помогли бы проверить гипотезу о том, что тёмная материя состоит из частиц. В одном случае частицы тёмной материи взаимодействуют часто, но обмениваются небольшим импульсом, а в другом — взаимодействуют редко, но обмениваются большим импульсом. Если верен первый сценарий, то тёмная материя будет замедляться после столкновения, поскольку частое взаимодействие частиц вызовет дополнительное торможение. Во втором сценарии частицы тёмной материя будут рассеиваться по космосу, отлетая прочь от места столкновения галактических кластеров, как бильярдные шары. К удивлению учёных расчёты показали, что сгустки тёмной материи попросту проходят сквозь друг друга. Это означает, что её частицы не взаимодействуют между собой и не вызывают торможения. Харви и его коллеги сообщают, что, скорее всего, частиц тёмной материи и не существует вовсе. "Наше исследование увеличивает вероятность того, что две гипотетические частицы тёмной материи взаимодействуют ниже математической вероятности взаимодействия двух реально существующих протонов. А значит, скорее всего, тёмных протонов, о которых говорилось ранее, не существует в природе", — поясняет Харви. Результаты данного исследования, кстати, согласуются с гипотезой теоретиков из университета Кейс Вестерн Резерв, о котором "Вести.Наука" рассказывали в ноябре 2014 года. Тогда физики предположили, что тёмная материя должна состоять не из частиц, а из глыб размером с астероид. Однако как взаимодействуют эти глыбы друг с другом, и могут ли они пройти насквозь другие сгустки тёмной материи, исследователям ещё предстоит выяснить. Статья, которая опровергает существование частиц тёмной материи, появилась в журнале Science.

Защитник мира: Физическая активность в зрелом возрасте помогают снизить риск некоторых видов рака у мужчин, показало новое исследование, проведенное учеными из Университета Вермонта. Они установили, что поддержание хорошей физической формы влияет также на снижение показателей смертности от онкологических недугов. В ходе исследования медики отслеживали состояние здоровья и физическую форму около 14 тысяч мужчин в возрасте 46-50 лет, пишет Capital OTC. С помощью теста на беговой дорожке ученые оценили уровень сердечно-сосудистой выносливости добровольцев. Когда участникам исполнилось 65 лет, ученые изучили их уровень заболеваемости раком. Результаты показали, что среди мужчин, которые регулярно тренировались и поддерживали форму, уровень заболеваемости раком легких был на 55 процентов ниже уровня заболеваемости мужчин, не занимавшихся спортом. Также риск рака толстой кишки был снижен у таких мужчин на 44 процента. В целом, среди них фиксировалось снижение смертности от рака на 32 процента в сравнении с малоактивными сверстниками. При всем при этом упражнения, похоже, не снижали риск рака простаты. Как полагают исследователи, предположительно, мужчины в хорошей физической форме имеют более низкие уровни половых гормонов, способных влиять на риск рака. Это приводит к усилению иммунитета и уменьшению воспалений. Все это вместе сдерживает развитие опухолей и уменьшает риск смерти в результате онкологических недугов и заболеваний сердца. http://rg.ru/2015/03/31/rak-sport-site-anons.html

Защитник мира: Детальное исследование пирамиды Хеопса: https://youtu.be/sPiSWTb82VE Исследование пирамид: https://youtu.be/M3kNGIcNDA0

Защитник мира: Раскопки на дне Нила: Тайны Фараонов Строителей : https://youtu.be/kvSQUdJabZs



полная версия страницы