Форум » Иудаизм и христианство » «ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН» Защитника мира (продолжение) » Ответить

«ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН» Защитника мира (продолжение)

Защитник мира: Сережа, а это обычная реакция человека верующего, но не знающего основы иудаизма. Христианство утверждает, что Иисус учил иудеев, но современному человеку хочется знать чему он их учил , и почему называл детьми Диавола. Рассмотрим постатейно: ПОСЛЕДНИЙ ЗАКОН - есть вершина Православия и «… горе вам …лицемеры, что затворяете Царство Божье человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете». Брат Мой Иисус говорил лицемерам и книжникам: «не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель Христос (Спаситель), все же вы братья … и один у вас Отец, Который» в Царстве Абсолюта (Нематериальном Мире). «…Слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца». И поскольку Я пребываю в мире от Отца, то от ныне Я Учитель и Утешитель (Защитник) ваш. Почему Я? Потому, что это Мое Служение Отцу и вам. Потому, что Мне суждено быть большим из вас, и Я не боюсь унижений и злодеяний от вас. И Я не боюсь быть последним из вас и Я не боюсь смерти Моего тела в миру за Спасение ваших душ. Ибо если не Я, то Кто же? Последним Законом Мне Даровано Свыше Истинное Бессмертие Моей Душе и ныне, продолжительность мирской жизни Моего физического тела и Моего мирского Служения уже не имеет для Моего сознания и для Пославших Меня никакого значения!!! Ибо Я уже есмь!!! И теперь о самом главном! Нельзя опровергнуть то, что Мой Брат Иисус действительно говорил: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек… Духа Истины, которую мир не может принять, потому, что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам». «Лицемеры и книжники» не могущие принять Меня, пытаются отрицать Иисуса, говоря следующее: на греческом языке слово «Утешитель» переводится как «Параклит», что означает «Призванный на помощь». Это же слово было переведено в первом Послании Иоанна русским словом «Ходатай». Отсюда, лжехристиане делают вывод, что у верующих есть только два Ходатая: Христос и Дух Святой, и мол, только Они утешают нас, способствуют на Пути веры. То есть, другими словами, жидовствующие мракобесы утверждают, что Брат Мой Иисус пообещал прислать миру Дух Святой?! А это кощунство, вопиющая глупость и явное недопонимание сути Истинного христианства, противоречащее основам Мироздания. К сожалению, т.н. апостолы и «отцы» церкви были глупы, малообразованны и чванливы. И этот их грех до сих пор является тайной для мира. И такого рода богословские искажения Истин переходят из века в век. Я об этом подробнее скажу далее. Для нас Истинной, единой сутью могут только слова Брата Моего Иисуса, а Он не говорил, что пришлет Отец нам Духа Святого в Утешение. Еще раз вдумайтесь в смысл фразы Иисуса: «Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец…». Между словами Утешитель и Дух Святой стоит запятая, которая говорит о многом. Ибо не может Отец Абсолюта от Себя послать Утешителя в мир. Это должен быть Сын Человеческий рожденный Свыше. И Отец при этом всегда действует посредством Духа Святого. И сознание Иисуса было рождено Свыше посредством Духа Святого в Его теле человеческом. Как предупреждение всем людям от Отца, был так же рожден Брат Мой, Великий Пророк Мухаммед и вместо того, чтобы припасть к Его ногам и омыть их: бесы объявили Его иноверцем. А это привело к еще большему Сатанинскому расколу Белой Расы. В новом переводе «Евангелия», с древнегреческого на русский язык, выполненном Л.Лутковским, произведена замена слова «Утешитель» на «Наставник» и тогда Слово Божие переданное через Иисуса звучит еще более веско: «Когда же придет Наставник, которого Я пошлю вам от Отца: Дух Истинны, Который от Отца исходит, - Он будет свидетельствовать обо Мне, ибо вы с самого начала со Мною». Современные лексикологи пришли к единому мнению, что греческое слово parakletos точнее переводится как "защитник". Слово восходит к слову para (вместе) и kletos (названы как одно), отсюда: "тот, кто представляет интересы другого перед судьей; советник для защиты или защитник". В Иоанне (2:1) слово так и переводится "Ходатай", чтобы верно представить Иисуса как нашего Защитника перед мирским судом сил Зла, до тех времен, когда в новом клонированном теле Воскреснет на Земле Спаситель и будет Судить от Имени Бога Субстанции. Уайклиф (около 1380 г.) был первым, кто употребил слово "утешитель", но в то время соответствующее английское слово значило "тот, кто укрепляет". Шестью веками позже, это слово стало обозначать того, кто "утешает" или "утоляет боль", а основное значение греческого слова было забыто. Таким образом, переводное значение "утешитель" должно быть однозначно отвергнуто. Например, английский библейский комитет произвел соответствующие замены слова "Утешитель" на "Защитник" во всех случаях употребления слова parakletos в Евангелии от Иоанна. Если безоговорочно принять верный перевод, то его уместность в пяти высказываниях Иисуса о приходе в мир в будущем Защитника в Сыне Человеческом (Иоанн 14:16,17,26; 15:26; 16:7-11,13-15) легко понимается так как контекст увязывается с процессуальным судейским языком, принятым в Иудее, а как раз об этом и идет речь в Иоанн (2:1), где встречается слово parakletos. Этот нюанс смутно подозревался и в прошлом, но не получил развития потому, что юридический смысл слова искали в римском и греческом праве вместо того, чтобы принять за основу еврейскую систему, в которой и кроются корни проблемы. Приняв к сведению жидовскую юридическую процедуру, основанную на Законе Моисея, легко видеть очевидность мотивации для употребления слова parakletos - "Защитник". По Закону Моисея улики за или против обвиняемого отбирались у свидетеля, и ни ответчик, ни истец не имели права пользоваться услугами адвоката или советчика для ведения своего дела. Старейшины общины были и судьями (Второзаконие 19:12), обычно "восседавшие у ворот города". Именно они определяли виновность или невиновность, рассматривая улики и подвергая перекрестному допросу ответчика и свидетелей. В отличие от современных судов и вследствие патриархального уклада жизни большое значение придавалось знатности происхождения ответчика и свидетелей, что влияло на выносимое решение. Если семья имела хорошую репутацию, то ее представитель привлекался одной из сторон для добавления весомости ее аргументам. В Евангелии от Иоанна мы видим Иисуса ответчиком в "суде мира сего". В этом месте, в русском синодальном переводе значится "Утешитель", тогда как дальнейшее подразумевает именно Защитника. Поэтому разберем этот пример как если бы здесь было "Защитник", т.е как в английском варианте - от переводчика. Как говорил Иисус: "Защитник…, Дух истины…будет свидетельствовать о Мне", а затем добавлял, обращаясь к апостолам "…и вы будете свидетельствовать" (Иоанн 15:26,27) "И Он пришедши, обличит мир о грехе, и о правде, и о суде" (Иоанн 16:8). Все это далеко отстоит от харизматической концепции Parakletos'а применительно ко всему, что было написано о Защитнике. Без должной оценки этого установленного факта о истинном переводе слова Защитник, невозможно правильно понять Слово Божье от Спасителя. Функции Защитника у жидов это сугубо материальная человеческая обязанность. Но поскольку уже во времена Иоанна была ясна незавершенность Закона Спасителя представленного в текстах Евангелий, то появление в миру Защитника от Имени Пославших Его это должно было быть несомненное чудо. Из нижеследующих доводов ясно видно, что все функции Защитника, обещаемые в Иоанне14-16, имеют именно феноменальную природу истинного чуда: Иоанн 14:16,17: Защитник будет непременно нести в себе Дух - правдоноситель, т.е., этот человек сам явится неким Откровением (см. также 16:13). 14:26: Благодаря нему будет постигнуто Истинное Слово Божье от Иисуса, недоступное доселе мирскому пониманию, и приведет это к безошибочному толкованию всего ранее сказанного Спасителем лично. 16:12-15: "Он… наставит (последователей Спасителя) на всякую (т.е., на всю, какая есть) Истину", бывшую ранее совершенно недоступной их пониманию. Он также откроет им величие их Спасителя и все, что он уже сделал и еще сделает, будет направлено на то, чтобы и другие могли понять и восславить Его. В греческом тексте Евангелия есть слово, на которое надо обязательно обратить внимание, это слово «другой». Иисус, говоря о Защитнике (Утешителе) использует слово «другой». В греческом языке есть два слова, которые можно перевести, как «другой», но эти слова: «аллос» и «хетерос» имеют существенное различие. «Аллос» - это слово указывает на различное число предметов сходного характера, и оно указывает не на качественное, а на количественное различие. А слово «хетерос» - указывает на качественное различие (от этого слова, например, произошло слово «гетеросексуальный»). Поэтому, когда Иисус говорил ученикам, что Он пошлет «другого Защитника», Он имел ввиду, что «Утешитель, Которого Я пошлю», когда Он будет говорить, то, вы сразу узнаете в Нем Моего Посланца, потому что Он по-сути такой же, как Я. Может Он и отличается внешне, но всё остальное вам покажет Меня ибо Он будет свидетельствовать Обо Мне. Когда Иисус говорит о Защитнике, Он использует личностное местоимение «аутос», что означает «Он», а не «аутон», которое переводится как «оно». Это свидетельствует о том, что Защитник есть Сын Человеческий рожденный Свыше как Сын Божий раз Он во всем подобен Спасителю, а не какая-то безликая движущая сила («ОНО») или «ОНА» потому что на иврите слово «дух» (руах) вообще слово женского рода!!! http://shamir.borda.ru/?0-4-0

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Защитник мира: Древний Китай создан Русами: https://www.youtube.com/watch?v=KmhGZ6YtjHk

Защитник мира: На протяжении двух лет в научных кругах не утихают споры вокруг Евангелия от жены Иисуса — манускрипта на коптском языке, в котором Сын Божий сообщает о своей жене. Составил Григор Атанесян. Открытие В сентябре 2012 года профессор Гарвардской школы богословия и один из самых известных религиоведов мира Карен Л. Кинг представила манускрипт, который она назвала Евангелием от жены Иисуса. Фрагмент папируса размером 7,5 на 3,75 см содержал восемь строк, написанных на ликополитанском диалекте коптского языка. Среди них – слова «моя жена», сказанные Иисусом в отношении некоей Марии. Профессор Кинг датировала манускрипт IV веком, считая его переводом с греческого первоисточника II века. Возможный факт брака мог пролить свет на период жизни Христа с 12 до 30 лет, о котором ничего не сообщают канонические Евангелия, а также стать аргументом в спорах о женском священстве и роли женщин в церкви. Текст 1 «не [ко] мне. Моя мать дала мне жизнь…» 2 Ученики сказали Иисусу 3 «пусть откажется. Мария недостойна…» 4 Иисус сказал, «Моя жена и 5 она может быть моим учеником и… 6 Пусть злые люди раздуваются… 7 Что до меня, то я с ней, чтобы…» 8 ...изображение Происхождение По словам Карен Кинг, папирус еще в 2010 году передал ей на изучение анонимный коллекционер, якобы купивший его у немецкого бизнесмена Ханса-Ульриха Лаукампа. Вместе с документом тот передал сопроводительное письмо Герхарда Фехта, профессора египтологии Свободного университета Берлина, подтверждавшего подлинность папируса. К 2010 году и профессор, и сам бизнесмен уже умерли, а управляющий имуществом Лаукампа заявил, что тот никогда не интересовался древностями. “ Автор подделки сыграл на чувствах феминисток… Мне кажется, папирус неслучайно оказался именно у Кинг, специалиста по женщинам в апокрифической литературе и профессора Гарварда, главного центра гендерных исследований Библии в США. ” КРИСТИАН АСКЕЛАНД профессор университета Индиана Уэслиан Подлинность Вопреки скепсису большинства ученых, в 2014 году древнеепроисхождение манускрипта подтвердилось. Профессор Колумбийского университета Джеймс Ярдли, исследовавший папирус с помощью рамановской спектроскопии, пришел к выводу, что его чернила идентичны тем, что нанесены на другие папирусы V-VIII веков. Сотрудники Массачусетского технологического института с помощью инфракрасной спектроскопии доказали, что в текст не вносились поздние изменения. Впрочем, исследователи по-прежнему считают Евангелие от жены Иисуса подделкой – но не современной, а древней. В этом случае оно могло служить аргументом в богословских спорах того времени. “ Я не испытываю ни малейшего сомнения в том, что перед нами подделка, и не лучшего качества… Этот папирус – готовый сценарий для «Монти Пайтона» ” ЛЕО ДЕПУЙДТ профессор Брауновского университета Критика В отрывке специалисты нашли несколько грубых грамматических ошибок. Текст наносился кистью, тогда как на большинстве древних папирусов он написан тростниковым пером. На черном рынке несложно купить чистый папирус VIII века и нанести на него состаренными чернилами текст. Научная карьера профессора Кинг обязана исследованию апокрифических, то есть непринятых официальной церковью текстов, а также изучению роли женщин в раннем христианстве. http://esquire.ru/gospel-of-jesus-wife Справка: из Последнего Закона следует, что жиды (под руководством Шаула с погонялом Павел) в трех первых Евангелиях грубо подделали Евангелие от Иисуса Спасителя (которое уничтожили) и выставили Его жалким пришельцем (чужестранцем - гоем) - педерастом, который совершенно безграмотен в вопросах трактовки Торы. Четвертое каноническое Евангелие от Иоанна (Прохора) написано много позже и является уставом секты прохристианских педерастов вне иудейского происхождения. http://shamir.borda.ru/?1-4-0-00000031-000-0-0-1417632406

Защитник мира: По версии канадских исследователей, теория Большого взрыва устарела. В новом учении предполагается, что возраст Вселенной может быть бесконечно большим, сообщает MNN. В ходе определенных вычислений учеными была разработана новая гипотеза о происхождении нашей Вселенной. Согласно теории Большого взрыва, наша Вселенная появилась примерно 13,8 млрд лет назад из сингулярности - состояния в начальный момент Большого взрыва, характеризующегося бесконечной плотностью и температурой вещества. Представление о сингулярности проистекает из уравнений общей теории относительности Эйнштейна, описывающих искажение пространства - времени находящимися в нем массами, а также из другого уравнения, называемого уравнением Рай-Чаудхури, которое служит для предсказания сходимости или расходимости траекторий материальных точек с течением времени. Рассчитав, в соответствии с этими уравнениями эволюцию пространства - времени, ученые пришли к выводу, что вся материя Вселенной некогда была сосредоточена в одной точке - космологической сингулярности. Однако представление о космологической сингулярности содержит в себе элементы противоречия. Согласно положениям теории Эйнштейна, законы физики теряют свою силу еще до достижения состояния сингулярности. Ученые доказывают свою версию тем, что в полном объеме опровергли теорию Эйнштейна, подменив в своих расчетах ряд геодезических траекторий полета частиц на квантовые линии Бома, что и привело к выводу, что у Вселенной нет ни начала, ни конца. "Поэтому, когда мы говорим, что наша Вселенная началась с Большого взрыва, в действительности, мы не имеем логического основания так утверждать", - заявил один из авторов исследования Роберт Бранденберг. В результате расчетов, произведенных учеными, возраст нашей Вселенной оказался огромным. "В нашей теории предполагается, что возраст Вселенной может быть бесконечно большим", - заявила одна из соавторов исследования, канадский физик-теоретик из Летбриджского университета в Альберте Саурья Дас. http://www.utro.ru/articles/2015/03/03/1236059.shtml


Защитник мира: Сильная засуха, начавшаяся в 2006-2010 годах, во многом способствовала разжиганию военного конфликта в Сирии, продолжающегося с 2011 года. Согласно новому исследованию, опубликованному в издании Proceedings of the National Academy of Sciences, катаклизм вынудил сирийских фермеров отказаться от своих земель и устремиться в города, что отчасти спровоцировало полномасштабную гражданскую войну между вооружёнными повстанцами и правительством Башара Асада, в которой погибли сотни тысяч людей. В своей научной работе исследователи постарались как можно более подробно рассмотреть влияние климатических изменений на насильственную политическую нестабильность. Они проанализировали данные о погоде в Сирии с 1931 года и обнаружили стремительное сокращение количества зимних осадков, важных для сельскохозяйственных культур, а также рост температур, иссушающий почвы. С 1990 года среднегодовая температура Сирии выросла на 1-1,2 градуса по Цельсию, а сезон осадков сократился на 10%. Единственным объяснением такому течению событий могут быть лишь техногенные выбросы парниковых газов. "Уже установлено, что изменения климата могут в будущем повлиять на здоровье людей и политические конфликты. — комментирует профессор Соломон Сян (Solomon Hsiang) из Калифорнийского университета в Беркли, изучающий влияние климата на семейные отношения. — Но необходимо знать, что эти перемены уже оказывают влияние на сегодняшнюю действительность". По оценкам, около 1,5 миллиона человек бежали из засушливых регионов Сирии (фото Stephen Starr/IRIN). Авторы исследования признают, что не только климат стал причиной военного конфликта в Сирии; среди причин —коррумпированное руководство, социальное неравенство, массовый рост населения и неспособность правительства облегчить человеческие страдания. Однако собранные учёными статистические данные также показывают, что нехватка воды на территориях Плодородного полумесяца погубила сельскохозяйственных животных, привела к росту цен на продовольствие, многочисленным детским болезням и в итоге вынудила 1,5 миллиона сельских жителей из деревень устремиться в переполненные города. А краткосрочное возвращение дождей привело к эпидемии ржавчины пшеницы — грибка, убившего около половины урожая. Массовая засуха, вызванная переменами ветров, малым количеством осадков и резким потеплением, косвенным образом привела к высокому уровню безработицы, росту цен на зерно на 27% (в период между 2008 и 2010 годами), голоду и недовольству правительством. Все эти факторы и спровоцировали гражданский конфликт. "То, что нам удалось проследить развитие этого сценария в конкретном регионе, имеет большое значение для будущих исследований, — считает один из авторов работы климатолог Ричард Сигер (Richard Seager) из Колумбийского университета. — Весь мир должен подготовиться к климатическим изменениям, которые повлекут за собой глобальные последствия". [img]http://cdn.static4.rtr-vesti.ru/p/o_1064294.jpg?35524911[/img] Учёные и американские военные утверждают, что в течение последних лет повышение температуры стимулировало волны миграции населения и ужесточало конкуренцию за скудеющие ресурсы — в особенности, воду. К тому же, в Сирии имеет место резкий демографический всплеск: если в 1950-х годах население страны составляло 4 миллиона жителей, то сейчас их уже 22 миллиона. "Мы ожидаем, что наша научная работа подвергнется критике — многие станут утверждать, что гражданская война разразилась бы и без засухи, — продолжает Сигер. — И да, это вполне может быть так: политический режим был чрезвычайно непопулярен с самого начала". "Не думаю, что кто-то решится утверждать, будто бы изменения климата были единственной непосредственной причиной конфликта, — соглашается с ним Франческо Фемиа (Francesco Femia), директор Центра изучения климата и безопасности в Вашингтоне. — Но климат может усугубить условия, приводящие к политическим и военным конфликтам. Новое исследование вызывает беспокойство, так как климатические модели предсказывают дальнейшие сильные засухи в Сирии в ближайшие десятилетия". http://www.vesti.ru/doc.html?id=2396808

Защитник мира: По мнению ученых, около четверти всей нашей Вселенной состоит из темной материи, а американские исследователи лаборатории из Южной Дакоты, поставили своей целью найти материю под землей, информируют корреспонденты издания «Украина сегодня: Finanso.net». К разгадке тайны Вселенной на этот раз ученые стали еще ближе, Появившуюся после Большого взрыва материю никто никогда не видел. Земную поверхность вдоль экватора окружает, согласно гипотезы, выдвинутой астрофизиками Техасского университета, пояс из темной материи, сообщается в печати. Разгадкой этой тайны могут стать многообещающие результаты из деятельности CDMS «Криогенный поиск темной материи», что было рассказано исследователями на заседании Американского физического общества. Для подтверждения данных необходимо провести больше анализов и тестов, чтобы подчеркнуть предварительную природу результатов. Недавно полученные учеными результаты далеки от четкого физического порога, когда можно четко утверждать об открытии новой частицы. По предположению ученых, темная материя очень редко взаимодействует с обычной материей, которая в значительной степени уже изучена. Исследования проводятся глубоко в недрах земли. Американские исследователи CDMS в штате Минесота, глубоко в недрах шахты стараются уловить то редкое взаимодействие, когда эти частицы сталкиваются с атомными ядрами, поддерживая его при температурах, близких к температуре открытого космоса. При исследовании предполагается воздействие темной материи в девять раз массивнее протона или очень незначительной массы. Больше ясности внесут дальнейшие исследования. По словам Б. Сэдулета из Калифорнийского университета, в нескольких мировых лабораториях проводятся четыре типа экспериментов в пределах темной материи, а также за ее пределами. Дающие надежду данные были получены CDMS при использовании кремниевых датчиков, а до этого применялись сенсоры из германия. При условии получения результатов в пять сигм, которое в физике элементарных частиц считается открытием (уровень уверенности в пять сигм) в ходе последующих экспериментов, то это открытие станет принятым официально. В той же лаборатории в Миннесоте исследователи проведут еще целую серию опытов с использованием датчиков из кремния. Основной их целью станет подтверждение данных о темной материи.

Защитник мира: На фоне этого любопытно рассмотреть внутренние географические и временные привязки Евангелий. В этом плане святые писания нам тоже преподносят 2 сюрприза: Первый - это масса географических ошибок в Евангелиях касающихся описаний территории Иудеи (подробнее эта тема будет освещена ниже). Наиболее значимая из таких ошибок касается города рождения Христа - Назарета. Согласно писаниям Иисус посетил в этом городе синагогу. Однако евреи в то время тщательно учитывали все без исключения храмы, как делают это и по сей день. В списках же I века Назаретской синагоги не значится. Более того, не упоминается и сам этот городок ни в одном римском, греческом или еврейском документе I века. Зато в греческом языке фразы "Иисус Назир" (букв. "посвятивший себя служению богу") и "Иисус из Назарета" отличаются только длинной палочки в одной из букв. Второй сюрприз - это то, что Христос жил одновременно и при Понтии Пилате (исполнявшем обязанности проконсула Иудеи в 16 - 26 гг. н. э.), и при царе Ироде Великом (правившем с 40 до 4 г. до н. э. В 4 году до н. э. умер). Пилат и Ирод в Евангелиях отсылали Христа на суд один другому и обратно, и, значит, явно были "по долгу службы" знакомы друг с другом. Воистину велики чудеса Господни! http://lah.ru/text/kamenev/hris-text.htm

Защитник мира: Судя по истории с городом Назаретом, Иисус в нем, скорее всего не рождался. Если учесть время и географические данные о центрах распространения новой религии, то возникает вопрос вообще о существовании такого исторического персонажа. Иисус, скорее всего, не жил и не проповедовал в Иерусалиме. Против этой версии говорит то, что согласно Евангелиям народ стекался на проповеди пророка тысячами. Если бы так, то и наиболее крупные общины первых христиан существовали бы именно в Иудее, а не в Малой Азии, Александрии, или Риме. Конечно, они могли бы быть изгнаны из своей страны, однако в их собственной хронике "Деяния Апостолов" нет упоминания о каком-либо глобальном изгнании (или исходе) из Иудеи, хотя перечисляется множество других притеснений и гонений христиан со стороны римских властей. Анализ сути происходившего Как было видно выше, книги Евангелия и Деяния Апостолов содержат описания фактов не совместимые с реальностью. Один из них, мифический город Назарет, скорее всего, является продуктом ошибки переписчиков. Остальные нуждаются в более тщательном рассмотрении. Совершенно точно пока можно утверждать только следующее. Священные писания подвергались последующей обработке, и верить им буквально довольно сложно. http://lah.ru/text/kamenev/hris-text.htm

Защитник мира: Христианское богословие в доказательство реального существования Христа ссылается на нехристианские, в частности, римские источники, к которым следует отнести в первую очередь сочинения трех римских авторов: Тацита, Плиния младшего и Светония. На основании того, что данные авторы были явными приверженцами римской языческой культуры и религии, имели высокий уровень образования, социального положения в Империи, их беспристрастность не должна вызывать сомнений. Тацит (55 – 118 г. н.э.) являлся одним из самых уважаемых за достоверность изложения историков Древнего Рима, кроме того занимал пост проконсула Римского Сената. В одной из книг его знаменитых анналов дано описание пожара, который имел место в Риме в 64 году. Из истории мы знаем, что граждане Рима подозревали в поджоге города императора Нерона. Далее по Тациту дословно: «…чтобы пресечь слухи, Нерон подставил виновных и подверг самым изощренным казням тех, кого плебеи ненавидели за их постыдное поведение и называли христианами. Начало этому названию дал Христос – галилейский еврей, который при императоре Тиберии был приговорен к смерти прокуратором Понтием Пилатом; временно подавленное пагубное суеверие вспыхнуло снова не только в Иудее, где это зло родилось, но также и в столице, куда отовсюду стекается и находит множество приверженцев всякая гадость и пакость. Вначале схватили тех, кто эту веру исповедовал публично, затем – на основании их показаний – великое множество других и признали их виновными не столько в поджоге, сколько в ненависти к роду человеческому. Казнили их с позором – одевали в шкуры диких зверей и бросали на растерзание собакам, распинали на крестах и ночью поджигали вместо факелов. . . В итоге, хотя эти люди были виновны перед империей и заслуживали строжайшего наказания, они вызывали сочувствие, ибо гибли не ради блага империи, а из-за жестокости одного человека» Какой можно сделать вывод из этого отрывка Тацита? Явно враждебное и отрицательное отношение автора к христианам и их вере свидетельствует о том, что Христос, как основатель нового христианского учения, действительно существовал. Другим римским источником, упоминающим Христа и его последователей является Плиний Младший (52 – 114 г. н.э.) В исторической науке он занял прочное место благодаря своим отчетам императору Траяну из Понта, где он в 111 – 114 годах занимал пост римского наместника. Плиний пишет: «… эта вера распространяется повсюду не только в городах и деревнях, но и по всей стране. Храмы пустеют, люди давно уже не совершают жертвоприношений … у них (христиан – примечание автора) есть обычай в определенные дни собираться перед восходом солнца и молиться их учителю Христу, как богу». Плиний, занимая пост римского наместника в провинции Понт и иудейской Вифинии не мог не обратить внимание императора на столь тревожную обстановку в колониях Империи. Упоминание Христа в отчетах этого высокопоставленного римского чиновника видимо тоже может служить доказательством исторической достоверности существования Иисуса Назорея. Третий римский автор Светоний Лукулл (70 – 162 г. н.э.) в своих «Двенадцати цезарях» (120 год н.э.) пишет: «Он (император Клавдий – примечание автора) изгнал евреев из Рима за то, что они беспрестанно смутьянили, подстрекаемые каким-то ХРЕСТОСОМ», а описывая жизнеописание Нерона Светоний пишет: «… наказали пытками христиан – приверженцев нового и преступного суеверия». Хотя в данном случае со Светонием речь идет, видимо, о каком-либо из учеников Христа, так как Христос был распят при императоре Тиберии и в то время о христианстве как учении в Риме еще никто ничего не знал. Тем более, что в первом веке нашей эры имя ХРЕСТОС было весьма распространено среди рабов и плебса. То есть здесь мы не можем даже с малой долей вероятности утверждать, что запись Светония касается именно Иисуса Христа. Более не известны, по крайней мере мне, нехристианские римские исторические источники достоверности существования Христа. В данный вопрос большую ясность могли бы внести отчеты римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата, который занимал эту должность с 26 по 36 год нашей эры при императоре Тиберии, однако подлинники этих отчетов не найдены, а относительно исторической достоверности копий не имеется никаких данных. Такую скудость сведений об Иисусе Христе в римских источниках можно объяснить видимо тем, что для Рима появление в Иудее – далекой завоеванной провинции, какого-то Христа и связанного с ним религиозного учения, все равно что для нас появление какого-либо новоявленного вождя у папуасов Новой Гвинеи. А что говорит об Иисусе еврейская историография? Ксожалению известно только одно свидетельство еврейского историка Иосифа Флавия (37-100 годы н.э.). Для того, чтобы оценить достоверность этого свидетельства, хочется остановиться на личности этого человека более подробно. Будучи историком и военачальником, Иосиф Флавий происходил из знатной семьи священнослужителей, в возрасте 19 лет присоединился к фарисеям (радикальной иудейской секте) и стал влиятельным человеком в Иудее. Около 64 года н.э. побывал в Риме, желая добиться от Нерона освобождения нескольких знатных евреев. Военная мощь и культура Рима произвели на него неизгладимое впечатление. По возвращении в Иерусалим он обнаружил, что евреи готовятся восстать против римского правления и, не испытывая энтузиазма, был вынужден к ним присоединиться. Иосифу была поручена оборона Галилеи, то есть северной части Палестины, однако его действия были малоуспешными и, выдержав 50-дневную осаду в городе Нотапте, он в 67 году н.э. попал в плен к будущему императору Рима Веспасиану и его сыну Титу. Чтобы спасти себе жизнь и помочь соотечественникам после их неизбежного поражения, Иосиф предложил свои услуги Веспасиану и до конца войны был переводчиком у него и Тита, а также посредником между римлянами и евреями. После падения Иерусалима в 70 году Иосиф отправился в Рим, где получил римское гражданство и пансион. Наиболее известные его произведения «Иудейская война» и «Иудейские древности». Учитывая то обстоятельство, что Иосиф имел доступ в Риме к Табулярию - то есть к императорским архивам, а кроме того жил в Иудее сразу после смерти Иисуса Христа, он несомненно должен был упомянуть о Христе, так как такое значительное событие не должно было пройти мимо его внимания. И, действительно, в «Иудейских древностях» мы находим единственную цитату о Христе, которую историки называют Флавиево свидетельство. Дословно она звучит следующим образом: «В то время жил Иисус, мудрый человек, если его вообще можно назвать человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду. За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день он снова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, также, как и многие другие поразительные вещи о нем. С тех пор и по сей день существует община христиан, получивших от него свое название" Нетрудно понять огромное значение этого свидетельства. Автором его был иудей, который жил практически в одно и тоже время с Христом в одной и той же стране, который имел доступ как к еврейским, так и к римским источникам, где могла упоминаться история Иисуса и , как историк был хорошо осведомлен о том , что в то время происходило в Иудее.Действительно, справедливости ради, следует отметить, что Иосиф, правоверный иудей, потомок знаменитого рода первосвящеников Храма Иерусалимского, хотя и стал политическим ренегатом , но до конца своей жизни остался верен религии своего народа и в его изложении история евреев является наиболее объективной . По крайней мере неизвестно никаких скандальных опровержений его книг. И хотя некоторые из исследователей считают, что сведения об Иисусе внесены в книгу Флавия уже после его смерти, что сам Иосиф Флавий про Христа не писал ничего, я все-таки склонен считать официальный текст «Иудейских древностей» достоверным и сведения о Христе записанными рукой именно этого еврейского историка. Итак, существовал ли Иисус Назорей, Иисус Галилеянин, Иисус Христос как реальная личность в истории древней Иудеи или нет? Оценивая те исторические свидетельства, которыми мы располагаем, я склонен считать, более того уверен в том, что Иисус Христос является достоверной исторической личностью, жизненный путь которой мы и попытаемся далее исследовать. http://imtw.ru/tutorials/article/654-%D0%B4%D0%B2%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BE-%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B5-%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-1/

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Истинное Евангелие от Иисуса было уничтожено жидами и "отцами церкви" (причем по разным мотивам): В 60-х годах нашего века в одной из пустынь Египта было найдено большое количество папирусных фрагментов датируемых I веком н.э. Многие из них оказались отрывками из известных или апокрифических Евангелий, а некоторые содержали религиозные высказывания, начинавшиеся со слов "Говорит Иисус...". Все сентенции были написаны, по-видимому, до первого разрушения Иерусалима римлянами в 70 г. н.э., так как в одном из папирусов утверждается, что Иерусалим пасть не может никогда. Эти высказывания, названные историками "Логиями", или "Quelle", были хорошо известны апостолам Матфею и Луке, которые не раз их цитировали, порой немного сокращая. Поскольку Логии и отрывки из папирусных Евангелий довольно редко публикуются, и их непросто найти, приведем ниже все, которые мне удалось отыскать: "Говорит Иисус: Отдавайте Богу - Богово, кесарю - кесарево, а мне - мое.", "Говорит Иисус. Если вы не отречетесь от мира, не обретете царства божия; если вы не будете соблюдать субботу, не увидите Отца" "Говорит Иисус: Где будут двое, там они будут без бога, и где будет одинок, там я с ним. Подними камень, и там найдешь меня, рассеки дерево - и там". Похожее высказывание имеется в Евангелии от Фомы. "Говорит Иисус: город, построенный на вершине горы и укрепленный, не может ни упасть, ни быть сокрытым." Имеется в виду Иерусалим на горе Сион. На ближнем востоке нет других городов расположенных на вершинах гор. В Евангелии Матфея имеется параллель к этому высказыванию: "Не может укрыться город, стоящий на вершине горы" (5:14). Вероятнее всего, что слова "не может упасть" были изъяты из текста Матфея после падения Иерусалима в 70 году. "Говорит Иисус: ... все, что не находится перед взором твоим и что сокрыто от тебя, будет открыто, ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным, и погребенного, что не было бы воскрешено". Аналог у Матфея (10:26). Возможно, вторая часть высказывания была исключена из канонических Евангелий после принятия христианами во II веке постулата о единственности человеческой жизни. "Говорит Иисус: Не бывает принят пророк в своем отечестве, да и врач не лечит знающих его". Аналог у Марка (6:4-5). "Говорит Иисус: Те кто со мной не понимают меня". Иисус в Евангелии от Евреев говорит: "Мать моя - дух святой!". Понятие "святой дух" у евреев, в отличие от римлян или греков, не мужского или среднего рода, а женского. И поэтому представляется крайне сомнительным, что младенец Иисус мог быть зачат от Святого Духа. Скорее всего, иудейские авторы священных текстов могли написать что-то вроде "рожден в святом духе", или "произошел от святого духа Девы Марии". Иисус сказал человеку, работающему в субботу: "Человек, если ты знаешь, что ты делаешь, будь благословен, но если ты не знаешь, ты проклят, как преступающий закон". "И правители наложили на него руки, намереваясь захватить его и предать толпе. Но они не в состоянии были захватить его, так как час для его выдачи еще не пришел. Он, сам господь, освободился из их рук и повернулся от них прочь...". (У Иоанна 7:30) "...никто не наложил на него руки, потому что еще не пришел час его...". Анализ "за" Существует некоторая вероятность, что какой-то праведник Иисус действительно был реальным человеком, жившим не позднее I века н. э. Логии, несомненно, старше Евангелий, так Евангелия их цитируют. Анализ "против" Обращения от первого лица не обязательно принадлежат самому Иисусу, (если он реально существовал), но сам факт их наличия и последующей частичной канонизации, говорит о том, что, Евангелие от Марка, и более поздние Евангелия не были первоисточниками. Скорее всего, наиболее старое Евангелие Марка само было составлено по какому-то другому тексту. Анализ сути происходившего Хочется обратить ваше внимание, уважаемые читатели, на тот факт, что до Евангелий существовали более ранние тексты, вплотную касавшиеся учения Иисуса. И все они были церковью не бережно сохранены, как по идее должно было бы быть, а полностью уничтожены. Находки XX века вполне могли бы и не произойти. И мы могли бы о них так ничего и не узнать. В связи с этим возникает закономерный вопрос. Как же так? Организация, объявляющая себя следующей учению Иисуса Христа уничтожила все неевангельские свидетельства о нем. Если бы христиане хотели, они бы обязательно сохранили и логии и все остальные свидетельства о Христе. Если есть 4 разных, часто противоречащих одно другому мнения, то почему бы не быть пятому и шестому? Уничтожить первоисточники - это все равно, что объявить себя коммунистом, и при этом сжечь все тома Ленина и Маркса, оставив только краткий курс истории партии. Вывод: Да не в Христе дело! Не его учение было главным! Какая разница, что он там писал, а чего не писал! Иисус был для руководства компании всего лишь отличным торговым брэндом: "Покупайте идеи от Иисуса! Свежие идеи от Иисуса! Остерегайтесь подделок!" Разве не похоже? http://lah.ru/text/kamenev/hris-text.htm

Защитник мира: Средиземноморская диета помогает сократить риск сердечно-сосудистых заболеваний почти наполовину, показали итоги научной работы ученых из Греции. Исследование включало в себя данные более 2500 человек в возрасте от 18 до 89 лет, наблюдения за которыми велись на протяжении примерно десяти лет. За исследуемый период почти 20 процентов мужчин и 12 процентов женщин заболели сердечно-сосудистыми заболеваниями или же умерли по этой причине. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Фото: Владимир Песня/РИА Новости www.ria.ru Средиземноморская диета сокращает риск инфарктов и инсультов Олег Медведев: В медицине давно известно, что средиземноморская диета на 30% снижает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. Фото: Курпяева Олеся Ученые нашли средство от старческого слабоумия Итоги показали, что у людей, которые наиболее строго следовали средиземноморской диете, на 47 процентов реже развивались сердечно-сосудистые недуги, пишет U.S. News & World Report. Как заключили исследователи, приверженность данному рациону питания давала больший защитный эффект, чем даже физические нагрузки. Средиземноморская диета оказывалась полезной мерой для всех людей, независимо от их пола, возраста и наличия проблем со здоровьем. Средиземноморский тип питания подразумевает потребление большого количества свежих овощей и фруктов, орехов, рыбы, злаков, а также использование оливкового масла. Предыдущие исследования находили связь между средиземноморской диетой и снижением веса, уменьшением риска диабета, понижением давления и уровня холестерина. Также ученые доказали, что средиземноморская диета оказывает омолаживающий эффект и способна минимизировать последствия стресса и курения. http://www.rg.ru/2015/03/05/dieta-serdce-site-anons.html

Защитник мира: Дом, в котором родился в 1948 году Муха Анатолий Григорьевич: 3-й подъезд, 3-й этаж, квартира 62. Прожививал там до 1966 года. Подъезд сразу, напротив припаркованного авто, справа на снимке. Дворец Труда по адресу площадь Конституции, 1 занимает практически целый квартал. Ныне в нем уже нет жилых квартир. Все занято под учреждения и коммерческий сектор.

Защитник мира: Уничтожение США, Канады и части Мексики неумолимо приближается: Согласно данным Геологической службы США (USGS), количество и сила землетрясений стремительно увеличиваются с каждым днем по всей территории Северной Америки. Многочисленные землетрясения продолжают сотрясать многие штаты в США. При этом возрастает как число и сила отдельных подземных толчков, так и целые серии сотрясений. Мало того, это явление имеет место не только в местах тектонических разломов, но и на территории устойчивых тектонических плит. В последнее время целые серии подземных толчков наблюдаются в штатах Аляска, Калифорния, Техас, Айдахо, Вайоминг и многих других. Как сообщалось ранее, сотрудники Геологической службы не могут объяснить серии землетрясений в тектонически устойчивых районах. Мало того, специалисты не могут объяснить и стремительный рост числа и силы подземных стихий. Как заявила недавно журналистам известная своими комментариями геофизик из Национального центра землетрясений при Геологической службе США Джессика Тернер, «Американская Геологическая служба не в состоянии понять, по каким причинам с каждым днем возрастает число землетрясений на территории всей Северной Америки. Такая аномалия серьезно пугает и вызывает у сотрудников службы растерянность. Процессы, которые в данное время происходят, никаким объяснениям не поддаются. Нельзя исключать и ухудшения ситуации по причине активизации более мощных подземных процессов. Нужно готовиться ко всему». При этом госпожа Тернер не пояснила, каким образом нужно готовиться и жителям каких регионов. Однако необъяснимые возрастающие подземные толчки являются не последней сейсмологической проблемой США. Как известно, в последнее время в США «бушует» сланцевая революция, благодаря которой методом фрекинга (гидроразрыв пластов) добываются сланцевые нефть и газ. Именно из-за массовой сланцевой добычи нефти и газа, по заключению сотрудников USGS, в США нарастает количество так называемых «сланцевых землетрясений». И их магнитуда уже достигает 5,7 (штат Оклахома). Как заявил ранее геофизик USGS Арт МакГарр в ходе научной конференции в Анкоридже, закачка отработанной воды и других веществ в скважины с целью хранения и сама технология гидроразрыва пласта становятся причиной землетрясений из-за того, что повышается давление на уже имеющиеся линии разлома геологических формаций. В США уже используется новый термин, описывающие эти техногенные катастрофы «frackquake» –от английских слов fracking и earthquake (землетрясение). При этом Арт МакГарр отметил, что частота закачки воды и ее объем при фрекинге влияют на частоту и магнитуду так называемых «сланцевых» землетрясений. Весь этот «комплекс» сейсмологических проблем в Соединенных Штатах Америки, по словам сотрудников USGS, может иметь для страны серьезные последствия. (источник: http://tezars.ru/novosti/proisshestvija/soedinennym-shtata-ugrozhaet-seismologic.html)

Защитник мира: Клан кровавой жидовской мафии Ротшильнов контролирует всю мировую экономику и политику: Saculina Carcini - это необычное существо, моллюск, который фактически вырождается в растение. Он начинает свою жизнь как свободно плавающая личинка, которая проникает в краба, и затем превращается в микроскопического слизняка, который располагается снизу краба и отращивает "корни", которые вытягивают питательные вещества из крови краба. Иммунная система краба не может бороться с Sacculina. , но продолжает жить с паразитом, заполняющим все его тело, и начинает превращаться в существо нового типа. То, которое существует, чтобы служить паразиту. Внешне он кажется прежним, но внутренне - это просто марионетка, которой управляет вторгшийся самозванец. Америка и Великобритания (плюс большинство других стран) находятся в том же положении, что и краб. Внешне они, кажется, управляют своими действиями, но внутренне они находятся в руках злорадных незнакомцев, которые ими манипулируют. Предыдущие страницы на этом сайте отводили главное место контролю международного еврейства над финансами и средствами информации. То, что излагается ниже - это краткое, в силу необходимости, описание его контроля над другими областями человеческой деятельности: Цитата из произведения Дэвида Ландеса (David Landes) дает представление о ситуации: "В 1836... После веков более или менее выгодной деятельности, сформировалась сеть частных банков, богатых коллективной собственностью и способные финансировать среднесрочные и долгосрочные инвестиции в промышленность... Эти группы, как правило, формировались на основе религиозной и культурной схожести: гугеното-кальвинистские, сефардически-еврейские, немецко-еврейские, греко-ортодоксальные коммерческие "семьи" знали себе подобных, знали, кому доверять и о ком беспокоится, кого спросить и с кем работать". ...Таким образом парижские Ротшильды (Rothschilds) финансировали французские железные дороги, французские и бельгийские угольные шахты и кузнечные мастерские; венское отделение банка поддерживало железные дороги и вкладывало капитал в металлургические заводы и угольные шахты на габсбургской территории". В 1858 основатель агентства Рейтер,барон Пауль Юлиус фон Рейтер (Paul Julius von Reuter), чье настоящее имя Исраэль Бер Йосафат (Israel Beer Josaphat), получил в Персии на двадцать лет концессии на строительство железных дорог, на учреждение банка и сбор таможенных пошлин. Он получил на семьдесят лет исключительные права на управление шахтами, трамваями и водными работами, на строительство оросительных каналов и заготовку древесины, а так же разрешение на организацию почтовых отделений и других предприятий. Лорд Керзон назвал это "самой полной и исключительной передачей всех индустриальных ресурсов королевства в иностранные руки." Цитата из "Дирборн Индепендент" от 17/12/1921, о вторжении евреев в американскую спиртовую промышленность. ..."большая часть организованного бутлегерства ...в этой стране находится в руках евреев..." "... мировой спиртовой бизнес находится в руках евреев. В Соединенных Штатах спиртовой бизнес находился почти исключительно в руках евреев в течение 25 лет до "сухого закона"..." "...В качестве посредников они контролируют производство вина в Калифорнии.... Евреи захватили торговлю сигарами ..." "Это также относилось и к России, Польше и Румынии. "Еврейская энциклопедия" утверждает, что: "Учреждение правительственной монополии на производство спиртных напитков (в России в 1896) лишило тысячи еврейских семей средств к существованию". Они контролировали поставки спиртных напитков и водочный бизнес, что подрывало Россию..." Вышеупомянутое было написано более восьмидесяти лет назад. А сейчас? Сколькими крупными картелями владеют евреи? Список, данный ниже, является примером, приведенным для того, чтобы подчеркнуть серьезности ситуации. "Луи Дрейфус" (Louis Dreyfus): Штаб-квартира: Париж, Франция. Самый крупный французский экспортер зерна. Третий в мире экспортер зерна Номер четыре среди американских экспортеров зерна. Номер пять среди аргентинских экспортеров зерна Ведущий мировой экспортер зерна в Россию. "Луи Дрейфус" владеет банком, который в 1970-х стал пятым по величине частным банком во Франции. "Бандж энд Борн" (Bunge and Born): Штаб-квартира: Сан Пауло, Бразилия. Лидер по помолу сухого зерна в США (18 % рынка) Самый крупный бразильский экспортер зерна. Номер два среди американских экспортеров соевых продуктов. Номер три среди американских экспортеров зерна. Номер три среди американских переработчиков сои. Номер семь среди аргентинских экспортеров зерна. Степень доминирования "Бандж энд Борн" в Аргентинской eэкономике стала очевидной в 1974 г., когда террористы Монтонерос (Montoneros) похитили наследников фирмы. Оказалось, что "Бандж энд Борн" не только доминировали в сельском хозяйстве Аргентины, но и в тоже время производили 40 % красок в Аргентине, одну треть жестяных консервных банок и 20 процентов текстиля. Президент Аргентины Хуан Перон попытался ограничить власть "Бандж энд Борн" и других зерновых картелей. Он принял меры для того, чтобы правительство покупало зерно у аргентинских фермеров и экспортировало его. В 1955 г. Перон был свергнут, и система, которую он установил, была расформирована. Когда Перон снова вернулся к власти в 1973 г., он, решительно борясь с зерновыми картелями, учредил с этой целью Национальное зерновое управление (National Grain Board). Он умер в 1974 г., его сменила жена Эвита, которая была свергнута в 1976 г., и контроль над экспортом зерна и мяса снова перешел к частным зерновым компаниям. "Монсанто" (Monsanto): Chief Executive Robert Shapiro. Основные британские инвесторы "Монсанто" - Ротшильды. "Монсанто" считается одной из "плохих" компаний, виновной в экологических преступлениях и нарушениях многих прав человека, в частности, из-за генетически измененных пищевых продуктов, и таких продуктов, как агент "Оранж", "Диоксин" и "Раундап".. "Нестле" (Nestle): Штаб-квартира: Швейцария Крупнейшая пищевая компания в мире. Номер один среди продавцов сухого молочного порошка. Крупнейший продавец сгущенного молока. Номер один среди продавцов шоколада и конфет. Крупнейший продавец минеральной воды. Номер три среди кофейных фирм США. "Нестле" имеет 400 предприятий на пяти континентах. Председатель правления "Нестле": Хелмут Маухер (Helmut Maucher). "Нестле" является собственником 50.1 % акций израильского производителя пищевых продуктов - фирмы «Осем Инвестментс» (Osem Investments). В 1998 г. Питер Брабек-Летмэйт (Peter Brabeck-Letmathe) по поручению корпорации "Нестле", получил юбилейную награду от израильского премьер-министра Нетаньяху в знак признания ее инвестиций и торговых отношений. . »Юнилевер» (Unilever): (изначально «Левер Бразерс» (Lever Brothers). Крупнейший мировой производитель мороженого. Крупнейший в мире производитель маргарина. Один из пяти крупнейших мировых экспортеров сухого молочное порошка. Номер один среди европейских продавцов чая. Номер два и три среди мировых производителей мыла и моющих средств. Один из ведущих мировых производителей пальмового масла. Один из ведущих мировых производителей оливкового масла. Крупейший акционер - виконт Леверхум (Leverhume). «Филип Моррис» (Philip Morris): В 1847 г. «Филип Моррис» открыл в Лондоне магазин табака и к 1854 г. производил свои собственные сигареты. В 1985 г. Филип Моррис купил компанию "Дженерал Фудс" (General Foods), а в 1988 г. приобрел "Крафт Фудс" (Kraft Foods). Вторая в мире компания по производству пищевых продуктов. Крупнейшая компания по производству пищевых продуктов США. Номер один среди мировых продавцов плавленого сыра. Крупнейший в мире производитель сигарет. Третий в мире продавец конфет. Руководящий персонал: Руперт Мердок (Rupert Murdoch), Ричард Парсонс (Richard Parsons) из компании "Тайм Уорнер" (Time Warner), которая частично принадлежит семье Бронфман (Bronfman), которая, по общему мнению, являются руководящей силой во всемирной незаконной торговле наркотиками, и старший советник Стефен Вольф (Stephen Wolf) из инвестиционного банка "Лазард Фререс" (Lazard Freres). "Филип Моррис" - один из крупнейших контрабандистов по ввозу незаконных сигарет, как для продажи, так и в качестве продуктов для бартерного обмена на другие незаконные товары. В итальянской печати компания неоднократно называлась как один из самых крупных в мире дилеров марихуаны. Контроль над полезными ископаемыми У современного мира - неутолимый голод на полезные ископаемые. Из-за этого происходит насилие над Южной Америки, для которой ее минеральное богатство было и все еще остается ящиком Пандоры. Горная промышленность - одна из самых разрушительных и опасных отраслей промышленности, окзывающая многостороннее отрицательные влияние на экологию. Эта опасность возрастает, если, как в настоящее время, разработка месторождений находится в руках нескольких компаний, намерения которых сомнительны. "Де Бирс" (De Beers): Алмазы: Восемьдесят процентов мирового алмазного рынка контролируется компанией "Де Бирс", которой, в свою очередь, управляет семья Оппенгеймеров (Oppenheimer). Ценность алмазов определяется количеством "необработанных" алмазов, допущенных на рынок, а не их редкостью. Почти вся торговля алмазами находится в руках евреев. Эта история уходит в далекое прошлое. До начала восемнадцатого века все алмазы в мире поступали из Индии, и евреи, охватившие своими щупальцами все рынки Европы и имевшие связи в Османской империи, были каналами, через которых проходила большая часть драгоценных камней. Интересно отметить, что расширяющаяся торговля индийскими алмазами представляет угрозу монополии "Де Бирс". В 1998 г. компанию "Де Бирс" обвиняли в тайном участии в войне в Анголе и торговле "военными алмазами". Организация "Глобальный свидетель" (Global Witness) опубликовала буклет под названием "Грубая торговля" ("A Rough Trade") и "Де Бирс", пойманная за руку, объявила о закрытии своего офиса в Анголе. "Англо Американ" (Anglo American): Компания "Англо Американ", также контролируемая семьей Оппенгеймеров , считается одной из крупнейших добывающих корпораций в мире наряду с "Би-Эйч-Пи Биллитон" (BHP Billiton), "Рио Тинто" (Rio Tinto), и "Алькоа" (Alcoa). Золото: Прииски в Южной Африке, Аргентине, Австралии, Бразилии, Гане, Гвинее, Мали, Намибии, Танзании, Перу, Колумбии и Аляске. Инвестиции в Транс-сибирское золото обеспечивают возможности дальнейшего роста в России, а также недавно приобрели "Ashanti", вторую в мире по производству золотодобывающую компанию. Железо: Контрольный пакет акций в Кумба (Kumba), одном из ведущих мировых производителей железной руды. Платина: "Англо Платинум" (Anglo Platinum) осущетсвляет сорок процентов мировых поставок. Плюс совместное предприятие по производству металлов платиновой группы в китайской провинции Сычуань. Неблагородные металлы: Медь: Намибия Цинк: "Англо-Бейз Металс" управляет рудником "Скорпион" (Skorpion) в Намибии. Приобретение "Минера Сюр Андес" (Minera Sur Andes), "Колахуази Росарио Прожект" (Collahuasi Rosario Project) в Чили, и "Кодемин" (Codemin) в Бразилии. Уголь: Предполагается коксовая угольная шахта в Квинсленде, уже работающая шахта в Моура (Moura,) Квинсленд. "Би-Эйч-Пи Биллитон" (BHP Billiton): Другой гигант горной промышленности с предприятиями по всему миру с разной специализацией, включая железную руду, уголь, медь, нефть и газ, алмазы, серебро, свинецо, цинк, алюминий и глинозем, хром и марганец. Одним из главных акционеров является "Чейз Номинис" (Chase Nominees), то есть Рокфеллеры (Rockefellers).. "Фрипорт-МакМоРан Коппер энд Голд Инкорпорейтид" (Freeport-McMoRan Copper and Gold Inc.) Эта компания, владеющая рудниками "Грасберг" (Grasberg) в Иране, является одним из самых крупных в мире и дешевых производителей меди и золота. В 1996 г. она была в списке десяти худших корпораций и в течение многих десятилетий являлась центром внимания групп по труду, правам человека и коренного населения, а так же экологических групп. Концессия "Грасберг" оценена в 50 миллиардов долларов. "Фрипорт-МакМоРан" (FTX) помимо добычи меди и золота имеет и другие деловые интересы. Она является партнером в совместном предприятии "Ай-Эм-Си-Агрико" (IMC-Agrico Co.). Это - один из ведущих производителей удобрений в мире. На этом предприятии FTX также производит компоненты для корма на основе фосфата. Кроме того, FTX - ведущий производитель серы ("Фраш") (Frasch) во всем мире. Член совета директоров "Фрипорт", заслуживающий внимания, - прежний госсекретарь, Генри Киссинджер (Henry Kissinger), главный лоббист компании в деловых отношениях с Индонезией. Доктор Киссинджер имел прочные контаткы с Индонезией, начиная с его встречи с президентом Сухарто перед вторжения в Восточный Тимор, для того, чтобы, по сообщениям, обеспечить ему полную американскую поддержку. Фирма Киссинджера получает от "Фрипорт" ежегодный гонорар в сумме 200000 долларов, и он являлся директором компании-учредителя "Фрипорт-МакМоран" с конца 1980-х годов. "ExxonMobil": Нефть: Бензин - основное горючее современной эпохи. В 2003 г. компания "ExxonMobil" превзошла по доходам все компании, и только "Сити Груп" (City Group) идет за ней. "ExxonMobil" - объединение рокфеллеровских компаний "Стандард Ойл" в Нью-джерски, Нью-Йорке и Калифорнии. "Сити Груп" - бывший Первый национальный городской банк, где теперь командуют Рокфеллеры (Rockefellers) . "Чейз" - это историческое флагманское судно финансов Рокфелларов. "ExxonMobil" имеет репутацию одной из "плохих" компаний за нарушения прав человека и загрязнение окружающей среды, и репутация "Стандард Ойл" в Южной Америке не из лучших. Хотя Рокфеллеры, как считается, не имеют еврейских корней, у них есть еврейские связи. В некоторых кругах высказывались предположения, что они - прикрытие для деятельности Ротшильдов (Rothschilds). Конечно, Лоуренс Рокфеллер и Ротшильд были членами - учредителями Бильдербергской группы цель которой - мировое господство. Основатель семьи Рокефеллеров, Уильям Эйвери Рокфеллер (William Avery Rockefeller), был коммивояжером, который скрывался от множества обвинений за кражу лошадей, в конце-концов, он исчез и появился вновь как доктор Уильям Левингстона и был похоронен в общей могиле под этим именем. Джон Рокефеллер, сын Уильяма, во время Гражданской войны в Америке был спекулянтом, который приобрел почти полную монополию на нефтяную промышленность в Соединенных Штатах и основал "Стандард Ойл".. Члены семьи известны как большие филантропами, но интересно взглянуть на то, что они финансируют. Образование (полезный метод идеологической обработки), церковь (с целью создания мировой религии) и многочисленные, предположительно, "зеленые" группы. Нет ли здесь какой аномалии? "ExxonMobil", источник их богатств, является (как и "Стандард Ойл") компанией, виновный в многочисленных экологических нарушениях. Как это согласуется с их ролью защитников окружающей среды? Не является ли это кажущееся великодушие просто средством сохранения контроля над теми группами, которые могут стать помехой для их целей? В конце концов "тот, кто платит, тот и музыку заказывает". Всемирный банк: Согласно сообщению агентства Рейтер от 11-го октября 2004 г., директор the Всемирного банка: Пол Вольфвиц (Paul Wolfowitz) (бывший заместитель Министра обороны США и стратег войны в Ираке) намеревается увеличить на 50 % инвестиции банка в проекты горной промышленности в развивающихся странах. У банка уже имеется большой нефтяной проект в Чаде. Финансирование банком проектов горной промышленности ранее осуществлялось через его частный филиал - Международную финансовую корпорацию. Недавняя "отмена" долгов некоторых стран третьего мира, таких, как Боливия, Мали, Гайана - которые богаты полезными ископаемыми, никоим образом не является благотворительной акцией с целью улучшения условий жизни местного населения. Кто слышал о кредиторах, прощающих долг? Решение об отмене долгов стран Африки, принятое на недавней встрече "Большой восьмёрки" в Шотландии, не имеет никакого отношения к помощи богатых стран бедным. Оно скорее означает, что Международный валютный фонд просто использует ту же самую тактику, которая привела к удушению мертвой хваткой Южной Америки: предлагая финансовую помощь взамен разрешения монополистическим компаниям, которые нуждаются в дешевой рабочей силе, возможность закрепиться в экономике в ущерб местной промышленности. Но "пожертвованные" деньги никогда не достигают низших слоев общества, а просто идут на подкармливание новой покорной элиты для удержания ее в своей власти. Это - опасный контроль над ресурсами со стороны людей, стремления которых не предвещают ничего хорошего для человечества и окружающей среды. Возможно, пророчество индуса Кри (Cree) 19-го века - самый подходящий комментарий: "Только после того, как будет вырублено последнее дерево, будет отравлена последняя река, и поймана последняя рыба, вы поймете, что деньги нельзя употребить в пищу". http://antisionizm.info/Kak-evrei-kontroliruyut-mirovuyu-ekonomiku-269.html

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Родиной Белой Расы и праязыка, является Вторая База Космических Пришельцев - Атлантида, которая находилась в Черноморской впадине до Потопа (который произошел 7500 лет тому назад). Атлантида стала Родиной клонов Космических Пришельцев - Русов, которые после Потопа разошлись во все стороны от образовавшегося после Потопа - Черного моря. Никогда и нигде не было генетически отдельного этноса под названием "украинцы". Это миф жидовской мафии и других врагов Руси. Анализ не генетическом уровне показывает, что русские и украинцы - это один народ. Отличия некоторых групп Русов в языке (говорят на сельской мове), доказывает лишь тот факт, что эта языковая группа длительное время была территориально изолирована от основных масс Русов. Язык - это только надстройка этноса, как культура и религия, язык может меняться на протяжении довольно небольшого отрезка исторического времени. А вот генетика однородного этноса не меняется никогда. Тем более это относится к Русам, которые живут на Земле около тридцати тысяч лет! Где находится исток праиндоевропейского языка — предка большой языковой семьи, в которую входит, в том числе, польский? Кто разнес его по Европе: пастухи из Анатолии или пастухи из украинских степей? Ведутся споры. Споры идут уже не первое десятилетие, и очень напоминают дискуссии о превосходстве Рождества над Пасхой. Сторонами в нем изначально выступали только лингвисты, но со временем и по мере развития науки к нему стали подключаться другие специалисты: генетики, археологи, антропологи, информатики. А мы так и не знаем, откуда на самом деле взялся пращур нашего языка. Недавно вышла новая работа, которая на этот раз выводит его корни из культуры пастухов, шесть тысяч лет назад населявших степи современной Украины. То, что праязык существовал, согласны все. Неслучайно тот же самый корень слышится в польском слове noc, английском night, французском nuit, немецком Nacht, шведском natt, латинском nox или литовском naktis. Все они, по всей вероятности, происходят от праиндоевропейского *nókwts. Звездочка перед словом демонстрирует научную осторожность: ведь праиндоевропейские слова — это только реконструкция. Этого языка никто не видел и не слышал, хотя многие специалисты пытаются воспроизвести его на основе знаний об исторических изменениях, которые происходили в языках индоевропейской семьи. Переселение записано в ДНК Самые древние известные индоевропейские языки, уже отличающиеся друг от друга, восходят к первой половине второго тысячелетия до нашей эры. Их эволюция позволяет предполагать, что распад индоевропейской общности произошел, самое позднее, примерно три тысячи лет до н. э. Однако вероятно, что праиндоевропейское общество существовало уже в эпоху неолита (до того, как распространилась техника плавки и обработки металла) и состояло из людей, занимающихся скотоводством и земледелием. И именно их язык вместе с мигрирующими группами людей распространился по миру. Автор этой гипотезы британский археолог и палеолингвист Эндрю Ренфрю (Andrew Colin Renfrew) считает, что все началось примерно за шесть с половиной тысяч лет до н. э. в Анатолии (на территории современной Турции). Тогда прапротоиндоевропейский язык распался на анатолийский и праиндоевропейский. А последний принесли на Балканы, в окрестности Дуная, Буга и Днестра первые земледельцы, которые искали урожайную землю и благоприятный климат. Здесь он стал распадаться дальше, по мере расселения людей. Но есть и другой лагерь: специалистов, которые ищут истоки праиндоевропейского языка в степях, расположенных к северу от Черного моря. По их мнению, это язык звучал среди пастухов, живших на этих территориях шесть тысяч лет назад, а наследие этих людей записано не только лингвистически, но и генетически: его можно обнаружить в ДНК современных европейцев. Сторонники «степной версии» считают, что языки до сих пор слишком похожи друг на друга, чтобы их разделение произошло восемь тысяч лет назад, как полагает Ренфрю. Сторонники версии о крестьянах берут верх В 2012 году к расследованию лингвистической тайны подключилось молодое поколение исследователей. В своей работе они использовали компьютеры и методы, подсмотренные у биологов-эволюционистов. Ученые взглянули на языковые изменения так, как биологи изучают распространение по миру разных эволюционных мутаций, а благодаря этому находят, например, пути миграции человека (то есть отнеслись к элементам языка, как к генам). Для этого были использованы родственные слова — происходящие из разных языков и имеющие общего предка (как упоминавшаяся «ночь»). Работой коллектива руководил Ремко Букерт (Remco Bouckaert) из Оклендского университета. В этом учебном заведении уже рождались подобные работы: Квентин Аткинсон (Quentin Atkinson) и Рассел Грей (Russell Gray) еще в 2013 году пытались выяснить, кем были праиндоевропейцы. Ученые использовали компьютерную программу, которую используют генетики для создания эволюционного древа. Они загрузили в нее по 200 слов из 87 индоевропейских языков, дополнив их данными, касающимися времени, которое нужно на то, чтобы одно слово в языке заменило другое. Приняты были расчеты известного (хотя неоднозначного, но многим исследователям языка навешивали такой ярлык) лингвиста Морриса Сводеша (Morris Swadesh). Он полагает, что два родственных языка спустя тысячу лет после разделения все еще имеют 85% общей лексики. В итоге получилось, что ближе всех к праиндоевропейцам находятся хетты, жившие восемь-десять тысяч лет назад в Анатолии. Исследования Букерта, результаты которых были опубликованы в журнале Science, это подтвердили. Из его работы следует, что индоевропейские языки берут свое начало в Анатолии, а их пращур должен был родиться там восемь — девять с половиной тысяч лет тому назад. Примерно в то же время, когда развилось сельское хозяйство, а искусство обработки почвы, сева и сбора плодов разошлось по миру. Сторонники версии об анатолийских крестьянах облегченно вздохнули, а ученые, выступающие за версию о пастухах, перешли в наступление. Сторонники пастухов отбивают атаку Они исследовали ДНК 69 европейцев, живших в период от восьми до трех тысяч лет назад. Следы людской миграции записаны в наших генах, и генетика дает шанс найти ответ на вопрос, как человек странствовал по европейскому континенту. Работу, которая была опубликована на портале bioRxiv, провела группа под руководством генетиков Дэвида Райха (David Reich) и Иосифа Лазаридиса (Iosif Lazaridis) из Гарвардской медицинской школы в Бостоне, а также Вольфганга Хаака(Wolfgang Haak) из университета Аделаиды. Среди проб были образцы, принадлежавшие мужчинам и женщинам (а также одному ребенку) так называемой Ямной культуры, которая развивалась на территории северо-восточной Европы — в степях современной Украины. Часть проб принадлежала представителям Культуры шнуровой керамики (ее следы можно обнаружить на территории, простирающейся от юга Скандинавии до Альп и восточных Карпат между Рейном и центральным течением Волги). Анализ показал, что люди, пришедшие в Скандинавию и на территорию современной Германии, были родственниками тех, кто вышел из украинских степей. Это говорит о том, что масштабная миграция из степей, происходившая примерно четыре с половиной тысячи лет назад, могла распространять ранние формы индоевропейского языка. Следы этих народов и их путешествий мы до сих пор носим в своем ДНК, даже на севере Европы. Происхождение европейцев оказывается гораздо более сложным, чем нам казалось. Языковая парапсихология Многие лингвисты следят за этой дискуссией с большим скепсисом, считая ее научными спекуляциями. Наука может говорить только о вещах, которые можно подвергнуть анализу, а это означает, что в достоверных исследованиях праязыка мы способны заглянуть максимум до третьего тысячелетия до н. э. К этой эпохе относятся самые древние свидетельства индоевропейских языков, у неиндоевропейских же языков такой долгой истории, подтвержденной доказательствами, нет. В связи с этим их невозможно сравнить друг с другом. Когда у исследователей нет возможности провести сравнения с родственным языком, они оказываются бессильны. Поэтому описанные исследования — это отчасти лингвистическая парапсихология. Мы не можем выяснить, как функционировал праиндоевропейский язык, что уж говорить о попытках реконструировать еще более древние формы человеческого языка! А такие попытки предпринимались. Еще в 1866 году Польское лингвистическое общество объявило, что оно прекращает прием исследований, посвященных происхождению языка или работ о разработке универсального языка. Семью годами позднее Александер Эллис (Alexander Ellis), член Лондонского королевского общества, добавил: «Занятия происхождением языка выходят за рамки серьезной филологии». Как разговаривали в Вавилонской башне? Неприязнь научного мира к лингвистической археологии связана с в большей или меньшей степени фантастическими теориями на тему рождения общего языка людей. А появлялись они с XIX века. Из-за этого поиски праязыка, которым могли говорить строители Вавилонской башни, на долгое время вышли за пределы науки, а к занимавшимся этой темой ученым не относились всерьез. Новым направлением исследований, в котором ученые используют одолженные у генетиков компьютерные программы, занимаются, скорее, культурные антропологи, а не лингвисты, которые оперируют только текстами. А самым старым текстам не более четырех-пяти тысяч лет. В свою очередь, методы реконструкции, которыми пользуется компаративная лингвистика, позволяют заглянуть в историю максимум на шесть тысяч лет. Это времена праиндоевропейского языка, который стал общим предком языков индоевропейской семьи, в том числе польского. Но как говорили восемь-десять тысяч лет назад? И где расцвел пращур нашего языка: в украинской степи или на полях современной Турции? Будет ждать очередных шагов ученых. Теперь пришла очередь сельскохозяйственной фракции. Оригинал публикации: Skąd pochodzi nasz język? Od anatolijskich rolników czy pasterzy ze stepów dzisiejszej Ukrainy? Naukowcy się kłócą Читать далее: http://inosmi.ru/world/20150308/226718161.html#ixzz3TnO4lhfw Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook Справка: компаративная лингвистика является только дополнительным доказательством в генетическом обосновании того, что Русы есть корень всей Белой Расы (индоевропейцев).

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Альберт Эйнштейн в быту был милейшим светским евреем, он правильно презирал Тору, не верил в Господа бога Израиля - Дьявола и пр. Но что касается теоретической физики, то Эйнштейн был мошенником и шарлатаном, причем в этом его поддерживает корпоративная жидовская научная мафия. Земная наука – это грандиозный, жидовский обман Человечества Земная наука сегодня находится в крайне неудобном положении: она почти ничего не знает о реальных процессах, происходящих в природе, но потребляет очень серьёзные деньги для своего существования. Похоже, что это мошенничество... О лженауках и открытиях Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации – учёный дурак…» (К. Чапек). Надо настойчивее В эти дни, когда продвинутая часть российского общества приковала своё внимание к вопросу, как же кремлёвский режим поделит к концу года кормушки российской казны, в кругах физиков мира тихая паника – великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом! Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения её Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а учёные-физики высоких степеней – сотрудники международной лаборатории CERN. Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERN в осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. Мы пока не знаем, как объяснить этот факт. Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию». Дело вот в чем. Святые генетики – Мендель, Вейсман и Морган – догадались не одевать свою лженауку в одежды математических формул, посему генетика так и померла голой, а юродивые генетического прихода, воспользовавшись этим, незаметно перебежали в лаборатории микробиологов. Но святой Эйнштейн натянул на свою лженауку (теорию относительности) формулу: Земная наука – это грандиозный обман Человечества А по этой формуле, если некое тело, имеющее массу, разогнать до скорости света, то уже при этой скорости энергия для разгона и масса этого тела должны стать бесконечными. Ну, а если это тело превысит скорость света, то масса и энергия по этой формуле должны превратиться в мнимую (скажу по-латыни) херню. Так вот, в лаборатории CERN нейтрино превысило скорость света, но не стало от этого тяжелее всего мира, и энергия для его разгона не превысила энергию всего мира. Ну и как теперь, после такого открытия «грамотному физику» с такой гениальной формулой Эйнштейна жить? К кому перебегать? К Ацюковскому? Как объяснять людям свою гениальность? Трагедия! Заметьте, учёные в Швейцарии открыли не закон природы, они открыли, что десятки тысяч юродивых эйнштейновского прихода не только не вправе называться учёными, но и просто умными людьми должны называться осторожно. Однако хотел бы воскресное чтение посвятить не физикам. У журналистов и публицистов есть паршивое свойство – гавкнули о какой-либо сенсации, а на следующий день уже гавкают о другой. В результате такого скакания с темы на тему, читатель не усваивает даже полезной информации и, вместо прочных знаний, в голове у него остаётся каша каких-то отрывочных сведений. Поэтому я позволю себе ещё раз вернуться к генетике. Думаю, что это меня не красит, но я до сих пор не сталкивался с работами автора, пишущего под псевдонимом С. Миронин. Однако недавно меня навели на его книгу «Лысенко был прав!» комментаторы к дискуссии о Лысенко. Интересно в Миронине не то, что он пишет в защиту Лысенко, поскольку на самом деле на сегодня таких авторов уже немало. Интересно то, что Миронин не просто любитель, а человек, обременённый учёным званием доктора биологических наук, посему объявить его неучем непросто, как и физиков лаборатории CERN. Книга интересна, как и любая книга о реальном мире, плюс о мире нашего организма. Как полагается для работ формальных учёных, книга снабжена мощным списком использованных источников. О себе Миронин сообщает следующее. «Сразу отмечу, что я не генетик и поэтому мне особенно отчётливо видны дефекты догм и парадигм. Если кто не знает, то парадигмой называют ведущую научную гипотезу в крупной области знания, с которой согласны большинство учёных. Генетики же, будучи зашоренными парадигмой, не видят проблем внутри парадигмы. Мне помогло то, что я имею некий опыт работы с цитогенетикой, трансфекцией клеток (то есть пересадкой в геном клетки отдельных генов), экспрессией белков, трансляцией в эксперименте. Я достаточно разбираюсь в клеточной биологии, имею опыт изучения проблемы в целом. Хорошо знаком с научной работой и работой с литературой. Но одновременно я не являюсь зашоренным специалистом (специалистом, которому всегда и всё ясно), я достаточно дилетант для того, чтобы видеть противоречие там, где оно есть и чтобы понять ограниченность формальной генетики». И делает вывод: «Нынешние генетики присвоили себе достижения молекулярной генетики и считают, что их наука есть продолжение классической генетики. Но это далеко не так… Вообще в рецензиях (22, 78) на мою книгу «Дело генетиков» я узнал о себе много нового. Оказывается, я не знаю биологию, генетику, обливаю помоями генетиков и где-то, что-то лучше изложено, чем в моих книгах. Такой стиль критики характерен для тех, кто не имеет соответствующих знаний и не берётся обсуждать научные аргументы, а сразу переходит на личность. Тем не менее, судя по рецензиям, крупных ошибок в «Деле генетиков» я не допустил – уже хорошо». Что плохо: Миронин обещал, что напишет книгу простым языком, и даже критикует за дикий язык генетиков, но только начало и конец его книги вполне доступны, а две трети из его собственного текста (в котором он рассматривает конкретные вопросы генетики и биологии) читать трудно именно из-за терминов. Но, поскольку базовыми понятиями, на которых строится генетика, являются «ген» и «признак», то я, несмотря на сказанное выше, всё же (в сокращении) дам из середины его работы объяснение Миронина, почему то, что генетики называют геном, не соответствует тому, что они же называют признаком. Поскольку я даю чуть ли не главку из книги Миронина, то дам её нормальным шрифтом с соответствующим подзаголовком. С. Миронин о несоответствии генов и признаков «Терентий Мальцев совершенно правильно подметил, что признаков столько, что для того, чтобы все они кодировались своими собственными генами, требуется наследственное вещество невероятной длины. Однако в проблеме имеется несколько аспектов. 1. В природе много признаков и мало генов. 2. Количество генов у большинства живых организмов примерно одинаково. Количество же признаков разнится на много порядков. 3. Все гены практически одинаковы у всех эукариотов. (Чтобы вы не искали в энциклопедии, что такое эукариоты, сообщу, что это организмы, клетки которых содержат оформленные, ограниченные оболочкой ядра, это грибы, растения и животные, – Ю.М.). 4. Признак есть результат работы многих генов. 5. Белок не сможет принять зрелую форму без участия функции других белков. 6. Мутации одного гена, но в разных местах, дают разные генотипы. 7. При мутации разных генов может быть один фенотип. Пример – болезнь Альцгеймера. 8. Как правило, несколько генов кодирует один признак. 9. Белки выполняют свои функции только через взаимодействие с другими белками. 10. При мутации белков, которые взаимодействуют друг с другом, как правило, возникает одна болезнь. 11. Больше всего из-за их практической значимости известно о моногенных заболеваниях, но практически все их них могут быть вызваны мутациями не только в одном гене. Разберём эти положения несколько подробнее. Действительно, число генов у живых организмов довольно невелико и варьирует в довольно небольших пределах. У человека 31185 генов (243). Википедия даёт цифру 20000-25000…» Не думаю, что все читатели до конца поняли, что выше написано, но даже если и не поняли, то должны почувствовать, что генетика это «великая наука» до тех пор, пока о ней болтают в общем. Но как только дело доходит до конкретных фактов и чисел, то от этой «науки» не остаётся и следа. Догма, на которой основана генетика, – догма о том, что гены передают признаки, – бредовая или, мягко скажем, ложна. Не потому, что доктор биологических наук Миронин так считает, а потому, что так говорят факты, добытые микробиологами. Миронин, само собой, подвёл и итог своих исследований творчества Лысенко. Я их тоже дам отдельной главкой. Земная наука – это грандиозный обман Человечества С. Миронин о двух науках о наследственности «Если же говорить более подробно, то результаты моего анализа можно суммировать следующим образом. 1. Мичуринцы не отрицали генетику, они отрицали формальную генетику. 2. Мичуринцы выступали против гипотезы, утверждающей, что в организмах имеется особое наследственное вещество, не связанное метабиолически с самим организмом. Формальная генетика утверждала, что гены сосредоточены только в хромосомах. Как показало развитие молекулярной биологии, данная гипотеза оказалась неверной. Наследственная информация имеется не только в хромосомах, но и в митохондриях, пластидах, в цитоплазме. Она может передаваться надгенетическим путём. 3. Мичуринцы не признавали механистический взгляд на гены, как отдельные шарики на бусах. Молекулярная биология доказала, что понятие ген вообще можно выбросить на свалку и заменить на понятие «программа развития», что лежит в русле воззрений мичуринцев. 4. Мичуринцы не признавали гипотезы, что имеется прямая связь ген-признак и что информация о признаке записана в отдельно взятом гене. Современная молекулярная биология подтвердила правоту мичуринцев и доказала, что информация, записанная в том, что раньше называлось геном, напрямую никак не связана с внешними признаками, а проявляется как результат реализации всей программы развития. Те наблюдения, которые сделали Мендель и некоторые другие учёные о таких связках, есть очень редкие исключения из общего правила. 5. Мичуринцы были против того, чтобы считать наследственную информацию саму по себе стабильной и реализуемой практически независимо от окружающей среды. Стабильность ДНК низка. Требуются буферные системы, создаваемые на уровне целостного организма. Они все более развиты у более эволюционно продвинутых живых существ. Молекулярная биология доказала, что для сохранения очень нестабильной и дающей множество ошибок наследственной информации природа разработала специальные механизмы корректировки ошибок. 6. Мичуринцы считали, что при определённых условиях приобретённые признаки передаются по наследству и в этом их тоже поддерживает современная молекулярная биология. Природа создала особые механизмы по резкому ускорению изменчивости в случае попадания организмов в сложные условия внешней среды. 7. Лысенко и мичуринцы говорили, что изменения наследственных признаков под влиянием изменённых условий жизни не случайны, а направленны. "Современная" молекулярная биология и здесь изменила концепции, которые защищали Н.И. Вавилов и формальная генетика: с точки зрения «современной» молекулярной биологии, мутации не случайны, а зависят от типа подвижного элемента, внедряющегося в ген. Кроме того они зависят от включения особых механизмов, направленных на приспособление. 8. Лысенко и мичуринцы были против утверждения, что виды образуются постепенно путём накопления благоприятных мутаций. На самом деле виды образуются скачкообразно, как и полагал Лысенко. 9. Лысенко не соглашался с формальными генетиками, в том плане, что внутри вида имеется борьба за существование и конкуренция. Сейчас имеется большое число данных, позволяющих утверждать, что такие ситуации редки и основой существования и поддержания вида является кооперация внутри него. Как видим, во всех без исключения концепциях Лысенко оказался прав, но вот беда – Лысенко продолжают считать невежей…» Нет одержимости в познании природы Да, это наша беда, поскольку за наши деньги в науке паразитируют тысячи лиц, называющих себя учёными, но занимающихся только тем, что увеличивают и увеличивают нам размер этой беды. Что они представляют собою с точки зрения их интеллектуальных способностей? С. Миронин оценивает их так: «Я обнаружил, что генетики, как правило, являются снобами. Вслушайтесь в знаменитую фразу, которой генетики особенно любят поражать непосвящённых – «рецессивный аллель влияет на фенотип, только если генотип гомозиготен»... А вот ещё один шедевр: «Мутации, нарушающие функционирование корректирующей экзонуклеазной активности, приводят к возникновению мутаторного фенотипа, также как и нарушения функционирования систем рекомбинации, транскрипции, систем контроля структуры хроматина, ферментных систем, контролирующих сегрегацию хромосом и число копий индивидуальных генов, и систем, участвующих в синтезе эндогенных мутагенов». Удивительно ясно и чётко изложено, не правда ли? Интересно, что те же снобы молекулярные биологи и генетики часто не знают функции белков в клетке. Для этого, ведь, надо знать клеточную биологию. А как говорил Козьма Прутков, специалист подобен флюсу – полнота его одностороння». Я могу только подтвердить это суждение: действительно, и комментаторы моих работ на тему генетики проявляют исключительную тупость и незнание основ этой самой генетики. Но ссылка Миронина на Козьму Пруткова неверна. Не в узкой специальности тут дело, ведь узкая специальность самого Миронина не помешала ему разобраться с генетикой. Дело в другом: в отсутствии интереса к познанию природы и в алчности. Подавляющее число тех, кто называет себя учёными, шли в науку не для того, чтобы познать мир, а за деньгами. Жена академика Ландау К. Дробанцева пишет о соавторе Ландау академике Евгении (Женьке) Михайловиче Лившице: «Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики». Кому там в этом кругу академиков, «вышедших в физику», нужно было познание природы? Деньги – вот, что было нужно! Много денег! Вот пример из воспоминаний академика Гинзбурга о своей тяге к познанию природы: «На вступительных экзаменах на физфак МГУ в 1933 г. я ни на чём не провалился, но в целом сдал без блеска. В результате, меня в университет не приняли… Поэтому я поступил на заочное отделение, что оказалось возможным. И опять меня ударило по больному месту. В 1934 г. мне удалось перевестись на очное отделение, на второй курс, т.е. я догнал своих товарищей и стал учиться, как все. Но узнал, насколько богаче и ярче была их жизнь при наличии всяких факультативных курсов и т.д. Я уже не говорю о том, что каким-то образом так и не познакомился с курсами астрономии и химии, которые не пришлось проходить заочно, и как-то не был обязан «сдавать» при переходе на очное отделение…». Если вы вдумаетесь в сказанное Гинзбургом, то поймёте, что и Гинзбург поступил в университет не знания получать для последующего познания природы. Ну, какое познание природы без знаний химии? То есть, и Гинзбург получал диплом, чтобы потом с помощью этого диплома получать большие деньги. Полагаю, что и его коллега А. Сахаров получал диплом не для познаний природы, а для того, чтобы увернуться от призыва в армию и не попасть на фронт. Так чего удивляться тому, что оба они апологеты пресловутого аналога генетики – теории относительности? И чего удивляться, что Сахарову и Гинзбургу пришлось украсть идею водородной бомбы у младшего сержанта Олега Лаврентьева, который на момент её изобретения не имел университетского образования, но действительно стремился познать природу и познавал её. Миронин пытается объяснить генетикам истинное состояние знаний об устройстве организма, а оно им надо? И нужна ли им компрометация себя, как получателей денег? Вот свежий пример того, что эти генетики творят: «Недавно в издательстве «Луч» вышли две книги: Овчинников Н.В. «Академик Трофим Денисович Лысенко» и Кононков П.Ф., Овчинников Н.В. «Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне». На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. Причём, насколько я понял, – запретил на основании решения учёного совета биофака МГУ. Вроде как даже и «единогласно»...». Как видите, речь идёт даже не о том, что генетики, как страусы, прячут голову в песок, когда им указывают на глупость их науки. Речь о том, что генетики делают всё, чтобы об их глупости не узнали студенты, – чтобы и молодые люди были такими же дураками, как и они. Важно, чтобы ничто не помешало этим «учёным» получать вожделенные деньги. Поэтому не для генетиков, а для Миронина напишу о его принципиальной ошибке. Он не прав, продолжая рассматривать наследственность, пусть и в более широком смысле, чем это делают формальные генетики. Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма. Сами эти понятия (наследственность, информация) уводят от познания живого. Как я и опасался, мне сказали, что мои образные примеры в прошлой статье трудны для понимания. Попробую ещё упростить. Представим ребёнка на берегу моря. Сидит ребёнок и стаканчиком лепит из песка пасочки, а из пасочек строит некие сооружения. Одни пасочки ставит отдельно, другие – рядом, водружает на них ещё пасочки. Стаканчик в руках ребёнка, в данном случае, это хромосомы. Песок – составные части белков. Так вот, генетики поставили себе идиотскую задачу – за деньги налогоплательщиков объяснить налогоплательщикам, как наследственные признаки одного сооружения из песочных пасочек передаются другому. Микробиологи чуть уточнили задачу – где (в стаканчике или в самом песке) находится информация о получаемых из пасочек сооружениях. Так вот, нет ни в стаканчике, ни в песке информации о самих сооружениях, в них информация только о материале и инструменте, с помощью которых эти сооружения созданы. Поэтому и микробиологи ищут истину не там, поскольку информация о сооружениях, как мы понимаем, находится в голове у этого ребёнка. Нет информации об организме в целом (о теле организма и о программах, по которым он живёт) ни в хромосомах, ни в белках. Повторю, хромосомы и белки это всего лишь инструменты для строительства тела и материал, из которого тело строится. А информацию о конструкции тела организма и о программах его жизни, учёные, получающие из казны деньги за их поиски, ещё и не начинали искать. И поясню для непонятливых: написанное и выделенное мною в предыдущем абзаце – это важнейшее на сегодня открытие в биологии. Правда, оно того же класса, что и открытие скорости материальной частицы, превышающей скорость света. http://www.ymuhin.ru/print/603

Защитник мира: https://www.youtube.com/watch?v=cB736tI_Q1A

Защитник мира: Встречу со Смертью не избежал НИКТО из живущих на Земле: Гюстав Доре. “Смерть на бледном коне” (из цикла иллюстраций к Откровению Иоанна). 1865. Литография.

Защитник мира: Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы Из романа (ч. 2, гл. 3) «Как закалялась сталь» (1932—1934) советского писателя Николая Алексеевича Островского (1904—1936): «Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее. Охваченный этими мыслями, Корчагин ушел с братского кладбища». Цитируется как призыв к достойной, деятельной жизни в Духе Последнего Закона.

Защитник мира: На связь теорий Эйнштейна с мистическими представлениями древних одним из первых обратил внимание А.Ф.Лосев. В знаменитой “Диалектике мифа” (А.Ф.Лосев. Философия. Мифология. Культура.М., 1991, с.33-34) видный русский советский философ отмечал: “Принцип относительности... делает мыслимым оборотничество и вообще чудо7 ... И мы сейчас видим, как отнюдь не научные страсти разгораются вокруг теории относительности... И недаром на последнем съезде физиков в Москве (V съезд русских физиков. - Ред.) пришли к выводу, что выбор между Эйнштейном и Ньютоном есть вопрос веры, а не научного знания самого по себе”.Но, как замечает Алексей Федорович, “отказать в научности по крайней мере математической стороне этой теории может только неосведомленность в предмете и невежество в науке вообще”. Что касается теорий с физической стороны, здесь все иначе: “Они ставят целью вскрыть не внутренние механизмы явлений, а лишь непротиворечивое математическое их описание. Математике в этих теориях придается особое значение, а физическая суть выискивается из математических законов, а не наоборот”(Ацюковский, с.23). “Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которыедадут нам ключ к пониманию явлений природы”,- писал сам создатель СТО и ОТО, и эта “убежденность Эйнштейна в возможности находить новые понятия чисто математическим путем может уходить своими корнями в 1905 г.”(Пайс, с.167-168)... Между тем, как раз “такой по сути математический, а не физический подход принес теории быстрый успех, поскольку, во-первых, освободил физиков от необходимости думать над сутью процессов, что стало большим облегчением для тех из них, кто был лишен этой способности, а во-вторых, позволил формально описать ряд процессов, не поддававшихся ранее описанию ввиду отсутствия соответствующего физического объяснения” (Денисов, с.3). Но дело не только в этом. В какой-то степени феномен и некритическое восприятие “великих” теорий связаны с кругом религиозно-мистических понятий и идей, лишь пересказанных языком математизированной псевдонауки. Тот же эфир, к примеру, был “прозорливо” отвергнут Эйнштейном в его СТО, хотя ядро теории составили заключения Лоренца и Пуанкаре, выведенные в предположении, а, стало быть, верные только в рамках концепции неподвижного эфира. Но, как оказывается, “гениальное” умозаключение об отсутствии эфира скомпилировано из изданной еще в 1888 г. “Тайной доктрины” Е.П.Блаватской - одной из настольных книг Эйнштейна8 ... Словом, проф. А.А.Денисов бесконечно прав, называя СТО и ОТО “Священным писанием”: лишенное физической сути математическое “начетничество” теорий своими корнями уходит в теософию и мистические каббалистические культы, а стиль их изложения напоминает ветхозаветные пророчества, которые следует принимать просто “на веру”. “Речь идет о таких горизонтах, которые навсегда останутся недоступными профанам, - писал французский эйнштейнианец Мишель. - Отвлеченные представления, которые требуются для ее понимания, нужны нам прежде всего для того, чтобы отделаться от старого привычного образа мыслей” (Ацюковский, с.142). А заодно, надо думать, отделаться и от тех, кто не приемлет математические манипуляции спекулятивной псевдофизики. “Им важен не поиск истины”, - констатировал академик А.А.Логунов, рассказывая, к каким ухищрениям прибегают эйншейнопоклонники в дискуссиях с теми, кто твердо отстаивает научные принципы естествознания: “На международном семинаре в Москве некий ученый выступил с критикой моих идей. Он многословно что-то доказывал, а я предложил ему попросту написать свои предположения на доске. После того, как он это сделал, я тут же показал его ошибки всему залу. Потом я узнал, что один известный, уважаемый академик отчитывал беднягу-профессора: дескать, что же ты наделал! Сказал - и хватит, зачем же формулы писать?! Разве в таких случаях формулы пишут!”(“День”, № 6/92). Как подчеркивал Джон Чеппел (США), историк науки и член антирелятивистского “Натурфилософского союза”9 , научная правда вне сферы интересов эйнштейнианцев: “Они не знают наших возражений, ибо не слушают. Они не участвуют в наших заседаниях, они не читают наших журналов. Когда они отклоняют наши статьи, они не утруждают себя даже просмотреть их”(The Scientist10 , Vol.9 № 10/95). Напомним еще одно мнение А.Логунова по поводу ОТО: “Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере. Но наука не вера” (“Наука и жизнь”, № 3/87). А релятивистские концепции Эйнштейна - не наука, а религиозно-сектантская псевдотеория, сотканная из похожих на физику догматов и разного рода “чудес”, - удобная лазейка для гениев прохиндейства и не умеющих думать представителей спекулятивной псевдофизики. Силовые методы Когда в 1931 г. в Германии вышла книга “100 авторов против Эйнштейна”, последний отшутился: дескать, если теория была бы неверна, хватило б и одного-разъединственного автора. Отнюдь не шутейную подоплеку сказанного недавно раскрыл журнал “Сайентист”: “С самого начала лучшие эксперты эйнштейновского времени - такие, как Анри Пуанкаре, Хендрик Лоренц, Эрнст Мах и Альберт Майкельсон, чьими идеями воспользовался Эйнштейн, - объявили о своем неприятии специальной теории относительности. Позже чрезвычайно одаренные ученые, такие как Герберт Айвз, Альфред О”Рэйли и Фредерик Содди осуществили впечатляющий критический разбор теории, а за последние 15 лет возражения ей нарастали очень быстро во многих странах мира. Вера в эту ложную теорию поддерживалась не фактами и аргументами, но главным образом силовыми методами...” (The Scientist, Vol.10, № 6/96). В самом деле: в отличие от всех фундаментальных теорий СТО и ОТО проложили себе дорогу не через науку, а путем подавления инакомыслия, благодаря запугиванию, запретам, моральному и физическому террору. Протаскивание теорий в “гениальные” происходит обычно по одному и тому же сценарию, с одинаковым набором характерных приемов и методов, далеких от этических норм научных дискуссий. Причем таких, которые позаимствованы из арсенала средств политической борьбы и идут в дело всякий раз, когда эйнштейновские измышления по каким-либо причинам не принимаются просто “на веру”, а одного пропагандистского навязывания “общепризнанной” точки зрения на величие научного гения Эйнштейна и его детищ оказывается недостаточно... “В 1917 году Фридрих Адлер, работавший вместе с Эйнштейном в Цюрихском университете, был насильственно подвергнут медицинской экспертизе на предмет установления у него умственного расстройства. Основанием послужило то, что Адлер опубликовал работу, в которой опровергал теорию относительности. Так что, когда современные эйнштейнианцы объявляют публично всех критиков этой теории параноиками, то это давно уже не ново. В 1978 году академик Зельдович в очередной раз назвал параноиками тех, кто критикует “святые” догматы: эйнштейнианство и термодинамику. А еще ранее А. Бронштейн в книге “Беседы о космосе и гипотезах” сообщал, что “...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика” (“Молодая гвардия”, № 8/95)... “Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А.Денисов рассказал на страницах “Литературной газеты” (1990, № 9) о злоключениях своей работы “Мифы теории относительности”: “Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: “Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности”... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала” (последнее не вполне точно: “никакие посягательства” не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется “кощунственным”; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов причислил его к “величайшим мыслителям всех времен и народов”, - формула знакомая). “Те же сложности, - продолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР”” (В.В.Кожинов. “Наш современник”,№ 6/90). Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. “В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой “теории” относились либо к “правым уклонистам”, либо к “меньшевиствующим идеалистам”, со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы...”.Далее: “В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: “действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы”. Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной “Проблемой № 1”. Наконец,“в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна” (“Молодая гвардия”, № 8/95). “В 1989 году А.А.Денисову удалось все же размножить свою небольшую работу на ротапринте в Вильнюсе, в местном Институте научно-технической информации. Но после выхода этой почти “самиздатской” книжки “началась, - сообщает А.А.Денисов, - фантасмагория, сравнимая, я не преувеличиваю, лишь с деяниями средневековой инквизиции... Требовали моего увольнения, лишения меня докторской степени. Но тут как раз... я стал депутатом, а, как вы знаете, уволить народного депутата непросто. Но дело на этом не закончилось. Уже будучи на Съезде, узнал от председателя мандатной комиссии, что и туда поступают письма с требованием отозвать меня... на основании того, что профессор Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теорию относительности... Продолжаются разнообразные гонения на кооператив, торгующий моей книгой, его угрожают “уничтожить... если он не перестанет продавать мои “Мифы”...” (Кожинов). На первый взгляд трудно понять, как депутатские полномочия могут быть связаны с “неправильным” пониманием какой-то физической теории. Но все встает на свои места, если принять во внимание, что “феномен Эйнштейна” в немалой степени состоит в том, что “гениальность” ученого принято исчислять не столько вкладом в мировую сокровищницу знаний, сколько личностью автора “великих” теорий, а зачастую - одной лишь национальной принадлежностью этой личности. Порой достаточно без должного пиетета отозваться, скажем, о безрезультатных попытках Эйнштейна разработать единую теорию поля, чтобы напороться на беспочвенные (и явно не научные) обвинения, которыми не брезговал “отец” релятивистских концепций, публично расценивавший критику своих теорий “как особую форму антисемитизма” (Ф.Гернек. Альберт Эйнштейн.М., 1966 с.168). Трудно составить истинное представление о серьезности ущерба от подобных выходок для судеб науки. В одной только Германии в 20-е гг. вышла добрая сотня (!) книг, брошюр и научных статей11 , в которых представители этой самой сильной физической школы того времени разнесли в пух и прах все основные положения, выводы, следствия и опровергли известные к тому времени “подтверждения” ОТО и СТО. Увы, современные критики теорий релятивизма почти ничего не знают об этих работах, а из опасения получить ярлык “антисемита” к ним боятся даже подступиться, хотя научная этика требует от ученых основательного изучения трудов всех их предшественников, причем вне зависимости от политических симпатий и антипатий последних. Но важно здесь и другое: вся история разоблачения теорий относительности в Веймарской Германии подверглась самой ожесточенной фальсификации. Так, биографии Эйнштейна насыщены рассказами о том, как “националисты” и “антисемиты” травили этого ученого. И действительно, критика теорий релятивизма в 20-е гг., без сомнений, шла не только с позиций чистой науки. Так ведь и Эйнштейн со товарищи не отсиживались молча. Разница лишь в том, что оппоненты теорий относительности критиковали Эйнштейна и с политико-консервативной, и с научной точек зрения, а сторонники последнего ввязываться в научные споры даже не помышляли. Навязывание ими германской, да и мировой общественности “общепринятого” взгляда на теории изначально имело явный политический подтекст, причем эти силовые акции носили столь возмутительный характер, что своих сограждан “Эйнштейн довел в свое время до такого состояния, что Гитлера люди стали на руках носить”(Галковский12 ). Под напором безудержной пропагандистской кампании, дискредитирующей научное достоинство физической школы Германии, ученые этой страны объединились против теории относительности, противопоставив силовым методам эйнштейнианцев другую силу и другую политическую волю. Именно здесь кроется причина успеха (правда, временного) представителей германской научной школы, которые не просто показали научную несостоятельность “великих” теорий, но и сумели отразить все политические вылазки, какими сторонники Эйнштейна пользуются для подавления научного инакомыслия. Компьютерная “Мультимедийная энциклопедия Гролье”13 ясно указывает, что послужило первотолчком для размежевания между противниками и сторонниками релятивистских теорий: “Политические взгляды Эйнштейна - пацифизм и сионизм - настроили против него консерваторов в Германии”,хотя, собственно,“работа Эйнштейна(в Прусской академии наук. - Ред.) финансировалась милитаристами”(Картер, Хайфилд, с.222) Но одно дело начальный толчок, и совсем другое - истинные корни противостояния. Диву даешься, что столь различные по своему складу и научным интересам ученые мужи, как Макс Абрагам, Эрнст Мах, Филипп фон Ленард, Иоханнес Штарк - почти одновременно пережили ту же эволюцию взглядов на личность Эйнштейна и его теоретические труды - от восторженности первыми работами молодого физика до полного неприятия его “великих” теорий, до открытой враждебности к их автору. Добавим сюда и великого Пуанкаре, который в те же годы по сути солидаризировался со своими германо-швейцарскими коллегами, и станет ясно: измышления спекулятивной физики - вот что с 1910-х гг. стало главным научно-философским водоразделом между воззрениями различных ученых, к какой бы нации или этнической группе они ни принадлежали. Не случайно, а закономерно, что защита истинной науки от псевдофизики заставила многих ученых-евреев встать в ряды решительных противников теорий относительности. Среди них и Людвик Зильберштейн, который “упрямо, но умно выдвигал возражения против этой теории” (Пайс, с.292). Это и геттингенский физик-теоретик Макс Абрагам, который открыто боролся со СТО и нарождающейся ОТО, подчеркивая, что “теория относительности угрожает здоровому развитию физики” и нельзя “дать себя убаюкать сладкоголосым напевам этой теории” (Пайс, с.222). И “гений эксперимента” Альберт Майкельсон, который “чувствовал себя неуютно в вопросах теории относительности” (Пайс, с.111), разоблачая физическую бессодержательность и абсурдность постулата СТО об отсутствии эфира. И даже среди 100 авторов против Эйнштейна - на первом месте стоит д-р Г.Израэль, посвятивший развенчанию релятивистских бредней отдельную книжку... Иначе говоря, во внутриполитически неоднозначных условиях Веймарской республики (но задолго до того, как там вызрели и утвердились идеи национал-социализма) представители физической школы Германии сумели отстоять достоинство истинной науки, несмотря на безумную и несмолкающую пропагандистскую кампанию по возвеличению мнимых заслуг Эйнштейна вместе с его бредовыми теориями, - пропагандистской кампании, которая с тех самых времен идет под флагом национализма (сионизма), хотя именно в национализме (фашизме, антисемитизме) обычно обвиняют всех оппонентов релятивистских теорий. Канонизация божества “Нелогичные, на первый взгляд, дела и поступки “друга Советской страны”... выстраиваются в стройную цепь легко объяснимых событий, если мы вспомним: на политическом небосклоне первой половины ХХ в. не найти другой такой знаменитой личности, столь тесно связавшей свое имя с сионистским движением, как Альберт Эйнштейн... Активное проталкивание Эйнштейна в Нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времен - все это своего рода реверанс мирового Сиона за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий” (“Дуэль”,№ 43/98). Нужно лишь обязательно уточнить: и “Нобель-приз”, и слава величайшего из гениев не просто “выпали” на долю Эйнштейна, а достались ему в обмен на поддержку политических устремлений сионистов - как результат особой сделки с последними. “Вплоть до 1919 года Эйнштейн не имел никаких связей ни с сионизмом, ни с сионистским образом мыслей”,- вспоминал Курт Блюменфельд14 , “с 1910 по 1914 г. генеральный секретарь Исполкома сионистских организаций мира, находившегося в Берлине, а с 1924 по 1933 г. - президент Союза немецких сионистов”(Пайс, с.302). (Здесь Блюменфельд искажает хорошо известные факты. На самом деле Эйнштейн познакомился с азами сионизма уже в 1911-12 гг., но лишь с переездом в Берлин в 1914 г. у него пробудились “еврейско-национальные чувства” (См.: Гернек, с. 112 и 162). В 1914-18 гг. Эйнштейн пока еще отвергал взгляды таких сионистов-радикалов, как Блюменфельд и Вейцман с их идеей создания “сионистского рая” в Палестине, однако вовсе не чурался ни еврейского национализма, ни сионистских чаяний устройства Иудейского царства прямо “на местах”. Иначе говоря, зернышко попало в хорошо унавоженную почву, и истинная “заслуга” Блюменфельда состоит не в обращении ученого в сионизм, а в том, что ему удалось принудить Эйнштейна примкнуть к наиболее радикальному крылу сионистского движения). Блюменфельд продолжает: “В феврале 1919 года произошла встреча(имеется ввиду встреча с Эйнштейном. - Ред.), которая произвела переворот в отношении Эйнштейна к еврейскому народу. В это время Феликс Розенблюм (ныне(т.е. в 1956 г. - Ред.) министр юстиции Израиля Пинхас Розен) представил список еврейских ученых, у которых мы хотели пробудить интерес к сионизму. Среди них был Эйнштейн. Естествоиспытатели уже много знали о значении этого человека; но, когда мы его посетили... еще не было толпы интервьюеров, фотографов и любопытных, которые осаждали его в дальнейшем”. Действительно, в первые полтора десятка лет научной карьеры Эйнштейна его имя появлялось лишь в малотиражных научных изданиях, и “до 1919 года Эйнштейн... занимался обычной научной деятельностью в тесном контакте с рядом своих - вполне, кстати, достойных его - коллег и имел равную с ними известность. Но в 1919 году произошел неожиданный и неслыханный взрыв популярности Эйнштейна, о чем можно узнать из любого его жизнеописания” (“Наш современник”, № 6/90). В одной из биографий ученого находим по этому поводу, например, такие строки: “Вдруг появляется новая фигура, “внезапно прославившийся доктор Эйнштейн”... Он - новый Моисей, сошедший с горы, чтобы установить свой закон; он - новый Иисус, которому подвластно движение небесных тел. Он говорит на непонятном языке, но волхвы уверяют, что звезды подтверждают его правоту... В нем воплощены два сокровенных желания человека - знать и верить, не зная... Он... - богоравный человек ХХ в.”(Пайс, с.298) В.В.Кожинов, исследовавший этапы прославления Эйнштейна, аргументированно опровергает мнение, будто сионисты заинтересовались Эйнштейном лишь только после того, как в 1919 г. тот стал всемирно знаменитым. “Дело обстояло явно противоположным образом”, - настаивает Вадим Валерианович (“Наш современник”, № 9/90), и вот подлинная последовательность событий. “В конце 1918 г. штаб-квартира Всемирной сионистской организации (с ее главой Хаймом Вейцманом) перебралась в Англию. В феврале 1919 г. Курт Блюменфельд “ввел” Эйнштейна в “систему” сионизма. В конце мая две экспедиции из Англии поставили перед собой задачу экспериментально подтвердить теорию относительности. “Затем, - пишет Пайс, - настало 6 ноября 1919 г., день, когда Эйнштейн был канонизирован” (с.291), то есть как бы признан “святым” (А.Пайс замечает там же: “Весьма соблазнительно провести здесь параллель с... канонизацией, хотя в данном случае речь идет о живом человеке... Канонизированная личность почитается всеми”). И с “7 ноября 1919 г. начала создаваться легенда об Эйнштейне” (с.293). Пайс имеет в виду, что 7 ноября 1919 г. в знаменитой лондонской газете “Таймс” были опубликованы материалы под такими заголовками: “Революция в науке”, “Новая теория строения Вселенной”. На следующий день та же газета опубликовала статью “Революция в науке. Эйнштейн против Ньютона”... Новость была тут же подхвачена прессой Нидерландов...” (с.293-294). А 14 декабря популярнейшая немецкая “Берлинер иллюстрирте цайтунг” поместила фотографию Эйнштейна на первой полосе с заголовком “Альберт Эйнштейн - новый гигант мировой истории” (с.294)” (там же). А вот еще одно странное совпадение дат и событий: именно в феврале 1919 г. Эйнштейну “вдруг” стало известно, что в скором будущем его ожидает присуждение Нобелевской премии. Верно, что ученый “был в числе кандидатов на присуждение Нобелевской премии по физике каждый год с 1910 по 1922 г. (кроме 1911 и 1915)” (Пайс, с.478), но верно и то, что все 12 лет подряд “Нобелевский комитет... не хотел присуждать премию за теорию относительности” (Картер, Хайфилд, с.245). С тем же успехом кандидатуру физика могли бы “прокатывать” и далее, но реальный ход событий показал, что на Шведскую “академию очень уж давили, требуя присудить премию Эйнштейну” (Пайс, с.483). Стало быть, сведения о своей обязательной премии Эйнштейн получил не из комитета по “Нобелю”, а из каких-то других конфиденциальных источников, к которым он получил доступ в начале 1919 г. Что и зафиксировано 14 февраля 1919 г. в бракоразводных документах, где Эйнштейн обещает передать Милеве денежное содержание ожидаемого им шведского “приза”, фактически - в качестве отступного за окончательное оформление расторжения брака. Все эти обстоятельства заставляют думать, что и Нобелевская премия, и женитьба на иудейке (с разводом с христианкой Марич) - звенья одной цепи и связаны с условиями сделки Эйнштейна с сионистом Блюменфельдом. Любопытно, что Эйнштейн не просто “примкнул” к радикальному крылу сионистов, а подвергся самой настоящей вербовке. Блюменфельд откровенно рассказывает, как для этого он использовал особый “метод, который использовали друзья и сторонники сионизма”: “именно извлекать из человека только то, что в нем уже заключено, и никогда не пытаться привносить нечто такое, что не соответствует его сущности... Я предложил Эйнштейну прийти на той же неделе на доклад, который я должен был сделать в узком кругу... Мой доклад пробудил в Эйнштейне представления, которые соответствовали его сущности... В последующие месяцы имел место ряд бесед, в которых о сионистском деле говорилось по большей части косвенно... Сионизм был постепенно втянут в круг его интересов... Достижимость успеха была обеспечена тем, что мне удалось так вжиться в его стиль, что в конце концов у него возникло чувство, будто формулировки не привнесены в него извне, но спонтанно вырабатываются им самим... В дальнейшем неоднократно в Америке доверял он мне формулировки исходящих от него деклараций. В написанном от руки письме от 1 июня 1944 года сказано: "Чувствую, что я стою к Вам ближе, чем мог бы подумать. Это обнаруживается в том, что Вы без труда способны так копировать мой стиль, что по истечении некоторого времени я сам во многих случаях не могу определить, кем, собственно, из нас текст написан”. Из откровений явствует, что многочисленные письма-обращения, петиции и декларации Эйнштейна суть не что иное как творения сиониста Блюменфельда, который с присущей ему ловкостью освоил стиль этого “писателя” и на регулярной основе напитывал “гения” своими политическими идеями. Говоря об Эйнштейне, некоторые авторы удивляются, что “все знают о его письме Рузвельту по поводу атомной бомбы(которое, что известно далеко не всем, не сыграло абсолютно никакой роли в развертывании работ по проекту “Манхэттен”. - Ред.), но другие политические акции ученого мало известны”(“Ex libris”, НГ, 04.03.99). Но не в том ли разгадка несоразмерно малой известности общественно-политических акций Эйнштейна (в сравнении с его мировой славой “борца за мир”, “друга прогрессивного человечества”), что их популяризация способна высветить неприглядные стороны эйнштейновских дел и поступков, проходивших под диктовку “величайшего революционера духа в движении сионистов”, как отзывался о Блюменфельде Бен-Гурион (Пайс, с 302)? И действительно, в обывательском представлении Эйнштейн предстает чуть не полубогом, каждый из поступков которого отражает интеллектуальную мощь гениальнейшего из мыслителей. Не случайно, что в списке 100 величайших евреев (“Дуэль”,№ 10/97) его имя стоит сразу вслед за пророком Моисеем и Христом, но, что не менее удивительно, опережает даже родоначальника евреев Авраама (5-е место) и апостола Павла (6-е)... Но кто-кто, а настоящие творцы образа Эйнштейна как “духовного и интеллектуального вождя человечества” знали истинную цену этому “мировому гуру”. Безмерное превознесение мнимых заслуг “оракула”, “мудреца” и т.п. - все это ширпотреб для падкой на сенсации публики. Внутри же сионистской иерархии Эйнштейн занимал низшую ступень, что, соответственно, диктовало отношение к “гению” как к разменной фигуре в тонкой политической партии, разыгрываемой международным сионизмом. Например, в 1921 г. от ученого в ультимативной форме потребовали участия в турне по США, и эта “поездка должна была послужить пропаганде сионистской идеи”.Как же реагировал Эйнштейн? “Я без особого удовольствия еду в Америку, - пишет он, - и делаю это только в интересах сионистов, которые вынуждены выколачивать доллары...” (Гернек, с.163). А в пересказе того же случая Блюменфельдом открываются иные интересные подробности: “10 марта 1921 года я получил пространную телеграмму от Хаима Вейцмана из Лондона. Я должен был побудить Эйнштейна отправиться вместе с ним в Америку... Он ответил сначала отказом... “Я не гожусь для той роли, которую Вы мне навязываете... Следует только использовать мое имя, которое теперь у всех на устах”... Я еще раз громко прочел телеграмму Вейцмана и сказал: “Не нам поручено знать, что необходимо сегодня сионистскому движению. Нам известны не все обстоятельства... И если Вы принимаете всерьез свой поворот к сионизму, то я имею право обратиться к Вам от имени доктора Вейцмана... делать в любой момент то, что он сочтет необходимым...” Эйнштейн ответил: “...Для Вас телеграмма является приказом. Я понимаю, что и я в этом случае должен подчиниться”... И так оно случалось каждый раз, когда Эйнштейну приходилось иметь дело с сионистами, и всякий раз повадки “властителя умов человечества” вмиг сменялись какими-то просительными интонациями и поступками. В ответ на что его хозяева-сионисты, наоборот, обращались с ученым бесцеремонно и в унижающей человеческое достоинство манере. Так, в 1952 г., когда умер Х.Вейцман, Эйнштейну предложили занять пост президента Израиля, но сделали это по-хамски - через газетную публикацию и вообще без каких-либо предварительных консультаций с ним. “Эйнштейн был категорически против этого предложения, которое чуть позже было официально прислано на адрес Эйнштейна. http://antisionizm.info/Sionist-Eynshteyn-Teoretik-ili-plagiator-1301.html

Защитник мира: Последний Закон от Бога, явленный в мир 25 лет тому назад, гласит: теория Дарвина - это полное говно! Команда исследователей из университета Темпл в Филадельфии, США, провела масштабный анализ биологических данных для определения закономерностей развития биоразнообразия на Земле. Составленное учёными древо жизни (TimeTree of Life) с поправкой на время показало, что появление новых видов и расширение внутривидовых популяций протекало всегда с постоянной скоростью. "Постоянная скорость биологической диверсификации, которую мы выявили в ходе последнего исследования, опровергает общепринятую теорию, прогнозирующую замедление скорости роста биологического разнообразия и заполнение экологических ниш существующими видами", — отмечает ведущий автор исследования профессор Блэр Хеджес (Blair Hedges), эволюционный биолог из университета Темпл. Древо жизни, составленное командой Хеджеса, представляет собой фактически схему роста биологического разнообразия Земли со временем. В отличие от аналогичных стандартных моделей новая делает упор не столько на происхождение различных видов, сколько на время их появления. Биологи из университета Темпл составили временную спираль, включающую события отделения 50 тысяч видов от их предков. Чтобы составить такую схему, исследователи кропотливо собирали данные 2274 молекулярных исследований, 96% из которых были опубликованы в виде научных статей в последнее десятилетие — в период с 2005 по 2015 год. Специально для проведения мета-анализа команда создала специальные компьютерные алгоритмы и информатические инструменты, которые позволили им составить самое крупное древо жизни с поправкой на время, основанное на результатах прежних исследований в области эволюционной биологии. Результаты данного исследования пошатнули основу основ — важность естественного отбора, описанного ещё Чарльзом Дарвином. Согласно составленной схеме, основной движущей силой диверсификации видов была не столько адаптация, сколько появление случайных генетических событий и географическая изоляция. "Наше исследование показало, что видообразование и биологическая диверсификация стоят отдельно от адаптации. Впрочем, эти выводы не идут вразрез с принципами дарвинизма, поскольку мы уверены, что процесс адаптации играет свою роль. Другой вопрос, что наша схема противоречит популярной гипотезе, которая гласит, что именно адаптация приводит к видообразованию", — поясняет профессор Хеджес, чьи многочисленные статьи об открытии новых принципов развития жизни можно почитать в журнале Molecular Biology and Evolution. По словам авторов исследования, их методика, работа над которой продолжается вот уже около 20 лет, позволит выявлять новые закономерности и делать открытия и в других научных сферах, к примеру, в изучении заболеваний или климатологических факторов влияния на биологию Земли. Учёные отмечают в пресс-релизе, что их работа ещё не закончена. Если на данном этапе удалось выявить новые закономерности видообразования и развития биологической диверсификации, то в дальнейшем Хеджес и его коллеги надеются "определить временные рамки жизни на Земле". Это означает, что в ближайшем будущем биологи хотят определить, когда возник каждый вид, в какой момент он отделился от предка и каким было биоразнообразие нашей планеты четыре миллиарда лет назад. Информация о закономерностях развития жизни на Земле поможет также делать различные прогнозы на будущее. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2413981

Защитник мира: Последний Закон от Бога гласит: Глобальное Потепление на Земле в 21 веке достигнет максимума. Рекордно высокая температура дня зафиксирована в городе Харькове 10 марта. Как сообщает портал «Погода и климат», днем 10 марта столбики термометров показали 14.2 градуса тепла. Зафиксированная температура является самым высоким показателем для этого дня в городе за всю историю метео наблюдений. Стоит отметить, что норма среднемесячной температуры марта составляет 0.7 градуса. Фактическая температура месяца в этом году - 1.8 градуса. Осадков выпало 48% от нормы. Сегодня (11 марта) в городе ожидается солнечная погода. Днем до 15 градусов тепла.



полная версия страницы